Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д. к ЗАО "ВТБ 24" о понуждении предоставить данные получателя денежных переводов и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ЗАО "ВТБ 24" о понуждении ответчика предоставить ему информацию о данных получателя отправленных им денежных переводов от 25.06.2012, <данные изъяты> и <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2012, <данные изъяты> и <данные изъяты> им с его расчетного счета N 40817810704000008918, открытого в ЗАО "ВТБ 24", были осуществлены переводы денежных средств в размере 600000 рублей на счет гражданина П. После этого он попытался связаться с последним по телефону и электронной почте, но безрезультатно. Его заявление в ЗАО "ВТБ 24" с просьбой о предоставлении данных получателя перевода оставлено без удовлетворения, что нарушает его права и законные интересы как потребителя.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласился Д., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 857 и 866 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, ответчик выполнил поручение истца, внесшего 25.06.2012, <данные изъяты> и <данные изъяты> в кассу банка денежные средства в размере 600000 рублей, по переводу указанных средств на счет, открытый на имя П., при этом, информация о расходовании денежного средств с этого счета, в том числе и о конкретных выплатах и личности получателя является банковской тайной, законных оснований для разглашения которой в данном случае не имеется.
В указанной связи, ответчик никаких прав и интересов истца не нарушил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы с учетом избранного истцом способа защиты сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-16639/2014
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16639/2014
Судья Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д. к ЗАО "ВТБ 24" о понуждении предоставить данные получателя денежных переводов и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ЗАО "ВТБ 24" о понуждении ответчика предоставить ему информацию о данных получателя отправленных им денежных переводов от 25.06.2012, <данные изъяты> и <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2012, <данные изъяты> и <данные изъяты> им с его расчетного счета N 40817810704000008918, открытого в ЗАО "ВТБ 24", были осуществлены переводы денежных средств в размере 600000 рублей на счет гражданина П. После этого он попытался связаться с последним по телефону и электронной почте, но безрезультатно. Его заявление в ЗАО "ВТБ 24" с просьбой о предоставлении данных получателя перевода оставлено без удовлетворения, что нарушает его права и законные интересы как потребителя.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласился Д., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 857 и 866 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, ответчик выполнил поручение истца, внесшего 25.06.2012, <данные изъяты> и <данные изъяты> в кассу банка денежные средства в размере 600000 рублей, по переводу указанных средств на счет, открытый на имя П., при этом, информация о расходовании денежного средств с этого счета, в том числе и о конкретных выплатах и личности получателя является банковской тайной, законных оснований для разглашения которой в данном случае не имеется.
В указанной связи, ответчик никаких прав и интересов истца не нарушил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы с учетом избранного истцом способа защиты сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)