Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Т.И. в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> года в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Обратить взыскание на автомобиль марки <...>, VIN: <...>, цвет <...>, год выпуска <...>, установив начальную продажную цену в сумме <...>.
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
Требования истец мотивировал тем, что <...> года между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Т.И. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>. на приобретение автомобиля марки <...>, VIN: <...>, цвет <...>, год выпуска <...>. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20,5% годовых. Представленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 14.2 Договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3) за каждый день просрочки. Согласно п. 16.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку автомобиль марки <...>, VIN: <...>.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив <...>года сумму кредита в размере <...>. на текущий счет ответчика.
Заемщик условия, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, в связи, с чем на <...> года у него образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <...>, задолженность по уплате процентов в размере <...>. и пени в размере <...>.
Согласно п. 15.4 договора банк <...> года направлял ответчику требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а также обратить взыскание на автомобиль марки <...>, VIN: <...>, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.
Представитель истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом было постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Т.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т.И. по доверенности Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> на приобретение автомобиля марки <...>, под залог указанного автомобиля.
Кредит был предоставлен сроком до <...> года с процентной ставкой 20,25% годовых. Истцом перед Т.И. обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на приобретение автомобиля, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем у него перед Банком образовалась задолженность.
В соответствии с п. 15.4 договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора было направлено ответчику <...> года, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на <...> года задолженность по кредитному договору составляет <...> и включает в себя задолженность по уплате основного долга в размере <...>, задолженность по уплате процентов в размере <...>, пени в размере <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором от <...> года N <...>, договором купли-продажи автомобиля, выпиской из лицевого счета К.
В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком оспорен не был, а Т.И. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед Банком исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. Факт заключения кредитного договора и получения указанных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Согласно пункту 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора заемщик передает в залог банку автомобиль марки <...>.
В соответствии с п. 16. 8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание а предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 807, 809, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку исковые требования о взыскании задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, состоящая из основного долга в размере <...>, задолженность по уплате процентов в размере <...> коп., пени в размере <...>, а всего в общей сумме <...>, а также обращению взыскания подлежит предмет залога автомобиль <...> с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Также разделом N 16 кредитного договора определен порядок оценки стоимости автомобиля.
Банк, при обращении взыскания на заложенное имущество просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере <...> руб., при этом ссылается на пункт 16.11 договора, которым определен расчет начальной продажной цены заложенного имущества и представлен расчет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Т.И. в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27810
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 33-27810
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Т.И. в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> года в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Обратить взыскание на автомобиль марки <...>, VIN: <...>, цвет <...>, год выпуска <...>, установив начальную продажную цену в сумме <...>.
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
Требования истец мотивировал тем, что <...> года между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Т.И. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>. на приобретение автомобиля марки <...>, VIN: <...>, цвет <...>, год выпуска <...>. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20,5% годовых. Представленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 14.2 Договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3) за каждый день просрочки. Согласно п. 16.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку автомобиль марки <...>, VIN: <...>.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив <...>года сумму кредита в размере <...>. на текущий счет ответчика.
Заемщик условия, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, в связи, с чем на <...> года у него образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <...>, задолженность по уплате процентов в размере <...>. и пени в размере <...>.
Согласно п. 15.4 договора банк <...> года направлял ответчику требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а также обратить взыскание на автомобиль марки <...>, VIN: <...>, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.
Представитель истца ОАО "Металлургический коммерческий банк" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом было постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Т.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т.И. по доверенности Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> на приобретение автомобиля марки <...>, под залог указанного автомобиля.
Кредит был предоставлен сроком до <...> года с процентной ставкой 20,25% годовых. Истцом перед Т.И. обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на приобретение автомобиля, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем у него перед Банком образовалась задолженность.
В соответствии с п. 15.4 договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора было направлено ответчику <...> года, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на <...> года задолженность по кредитному договору составляет <...> и включает в себя задолженность по уплате основного долга в размере <...>, задолженность по уплате процентов в размере <...>, пени в размере <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором от <...> года N <...>, договором купли-продажи автомобиля, выпиской из лицевого счета К.
В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком оспорен не был, а Т.И. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед Банком исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. Факт заключения кредитного договора и получения указанных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Согласно пункту 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора заемщик передает в залог банку автомобиль марки <...>.
В соответствии с п. 16. 8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание а предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 807, 809, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку исковые требования о взыскании задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, состоящая из основного долга в размере <...>, задолженность по уплате процентов в размере <...> коп., пени в размере <...>, а всего в общей сумме <...>, а также обращению взыскания подлежит предмет залога автомобиль <...> с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Также разделом N 16 кредитного договора определен порядок оценки стоимости автомобиля.
Банк, при обращении взыскания на заложенное имущество просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере <...> руб., при этом ссылается на пункт 16.11 договора, которым определен расчет начальной продажной цены заложенного имущества и представлен расчет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Т.И. в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)