Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Соколовой М.В.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично.
С Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) в пользу К. взыскана в счет возврата сумма уплаченных комиссий в размере... рублей... копейка, компенсация морального вреда в сумме... рублей, штраф в сумме... рубля... копеек, всего... рубля... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца К., ее представителя по доверенности С.И., представителя ответчика по доверенности А., судебная коллегия
установила:
К. (далее также заемщик) обратилась в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее - НБ ТРАСТ (ОАО), Банк, кредитор) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что в <ДАТА> году между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования на использование кредитной карты лимитом на сумму... рублей. Согласно выписке, сформированной за период с <ДАТА> по <ДАТА>, по договору N..., счет N..., номер карты N... происходило списывание процентов за обналичивание денежных средств в размере... рублей и ежемесячной комиссии за ведение счета в размере... рублей... копейки, проценты после льготы... рублей... копеек.
В <ДАТА> году между ней и НБ ТРАСТ (ОАО) был заключен договор потребительского кредитования на использование кредитной карты лимитом на сумму... рублей. Согласно выписке, сформированной за период с <ДАТА> по <ДАТА>, по карте N... происходило списывание процентов за обналичивание денежных средств в размере... рублей, страховой платы в сумме... рублей.
В исковом заявлении К. просила взыскать с НБ ТРАСТ (ОАО) перечисленные выше суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С.И. исковые требования поддержал, по мотивам, указанным в иске.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключенных договоров. К. подписала заявление о предоставлении кредита, тем самым согласилась со всеми предложенными Банком условиями. Взимание комиссий за обналичивание денежных средств, а также за ведение счета не противоречит действующему законодательству. Плата процентов за пользование денежными средствами после льготного периода предусмотрена Тарифным планом ТП - 02, с условиями которого истец также был ознакомлена. Заемщик согласился и с условиями по страхованию, в связи с чем, после активации карты с К. была удержана сумма страховой премии в размере... рублей.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании с ответчика сумм, удержанных в виде комиссий за обналичивание денежных средств, полагая, что действия Банка в данном случае противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и б операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что в <ДАТА> году между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и К. заключен кредитный договор с предоставлением в пользование банковской карты N... с кредитным лимитом в размере... рублей.
Согласно пункту 9 тарифного плана "Частный GP - NEW" комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в кассах Банка, за счет предоставленного кредита составляет 3,9% от суммы операции, но не менее... рублей.
<ДАТА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. К. выдана в пользование банковская карта N... с кредитным лимитом в размере... рублей.
В соответствии с пунктом 6 тарифного плана ТП-02 плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставления кредита составляет... плюс... рублей.
Активировав карты, К. пользовалась кредитными денежными средствами, в том числе снимала наличные денежные средства через банкоматы.
Истец, подписав заявление о предоставлении кредита, подтвердила свое согласие по присоединениям к условиям по карте N 1, Тарифам по международной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, а также по аналогичным условиям по карте N... (пункты 1.4, 3, 5, 8 заявления).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика сумм уплаченных комиссий за обналичивание денежных средств, суд первой инстанции указал, что активировав кредитные карты, К. подтвердила свое согласие с тарифами, данная услуга Банком ей не была навязана, таким образом условие о взимание комиссии за выдачу денежных средств было согласованы сторонами и не противоречат закону, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает права К., как потребителя.
Согласно Положению от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитным средствами многократно после погашения задолженности.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что взимание Банком комиссии за обналичивание денежных средств противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несостоятельным, поскольку указанный вид комиссии не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-632/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-632/2014
Судья Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Соколовой М.В.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично.
С Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) в пользу К. взыскана в счет возврата сумма уплаченных комиссий в размере... рублей... копейка, компенсация морального вреда в сумме... рублей, штраф в сумме... рубля... копеек, всего... рубля... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца К., ее представителя по доверенности С.И., представителя ответчика по доверенности А., судебная коллегия
установила:
К. (далее также заемщик) обратилась в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее - НБ ТРАСТ (ОАО), Банк, кредитор) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что в <ДАТА> году между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования на использование кредитной карты лимитом на сумму... рублей. Согласно выписке, сформированной за период с <ДАТА> по <ДАТА>, по договору N..., счет N..., номер карты N... происходило списывание процентов за обналичивание денежных средств в размере... рублей и ежемесячной комиссии за ведение счета в размере... рублей... копейки, проценты после льготы... рублей... копеек.
В <ДАТА> году между ней и НБ ТРАСТ (ОАО) был заключен договор потребительского кредитования на использование кредитной карты лимитом на сумму... рублей. Согласно выписке, сформированной за период с <ДАТА> по <ДАТА>, по карте N... происходило списывание процентов за обналичивание денежных средств в размере... рублей, страховой платы в сумме... рублей.
В исковом заявлении К. просила взыскать с НБ ТРАСТ (ОАО) перечисленные выше суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С.И. исковые требования поддержал, по мотивам, указанным в иске.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключенных договоров. К. подписала заявление о предоставлении кредита, тем самым согласилась со всеми предложенными Банком условиями. Взимание комиссий за обналичивание денежных средств, а также за ведение счета не противоречит действующему законодательству. Плата процентов за пользование денежными средствами после льготного периода предусмотрена Тарифным планом ТП - 02, с условиями которого истец также был ознакомлена. Заемщик согласился и с условиями по страхованию, в связи с чем, после активации карты с К. была удержана сумма страховой премии в размере... рублей.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании с ответчика сумм, удержанных в виде комиссий за обналичивание денежных средств, полагая, что действия Банка в данном случае противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и б операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что в <ДАТА> году между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и К. заключен кредитный договор с предоставлением в пользование банковской карты N... с кредитным лимитом в размере... рублей.
Согласно пункту 9 тарифного плана "Частный GP - NEW" комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в кассах Банка, за счет предоставленного кредита составляет 3,9% от суммы операции, но не менее... рублей.
<ДАТА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. К. выдана в пользование банковская карта N... с кредитным лимитом в размере... рублей.
В соответствии с пунктом 6 тарифного плана ТП-02 плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставления кредита составляет... плюс... рублей.
Активировав карты, К. пользовалась кредитными денежными средствами, в том числе снимала наличные денежные средства через банкоматы.
Истец, подписав заявление о предоставлении кредита, подтвердила свое согласие по присоединениям к условиям по карте N 1, Тарифам по международной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, а также по аналогичным условиям по карте N... (пункты 1.4, 3, 5, 8 заявления).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика сумм уплаченных комиссий за обналичивание денежных средств, суд первой инстанции указал, что активировав кредитные карты, К. подтвердила свое согласие с тарифами, данная услуга Банком ей не была навязана, таким образом условие о взимание комиссии за выдачу денежных средств было согласованы сторонами и не противоречат закону, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает права К., как потребителя.
Согласно Положению от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитным средствами многократно после погашения задолженности.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что взимание Банком комиссии за обналичивание денежных средств противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несостоятельным, поскольку указанный вид комиссии не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)