Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В., судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года гражданское дело по иску ОАО "МТС-Банк" к Л.М., М., Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам Л.О., М. к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Л.О. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Л.М., М., Л.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (реорганизовано ОАО "МТС-Банк") и С. (имя и фамилия изменены на Л.М.) был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Л.О. и М. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства N заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Л.О. и М. обратились в суд с аналогичными встречными исками к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и С., о возложении на заемщика обязанности по оплате единовременного взноса за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, и применении последствий недействительности ничтожных условий сделки в виде возложения на ОАО "МТС-Банк" обязанности возвратить С. (Л.М.) неосновательно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> и зачесть их в сумму долга. В обоснование заявленных требований истцы указали, что оспариваемые условия договора обуславливали предоставление кредита, что нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.07.2013 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены, с Л.М., М., Л.О. в пользу ОАО "МТС-Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении встречных исков Л.О. и М. отказано.
В апелляционной жалобе Л.О. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока и взыскании незаконно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку при заключении кредитного договора потребителем банковской услуги был С., она стала потребителем услуги в момент предъявления банком требований о возврате денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ и ее права взысканием комиссии за ведение ссудного счета нарушены с указанной даты.
В письменных возражениях представитель ОАО "МТС-Банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Л.О. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (реорганизовано в ОАО "МТС-Банк") и С. (имя и фамилия изменены на Л.М.) был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Л.О. и М. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства N (соответственно). Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. По условиям кредитного договора (п. 3.4, 6.3) комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита - <данные изъяты>.; плата за открытие ссудного счета составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "МТС-Банк" и отказывая в удовлетворении встречных исков, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166, 181, 199, 205, 361 - 363, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положений Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", и исходил из того, что действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, условия кредитного договора о взимании единовременной платы за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за его обслуживание ущемляют права потребителей, ничтожны в силу закона и не порождают правовых последствий. Вместе с тем, с учетом даты начала исполнения кредитного договора, встречные иски предъявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, и поскольку о его применении заявлено стороной в споре, исковые требования Л.О. и М. удовлетворению не подлежат. Признавая необоснованными доводы об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, суд указал, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ данный срок исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки, а о наличии в кредитном договоре оспариваемых условий поручители должны были узнать в день заключения договоров поручительства, содержащих сведения об их ознакомлении с условиями кредитного договора и обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности, расчет которой судом проверен и признан правильным, у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчиков солидарно долга по кредиту и процентов.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы Л.О. о неверном исчислении срока исковой давности и оценке уважительности причин его пропуска основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Доводы жалобы выражают несогласие с решением суда, однако по существу выводов судебного решения не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2013 года по иску ОАО "МТС-Банк" к Л.М., М., Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам Л.О., М. к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7048/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-7048/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В., судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года гражданское дело по иску ОАО "МТС-Банк" к Л.М., М., Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам Л.О., М. к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Л.О. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Л.М., М., Л.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (реорганизовано ОАО "МТС-Банк") и С. (имя и фамилия изменены на Л.М.) был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Л.О. и М. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства N заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Л.О. и М. обратились в суд с аналогичными встречными исками к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и С., о возложении на заемщика обязанности по оплате единовременного взноса за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, и применении последствий недействительности ничтожных условий сделки в виде возложения на ОАО "МТС-Банк" обязанности возвратить С. (Л.М.) неосновательно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> и зачесть их в сумму долга. В обоснование заявленных требований истцы указали, что оспариваемые условия договора обуславливали предоставление кредита, что нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.07.2013 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены, с Л.М., М., Л.О. в пользу ОАО "МТС-Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении встречных исков Л.О. и М. отказано.
В апелляционной жалобе Л.О. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока и взыскании незаконно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку при заключении кредитного договора потребителем банковской услуги был С., она стала потребителем услуги в момент предъявления банком требований о возврате денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ и ее права взысканием комиссии за ведение ссудного счета нарушены с указанной даты.
В письменных возражениях представитель ОАО "МТС-Банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Л.О. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (реорганизовано в ОАО "МТС-Банк") и С. (имя и фамилия изменены на Л.М.) был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Л.О. и М. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства N (соответственно). Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. По условиям кредитного договора (п. 3.4, 6.3) комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита - <данные изъяты>.; плата за открытие ссудного счета составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "МТС-Банк" и отказывая в удовлетворении встречных исков, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166, 181, 199, 205, 361 - 363, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положений Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", и исходил из того, что действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, условия кредитного договора о взимании единовременной платы за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за его обслуживание ущемляют права потребителей, ничтожны в силу закона и не порождают правовых последствий. Вместе с тем, с учетом даты начала исполнения кредитного договора, встречные иски предъявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, и поскольку о его применении заявлено стороной в споре, исковые требования Л.О. и М. удовлетворению не подлежат. Признавая необоснованными доводы об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, суд указал, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ данный срок исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки, а о наличии в кредитном договоре оспариваемых условий поручители должны были узнать в день заключения договоров поручительства, содержащих сведения об их ознакомлении с условиями кредитного договора и обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности, расчет которой судом проверен и признан правильным, у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчиков солидарно долга по кредиту и процентов.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы Л.О. о неверном исчислении срока исковой давности и оценке уважительности причин его пропуска основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Доводы жалобы выражают несогласие с решением суда, однако по существу выводов судебного решения не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2013 года по иску ОАО "МТС-Банк" к Л.М., М., Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам Л.О., М. к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)