Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года по делу по иску Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N ... (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 к У. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено:
Исковое заявление Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N ... (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 к У. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от 17.01.2013 года, заключенный между У. и Открытым Акционерным Обществом "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N ...
Взыскать с У. в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Алданского отделения (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 задолженность по кредитному договору N ... от 17.01.2013 года в размере ... руб. ... коп., сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере ... руб. ... коп., итого ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N ... обратилось в суд с иском к У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, ссылаясь на то, что 17 января 2013 г., между сторонами заключен кредитный договор N ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 23,15% годовых на срок до 17 января 2018 года. Согласно кредитного договора и графика платежей, У. обязался погашать долг ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца в вместе с процентами, однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. ... коп. и сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере ... руб. ... коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. Полагает, что судом не определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку исковые требования в судебном заседании он не признавал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 января 2013 г. ОАО "Сбербанк России" и У. заключили кредитный договор N ..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 23,15% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 17 января 2018 года.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора от 17 января 2013 г. N... кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Судом первой инстанции установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик У. свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет, с 17 апреля 2013 г. платежи в счет погашения кредита вносит нерегулярно.
Так, из представленного истцом расчета платежей следует, что платеж за апрель 2013 г. истец внес позже установленного срока на два дня, за май 2013 г. на один день, за июнь 2013 г. на два дня, за август 2013 г. на один день, за сентябрь 2013 г. на три дня, за октябрь 2013 г. на один день, за ноябрь 2013 г. на один день, за декабрь 2013 г. на два дня, за январь 2014 г. на четыре дня (л.д. 6 - 8).
Следовательно требования банка заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд учел приведенные положения закона, а также согласованные сторонами условия кредитного договора. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что исковые требования банка он не признавал в судебном заседании, а только согласился, что допускал просрочки и платить по кредитному договору не отказывается, не могут быть признаны судом состоятельными.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 того же Кодекса установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком надлежащим образом оформлено в протоколе судебного заседания от 20 февраля 2014 г. При этом ответчику судом разъяснялись последствия, связанные с признанием иска.
Ссылка в жалобе на то, что в решении суда допущена описка в имени ответчика также не влечет отмены решения суда, поскольку Алданским районным судом было вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 20 февраля 2014 г. (л.д. 49)
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Алданского районного суда от 20 февраля 2014 г. по делу по иску по иску Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N ... (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 к У. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1256/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1256/14
Судья Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года по делу по иску Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N ... (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 к У. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено:
Исковое заявление Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N ... (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 к У. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от 17.01.2013 года, заключенный между У. и Открытым Акционерным Обществом "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N ...
Взыскать с У. в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Алданского отделения (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 задолженность по кредитному договору N ... от 17.01.2013 года в размере ... руб. ... коп., сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере ... руб. ... коп., итого ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N ... обратилось в суд с иском к У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, ссылаясь на то, что 17 января 2013 г., между сторонами заключен кредитный договор N ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 23,15% годовых на срок до 17 января 2018 года. Согласно кредитного договора и графика платежей, У. обязался погашать долг ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца в вместе с процентами, однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. ... коп. и сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере ... руб. ... коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. Полагает, что судом не определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку исковые требования в судебном заседании он не признавал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 января 2013 г. ОАО "Сбербанк России" и У. заключили кредитный договор N ..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 23,15% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 17 января 2018 года.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора от 17 января 2013 г. N... кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Судом первой инстанции установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик У. свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет, с 17 апреля 2013 г. платежи в счет погашения кредита вносит нерегулярно.
Так, из представленного истцом расчета платежей следует, что платеж за апрель 2013 г. истец внес позже установленного срока на два дня, за май 2013 г. на один день, за июнь 2013 г. на два дня, за август 2013 г. на один день, за сентябрь 2013 г. на три дня, за октябрь 2013 г. на один день, за ноябрь 2013 г. на один день, за декабрь 2013 г. на два дня, за январь 2014 г. на четыре дня (л.д. 6 - 8).
Следовательно требования банка заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд учел приведенные положения закона, а также согласованные сторонами условия кредитного договора. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что исковые требования банка он не признавал в судебном заседании, а только согласился, что допускал просрочки и платить по кредитному договору не отказывается, не могут быть признаны судом состоятельными.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 того же Кодекса установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком надлежащим образом оформлено в протоколе судебного заседания от 20 февраля 2014 г. При этом ответчику судом разъяснялись последствия, связанные с признанием иска.
Ссылка в жалобе на то, что в решении суда допущена описка в имени ответчика также не влечет отмены решения суда, поскольку Алданским районным судом было вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 20 февраля 2014 г. (л.д. 49)
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Алданского районного суда от 20 февраля 2014 г. по делу по иску по иску Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N ... (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 к У. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)