Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом оставлено им без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г., Салихова Х.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с Я. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере ..., составляющие задолженность по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата, а именно суммы основного долга ..., процентов за пользование кредитом в размере ..., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Расторгнуть кредитный договор ... от дата
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании кредитной задолженности и просило взыскать с ответчика ...., в том числе, задолженность по основному долгу - ... задолженность по процентам за пользование кредитом - ....; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - ....; расторгнуть кредитный договор ... от дата года; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...
В обоснование иска истец указал, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Я. заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере .... Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, согласно мемориального ордеру денежные средства были предоставлены ответчику дата года. Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. дата ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я. ставит вопрос об отмене решения. В обоснование указал, что в договоре не указаны в рублях проценты, подлежащие выплате. Договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Предусмотренная договором очередность погашения задолженности является незаконной, поскольку противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Взысканная неустойка в размере .... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Включением в договор заведомо ничтожных условий ответчику причинен значительный моральный вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Я. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ...
Обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, предоставил Я. предусмотренные договором денежные средства в размере ... что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата, выпиской по ссудному счету.
Пунктами 1.2 и 1.3 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался до 20-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с ..., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В графике платежей указаны дата платежа, сумма ежемесячного платежа - ... в том числе размер погашения основного долга, размер погашения процентов за пользование кредитом. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не указаны в рублях проценты, подлежащие выплате, являются необоснованными.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... за каждый факт просрочки.
В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1), на срок более 10 календарных дней.
Судом установлено и из выписки по лицевому счету следует, что ответчик Я. вносил ежемесячные платежи не в полном объеме - не более ...., а с ... перестал вносить ежемесячные платежи.
Уведомлением от дата банк известил Я. о досрочном истребовании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на дата у Я. имеется задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе, основной долг - ...., проценты за пользование кредитом - ...., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - ....
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Разрешая спор, суд установил, что в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, при внесении заемщиком ежемесячных платежей из них были удержаны в счет погашения пени .... При таких обстоятельствах, суд обоснованно по собственной инициативе применил последствия недействительности ничтожной части сделки и размер начисленных процентов - .... уменьшил на сумму удержанных пени - ...
Списание иных сумм с нарушением очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, по делу не усматривается.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма пени, начисленная ответчику за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, составила ...
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до ...., с учетом того, что неустойка, затребованная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения Я. обязательства по договору.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, судебная коллегия полагает, что определенная судом неустойка в размере .... соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, для большего снижения размера неустойки оснований не имеется.
Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени является существенным нарушением кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, обоснованно взыскал с Я. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору, в том числе, сумму основного долга - ... проценты за пользование кредитом - ...., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - ...., и расторг заключенный между сторонами кредитный договор N ... от дата, поскольку каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору Я. представлено не было.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор, заключенный между сторонами, составлен в письменной форме, заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Установив нарушение очередности списания денежных средств, установленной ст. 319 ГК РФ, суд первой инстанции применил последствия недействительности части сделки. Для признания кредитного договора недействительным в силу ничтожности в иной части или в полном объеме оснований не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что включением в договор заведомо ничтожных условий ответчику причинен значительный моральный вред, не может повлечь отмену решения, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда ответчиком не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИНА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18122/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности, госпошлины, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом оставлено им без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18122/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г., Салихова Х.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с Я. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере ..., составляющие задолженность по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата, а именно суммы основного долга ..., процентов за пользование кредитом в размере ..., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Расторгнуть кредитный договор ... от дата
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании кредитной задолженности и просило взыскать с ответчика ...., в том числе, задолженность по основному долгу - ... задолженность по процентам за пользование кредитом - ....; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - ....; расторгнуть кредитный договор ... от дата года; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...
В обоснование иска истец указал, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Я. заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере .... Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, согласно мемориального ордеру денежные средства были предоставлены ответчику дата года. Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. дата ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я. ставит вопрос об отмене решения. В обоснование указал, что в договоре не указаны в рублях проценты, подлежащие выплате. Договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Предусмотренная договором очередность погашения задолженности является незаконной, поскольку противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Взысканная неустойка в размере .... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Включением в договор заведомо ничтожных условий ответчику причинен значительный моральный вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Я. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ...
Обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, предоставил Я. предусмотренные договором денежные средства в размере ... что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата, выпиской по ссудному счету.
Пунктами 1.2 и 1.3 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался до 20-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с ..., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В графике платежей указаны дата платежа, сумма ежемесячного платежа - ... в том числе размер погашения основного долга, размер погашения процентов за пользование кредитом. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не указаны в рублях проценты, подлежащие выплате, являются необоснованными.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... за каждый факт просрочки.
В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1), на срок более 10 календарных дней.
Судом установлено и из выписки по лицевому счету следует, что ответчик Я. вносил ежемесячные платежи не в полном объеме - не более ...., а с ... перестал вносить ежемесячные платежи.
Уведомлением от дата банк известил Я. о досрочном истребовании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на дата у Я. имеется задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе, основной долг - ...., проценты за пользование кредитом - ...., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - ....
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Разрешая спор, суд установил, что в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, при внесении заемщиком ежемесячных платежей из них были удержаны в счет погашения пени .... При таких обстоятельствах, суд обоснованно по собственной инициативе применил последствия недействительности ничтожной части сделки и размер начисленных процентов - .... уменьшил на сумму удержанных пени - ...
Списание иных сумм с нарушением очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, по делу не усматривается.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма пени, начисленная ответчику за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, составила ...
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до ...., с учетом того, что неустойка, затребованная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения Я. обязательства по договору.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, судебная коллегия полагает, что определенная судом неустойка в размере .... соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, для большего снижения размера неустойки оснований не имеется.
Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени является существенным нарушением кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, обоснованно взыскал с Я. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору, в том числе, сумму основного долга - ... проценты за пользование кредитом - ...., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - ...., и расторг заключенный между сторонами кредитный договор N ... от дата, поскольку каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору Я. представлено не было.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор, заключенный между сторонами, составлен в письменной форме, заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Установив нарушение очередности списания денежных средств, установленной ст. 319 ГК РФ, суд первой инстанции применил последствия недействительности части сделки. Для признания кредитного договора недействительным в силу ничтожности в иной части или в полном объеме оснований не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что включением в договор заведомо ничтожных условий ответчику причинен значительный моральный вред, не может повлечь отмену решения, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда ответчиком не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИНА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)