Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. При этом работником кредитного учреждения истцу было сообщено, что в случае отказа от страхования, потребительский кредит выдан не будет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Жерненко Е.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Б.Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на решение Абзелиловского районного суда РБ от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление З. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор N ... от дата в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования в сумме ... руб. (пункт 4).
Применить последствия недействительности кредитного договора N ... от дата в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования в сумме ... руб. (пункт 4): взыскать с Открытого акционерного общества "Банк "Открытие" в пользу З. часть кредита на уплату страховой премии в сумме ... руб., проценты, выплаченные банку ... руб. ... коп., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., штраф ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Банк "Открытие" в доход муниципального бюджета Муниципального района Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о признании недействительным части кредитного договора, взыскания оплаты за включение в программу страховой защиты, неустойки и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда, ущерба в виде оплаченных процентов за страховую премию.
В обоснование требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., при этом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", полис страхования истцу выдан в копии в офисе банка и работником банка, представитель страховщика полис не оформлял и не подписывал, также отсутствует подлинная печать страховщика, выгодоприобретателем по договору является ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ". Согласно п. 4 Кредитного договора страховая премия страховщику составила ... рубля. Истец заявляет, что работником банка в момент заключения договора истцу были навязаны дополнительные услуги в виде заключения договора страхования (п. 4 договора) со следующими видами страхования: "страхование от несчастных случаев и болезней" в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", страховые риски (страховые события) указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. С представителем страховщиков истец не общался, времени обдумать, предложенный ему договор страхования у него не было. При этом работником кредитного учреждения ему было сообщено, что в случае отказа от страхования, потребительский кредит выдан не будет. Страховая премия (взнос) в размере ... рубля была включена в сумму выдаваемого кредита и это прослеживается из расчета полной стоимости кредита (п. 2 договора). В момент получения потребительского кредита дата на ссудный счет истца N ... была зачислена кредитная сумма в размере ... рублей, в тот же день страховая премия в размере ... рубля была списана с ссудного счета, на транзитный счет страховщика - партнера банка согласно выписки по счету за период с дата по дата Суммой в размере ... рубля истец не пользовался, но на эту сумму насчитывались проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых. Ответчик обязывал истца как заемщика застраховаться только в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", поскольку она выходит в холдинг ответчика, нарушая тем самым право потребителя на свободу заключения договора, он был вынужден заключить кредитный договор на условиях банка и застраховать себя.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что З. желал заключить договор индивидуального страхования и оплатить страховую премию в кредит, при этом отказался от страхования финансовых рисков. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом, заемщик мог не перечислять страховую премию в страховую организацию со своего счета. В данном случае, договор страхования считался бы незаключенным.
Кредитный договор не содержит ни одного положения, который бы предусматривал обязанность Истца как заемщика, страховать свою жизнь и трудоспособность в какой-либо конкретной страховой компании.
Страховая премия в сумме ... руб. была перечислена в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" на основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления на перевод денежных средств на счет страховой компании, что подтверждается заявлением от дата г., платежным поручением N ... и выписками по банковским счетам З., Банк не получал плату за услугу страхования и не пользовался денежными средствами истца.
Доказательств того, что З. был вынужден заключить договор со страховой компанией и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности, не представлено.
В решении суда не приведено обоснования вывода суда о том, что проценты по кредиту являются убытками потребителя. Кроме того, судом неверно рассчитана сумма процентов, уплаченная истцом и подлежащая взысканию с банка.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" ...., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что дата на основании анкеты и заявления З. между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. на потребительские нужды, по тарифу "Нужные вещи" на срок ... месяцев, под ...% годовых при условии ежемесячных платежей по ... руб. каждый. Договором также предусмотрена страховая премия в кредит по договору индивидуального страхования N ... от дата со страховщиком ОАО "Открытие страхование" в сумме ... руб.
Как следует из выписки по лицевому счету дата ОАО Банком "ОТКРЫТИЕ" со счета З. списано ... рублей - оплата страхового взноса по договору страхования N ....
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие кредитного договора в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования противоречит действующему законодательству. Исходя из отсутствия альтернативы в получении кредита на иных условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер, что нарушает права потребителя.
Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика заключить договор страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно Условиям предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов, пунктом 13.2 предусмотрена возможность клиента быть застрахованным по Договору индивидуального страхования несчастных случаев при его желании, которое он может осуществить в любой лицензированной страховой компании.
Между тем, доказательств того, что З. предлагалось возможность заключить кредитный договор без расходов на страхование, и у него имелась реальная возможность получить кредит без данного обеспечения, ответчиком не представлено.
Заявление на страхование в ОАО "Открытие страхование", составленных на бланках банка, имеющих однотипный номер и проверенных одним сотрудником банка К., не содержат условий о возможности истца З. получить кредитные средства без обеспечения в виде страхования.
Инструкция ОАО Банк "Открытие" по заведению анкет в систему обработок заявок по программам потребительского кредитования, положение о порядке приема документов физических лиц на предоставление кредита не свидетельствуют о том, что заемщик З. мог получить кредитные средства без уплаты страховой премии в кредит в сумме ... руб.
В анкете на предоставление потребительского кредита заемщика З. указана одна страховая организация - ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ".
Таким образом, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств того, что заемщик имел право выбора страховой компании, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что денежные средства в сумме ... руб. были уплачены истцом в ОАО "Открытие страхование" является несостоятельным. Согласно платежному поручению N ... от дата денежные средства в указанной сумме были приняты дата ОАО Банк "Открытие", доказательств перечисления ответчиком страховой премии в ОАО "Открытие страхование" не имеется.
Доводы о том, что судом неверно рассчитана сумма процентов, уплаченная истцом и подлежащая взысканию с банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку своего расчета ответчик не представил, в чем выражен неверный расчет не обосновал.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15019/2014
Требование: Об оспаривании части кредитного договора, взыскания оплаты за включение в программу страховой защиты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. При этом работником кредитного учреждения истцу было сообщено, что в случае отказа от страхования, потребительский кредит выдан не будет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-15019/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Жерненко Е.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Б.Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на решение Абзелиловского районного суда РБ от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление З. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор N ... от дата в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования в сумме ... руб. (пункт 4).
Применить последствия недействительности кредитного договора N ... от дата в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования в сумме ... руб. (пункт 4): взыскать с Открытого акционерного общества "Банк "Открытие" в пользу З. часть кредита на уплату страховой премии в сумме ... руб., проценты, выплаченные банку ... руб. ... коп., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., штраф ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Банк "Открытие" в доход муниципального бюджета Муниципального района Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о признании недействительным части кредитного договора, взыскания оплаты за включение в программу страховой защиты, неустойки и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда, ущерба в виде оплаченных процентов за страховую премию.
В обоснование требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., при этом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", полис страхования истцу выдан в копии в офисе банка и работником банка, представитель страховщика полис не оформлял и не подписывал, также отсутствует подлинная печать страховщика, выгодоприобретателем по договору является ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ". Согласно п. 4 Кредитного договора страховая премия страховщику составила ... рубля. Истец заявляет, что работником банка в момент заключения договора истцу были навязаны дополнительные услуги в виде заключения договора страхования (п. 4 договора) со следующими видами страхования: "страхование от несчастных случаев и болезней" в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", страховые риски (страховые события) указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. С представителем страховщиков истец не общался, времени обдумать, предложенный ему договор страхования у него не было. При этом работником кредитного учреждения ему было сообщено, что в случае отказа от страхования, потребительский кредит выдан не будет. Страховая премия (взнос) в размере ... рубля была включена в сумму выдаваемого кредита и это прослеживается из расчета полной стоимости кредита (п. 2 договора). В момент получения потребительского кредита дата на ссудный счет истца N ... была зачислена кредитная сумма в размере ... рублей, в тот же день страховая премия в размере ... рубля была списана с ссудного счета, на транзитный счет страховщика - партнера банка согласно выписки по счету за период с дата по дата Суммой в размере ... рубля истец не пользовался, но на эту сумму насчитывались проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых. Ответчик обязывал истца как заемщика застраховаться только в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", поскольку она выходит в холдинг ответчика, нарушая тем самым право потребителя на свободу заключения договора, он был вынужден заключить кредитный договор на условиях банка и застраховать себя.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что З. желал заключить договор индивидуального страхования и оплатить страховую премию в кредит, при этом отказался от страхования финансовых рисков. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом, заемщик мог не перечислять страховую премию в страховую организацию со своего счета. В данном случае, договор страхования считался бы незаключенным.
Кредитный договор не содержит ни одного положения, который бы предусматривал обязанность Истца как заемщика, страховать свою жизнь и трудоспособность в какой-либо конкретной страховой компании.
Страховая премия в сумме ... руб. была перечислена в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" на основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления на перевод денежных средств на счет страховой компании, что подтверждается заявлением от дата г., платежным поручением N ... и выписками по банковским счетам З., Банк не получал плату за услугу страхования и не пользовался денежными средствами истца.
Доказательств того, что З. был вынужден заключить договор со страховой компанией и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности, не представлено.
В решении суда не приведено обоснования вывода суда о том, что проценты по кредиту являются убытками потребителя. Кроме того, судом неверно рассчитана сумма процентов, уплаченная истцом и подлежащая взысканию с банка.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" ...., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что дата на основании анкеты и заявления З. между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. на потребительские нужды, по тарифу "Нужные вещи" на срок ... месяцев, под ...% годовых при условии ежемесячных платежей по ... руб. каждый. Договором также предусмотрена страховая премия в кредит по договору индивидуального страхования N ... от дата со страховщиком ОАО "Открытие страхование" в сумме ... руб.
Как следует из выписки по лицевому счету дата ОАО Банком "ОТКРЫТИЕ" со счета З. списано ... рублей - оплата страхового взноса по договору страхования N ....
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие кредитного договора в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования противоречит действующему законодательству. Исходя из отсутствия альтернативы в получении кредита на иных условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер, что нарушает права потребителя.
Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика заключить договор страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно Условиям предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов, пунктом 13.2 предусмотрена возможность клиента быть застрахованным по Договору индивидуального страхования несчастных случаев при его желании, которое он может осуществить в любой лицензированной страховой компании.
Между тем, доказательств того, что З. предлагалось возможность заключить кредитный договор без расходов на страхование, и у него имелась реальная возможность получить кредит без данного обеспечения, ответчиком не представлено.
Заявление на страхование в ОАО "Открытие страхование", составленных на бланках банка, имеющих однотипный номер и проверенных одним сотрудником банка К., не содержат условий о возможности истца З. получить кредитные средства без обеспечения в виде страхования.
Инструкция ОАО Банк "Открытие" по заведению анкет в систему обработок заявок по программам потребительского кредитования, положение о порядке приема документов физических лиц на предоставление кредита не свидетельствуют о том, что заемщик З. мог получить кредитные средства без уплаты страховой премии в кредит в сумме ... руб.
В анкете на предоставление потребительского кредита заемщика З. указана одна страховая организация - ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ".
Таким образом, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств того, что заемщик имел право выбора страховой компании, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что денежные средства в сумме ... руб. были уплачены истцом в ОАО "Открытие страхование" является несостоятельным. Согласно платежному поручению N ... от дата денежные средства в указанной сумме были приняты дата ОАО Банк "Открытие", доказательств перечисления ответчиком страховой премии в ОАО "Открытие страхование" не имеется.
Доводы о том, что судом неверно рассчитана сумма процентов, уплаченная истцом и подлежащая взысканию с банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку своего расчета ответчик не представил, в чем выражен неверный расчет не обосновал.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)