Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Таниной Н.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при секретаре ФИО8,
с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО1 - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ПАО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>", ООО ПКФ "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Серова Д.В.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 08.04.2013 г. между истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен Кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым Истец открыл Заемщику кредитную линию для целей пополнения оборотных средств. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14% годовых.
Согласно п. 1.8. данная процентная ставка применяется в случае соблюдения условия по поддержанию установленного кредитового оборота в течение срока действия договора. В случае несоблюдения условия о поддержании кредитового оборота процентная ставка увеличивается.
Соответствующие уведомления направлялись Заемщику 11.06.2013 г., 10.12.2013 г., 21.03.2014 г. Таким образом, в соответствии с п. 1.8. Кредитного договора применялась процентная ставка 15%.
Кроме того, согласно п. 1.10. Кредитного договора в случае, если имущество, переданное в залог, не будет застраховано в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 0.5%.
П. 3.4. Договора о залоге N товаров в обороте от 08.04.2013 г. залогодатель обязан застраховать предмет залога на срок не менее 1 года, а также продлевать срок действия договора на срок не менее 1 года (либо даты полного возврата кредита, предусмотренной Кредитным договором).
Договор страхования N <данные изъяты> от 08.04.2013 г. прекратил свое действие 07.04.2014 г., после чего залогодатель не обеспечил его пролонгацию. После того, как данная информация стала известна Кредитору, к заемщику применялась ставка 15.5% годовых.
В соответствие с п. 1.7. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за неиспользованный лимит задолженности в размере 0.5% годовых от размера неиспользованного лимита задолженности. Комиссия рассчитывается исходя из размера неиспользованного лимита задолженности в порядке, предусмотренном разделом 4 Общих положений к Кредитному договору для начисления процентов за пользование кредитом с учетом того, что комиссия начисляется с даты открытия кредитной линии по дату, начиная с которой Заемщик утрачивает право на получение кредита (включительно). Комиссия уплачивается не позднее 3-его рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начислена комиссия.
Согласно п. 5.4. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0.5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Предоставление Заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "<данные изъяты>".
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и ООО ПКФ "<данные изъяты>" заключен Договор поручительства N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик ООО ПКФ "<данные изъяты>" обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства N <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.
Аналогично, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и ФИО3 заключен Договор поручительства N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик ФИО3 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 08.04.2013 г. между Истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 11.11.2013 г. между Истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен договор о залоге N <данные изъяты>, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Истцу имущество, указанное в Приложении к договору. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен договор о залоге N товаров в обороте, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Истцу следующие товары в обороте: комплектующие для производства пластиковых окон в ассортименте. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты> руб.
Срок погашения задолженности по Кредитному договору наступил:
10.04.2014 г. (в сумме <данные изъяты> руб.) в связи со снижением лимита задолженности с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
14.04.2014 г. (в сумме <данные изъяты> руб.) в связи с истечением 180-дневного срока пользования Траншем (п. 1.2. Кредитного договора).
Просроченная задолженность по основному долгу погашена в части: <данные изъяты> руб. Задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не погашена. Обязанность по оплате процентов Заемщиком надлежаще не исполнена.
Ответчикам направлены Требования о погашении образовавшейся задолженности и о расторжении Кредитного договора в одностороннем порядке с 01.10.2014 г. Однако, обязательства по оплате образовавшейся задолженности ни Заемщиком, ни Поручителями не исполнены.
По состоянию на 21.10.2014 г. задолженность по Кредитному договору N об открытии кредитной линии от 08.04.2013 г. составляет: <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченного основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой основного долга; из них сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченной комиссии за неиспользованный лимит задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга; <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору N об открытии кредитной линии от 08.04.2013 г. в общем размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО "<данные изъяты>", на сумму <данные изъяты> руб. по договору о залоге N от 08.04.2013 г., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>", по договору о залоге N от 11.11.2013 г., установив его начальную продажную стоимость.
В ходе судебного рассмотрения дела, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО "<данные изъяты>", на сумму <данные изъяты> руб. по договору о залоге N от 08.04.2013 г., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>", по договору о залоге N от 11.11.2013 г., установив его начальную продажную стоимость.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО11, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчики ООО "<данные изъяты>", ООО ПКФ "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО1 в суд не явились.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с ООО "<данные изъяты>", ООО ПКФ "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору N от 08.04.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>", по договору о залоге N от 11.11.2013 г., установлена его начальная продажная стоимость; обращено взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО "<данные изъяты>", по договору о залоге N от 08.04.2013 г.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу имеются основания для его рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения искового заявления ПАО "<данные изъяты> к ООО "<данные изъяты>", ООО ПКФ "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО3, ФИО1 в отсутствие ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении ответчика с соблюдением требований ст. 113 - 116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 27.01.2015 г.
Напротив, как следует из материалов гражданского дела, суд первой инстанции извещал ФИО1 по адресу: <адрес>, кв. в/ч, извещение с которого вернулось за истечением срока хранения. При этом в деле отсутствуют данные о том, что указанный адрес является адресом места жительства ответчика.
Из имеющегося в деле договора поручительства N от 08.04.2013 г. (л.д. 53-58) и доверенности, выданной ФИО2 (л.д. 107) следует, что адресом регистрации и адресом фактического проживания ФИО1 является: <адрес>, дер. Медвежьи Озера, <адрес>. Данный адрес в качестве своего места жительства ФИО1 указывает и в своей апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 подлежит извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, дер. Медвежьи Озера, <адрес>, что судом первой инстанции не выполнено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный ст. 113 - 116, 119 и 155 ГПК РФ процессуальный порядок нарушен, поскольку судом первой инстанции не принято мер для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>", ООО ПКФ "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2. Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 11 часов 50 минут 30 июня 2015 года в зале судебного заседания N 4 по адресу: <...>.
Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
3.1. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
3.2. Разъяснить, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ:
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать представленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
3.3. Разъяснить сторонам их право осуществлять защиту своих прав в суде через представителя (адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5980/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-5980/2015
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Таниной Н.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при секретаре ФИО8,
с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО1 - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ПАО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>", ООО ПКФ "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Серова Д.В.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 08.04.2013 г. между истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен Кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым Истец открыл Заемщику кредитную линию для целей пополнения оборотных средств. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14% годовых.
Согласно п. 1.8. данная процентная ставка применяется в случае соблюдения условия по поддержанию установленного кредитового оборота в течение срока действия договора. В случае несоблюдения условия о поддержании кредитового оборота процентная ставка увеличивается.
Соответствующие уведомления направлялись Заемщику 11.06.2013 г., 10.12.2013 г., 21.03.2014 г. Таким образом, в соответствии с п. 1.8. Кредитного договора применялась процентная ставка 15%.
Кроме того, согласно п. 1.10. Кредитного договора в случае, если имущество, переданное в залог, не будет застраховано в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 0.5%.
П. 3.4. Договора о залоге N товаров в обороте от 08.04.2013 г. залогодатель обязан застраховать предмет залога на срок не менее 1 года, а также продлевать срок действия договора на срок не менее 1 года (либо даты полного возврата кредита, предусмотренной Кредитным договором).
Договор страхования N <данные изъяты> от 08.04.2013 г. прекратил свое действие 07.04.2014 г., после чего залогодатель не обеспечил его пролонгацию. После того, как данная информация стала известна Кредитору, к заемщику применялась ставка 15.5% годовых.
В соответствие с п. 1.7. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за неиспользованный лимит задолженности в размере 0.5% годовых от размера неиспользованного лимита задолженности. Комиссия рассчитывается исходя из размера неиспользованного лимита задолженности в порядке, предусмотренном разделом 4 Общих положений к Кредитному договору для начисления процентов за пользование кредитом с учетом того, что комиссия начисляется с даты открытия кредитной линии по дату, начиная с которой Заемщик утрачивает право на получение кредита (включительно). Комиссия уплачивается не позднее 3-его рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начислена комиссия.
Согласно п. 5.4. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0.5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Предоставление Заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "<данные изъяты>".
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и ООО ПКФ "<данные изъяты>" заключен Договор поручительства N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик ООО ПКФ "<данные изъяты>" обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства N <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.
Аналогично, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и ФИО3 заключен Договор поручительства N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик ФИО3 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 08.04.2013 г. между Истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 11.11.2013 г. между Истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен договор о залоге N <данные изъяты>, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Истцу имущество, указанное в Приложении к договору. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен договор о залоге N товаров в обороте, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Истцу следующие товары в обороте: комплектующие для производства пластиковых окон в ассортименте. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет <данные изъяты> руб.
Срок погашения задолженности по Кредитному договору наступил:
10.04.2014 г. (в сумме <данные изъяты> руб.) в связи со снижением лимита задолженности с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
14.04.2014 г. (в сумме <данные изъяты> руб.) в связи с истечением 180-дневного срока пользования Траншем (п. 1.2. Кредитного договора).
Просроченная задолженность по основному долгу погашена в части: <данные изъяты> руб. Задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не погашена. Обязанность по оплате процентов Заемщиком надлежаще не исполнена.
Ответчикам направлены Требования о погашении образовавшейся задолженности и о расторжении Кредитного договора в одностороннем порядке с 01.10.2014 г. Однако, обязательства по оплате образовавшейся задолженности ни Заемщиком, ни Поручителями не исполнены.
По состоянию на 21.10.2014 г. задолженность по Кредитному договору N об открытии кредитной линии от 08.04.2013 г. составляет: <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченного основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой основного долга; из них сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченной комиссии за неиспользованный лимит задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга; <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору N об открытии кредитной линии от 08.04.2013 г. в общем размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО "<данные изъяты>", на сумму <данные изъяты> руб. по договору о залоге N от 08.04.2013 г., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>", по договору о залоге N от 11.11.2013 г., установив его начальную продажную стоимость.
В ходе судебного рассмотрения дела, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО "<данные изъяты>", на сумму <данные изъяты> руб. по договору о залоге N от 08.04.2013 г., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>", по договору о залоге N от 11.11.2013 г., установив его начальную продажную стоимость.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО11, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчики ООО "<данные изъяты>", ООО ПКФ "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО1 в суд не явились.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с ООО "<данные изъяты>", ООО ПКФ "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору N от 08.04.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>", по договору о залоге N от 11.11.2013 г., установлена его начальная продажная стоимость; обращено взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО "<данные изъяты>", по договору о залоге N от 08.04.2013 г.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу имеются основания для его рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения искового заявления ПАО "<данные изъяты> к ООО "<данные изъяты>", ООО ПКФ "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО3, ФИО1 в отсутствие ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении ответчика с соблюдением требований ст. 113 - 116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 27.01.2015 г.
Напротив, как следует из материалов гражданского дела, суд первой инстанции извещал ФИО1 по адресу: <адрес>, кв. в/ч, извещение с которого вернулось за истечением срока хранения. При этом в деле отсутствуют данные о том, что указанный адрес является адресом места жительства ответчика.
Из имеющегося в деле договора поручительства N от 08.04.2013 г. (л.д. 53-58) и доверенности, выданной ФИО2 (л.д. 107) следует, что адресом регистрации и адресом фактического проживания ФИО1 является: <адрес>, дер. Медвежьи Озера, <адрес>. Данный адрес в качестве своего места жительства ФИО1 указывает и в своей апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 подлежит извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, дер. Медвежьи Озера, <адрес>, что судом первой инстанции не выполнено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный ст. 113 - 116, 119 и 155 ГПК РФ процессуальный порядок нарушен, поскольку судом первой инстанции не принято мер для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>", ООО ПКФ "<данные изъяты>", ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2. Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 11 часов 50 минут 30 июня 2015 года в зале судебного заседания N 4 по адресу: <...>.
Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
3.1. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
3.2. Разъяснить, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ:
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать представленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
3.3. Разъяснить сторонам их право осуществлять защиту своих прав в суде через представителя (адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)