Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор о предоставлении кредитной линии. В установленный кредитным договором срок заемщик не исполнил обязанность и не возвратил полученные в рамках кредита денежные средства, ссудную задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре К.Д.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика К.С.С. и представителя ответчика ООО "Защита" по доверенности Ч. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с ООО "Защита", К.С.С. в пользу ОАО АКБ "Мособлбанк" задолженность по кредитному договору в сумме ***** руб.
Взыскать с ООО "Защита", К.С.С. в пользу ОАО АКБ "Мособлбанк" государственную пошлину по ***** руб. с каждого.
Взыскать с ООО "Защита" в пользу ОАО АКБ "Мособлбанк" уплаченную за рассмотрение иска неимущественного характера государственную пошлину в размере ***** рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору залога N ***** от 22 ноября ***** года, принадлежащее ООО "Защита":
Количество
Рыночная стоимость
Установив начальную продажную стоимость в размере ***** руб., и способ реализации продажа с публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору залога N ***** от 29 мая ***** года, принадлежащее ООО "Защита":
Количество
Рыночная стоимость
Установив начальную продажную стоимость в размере ***** руб., и способ реализации продажа с публичных торгов",
ОАО АКБ "Мособлбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Защита", К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указав, что 29 мая 2012 года ОАО АКБ "Мособлбанк" и ООО "Защита" заключили кредитный договор N ***** о предоставлении кредитной линии, на следующих, в том числе, существенных условиях: сумма "лимита задолженности" ***** рублей, на период с 29 мая ***** года по 29 мая ***** года с возможностью пролонгации на срок не более 1 года; процентная ставка: 15% годовых; цель: пополнение оборотных средств. По кредитному договору заемщик обязался: возвратить полученные в рамках кредита денежные средства не позднее 29 мая 2014 года; уплачивать сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в конце срока действия кредита, уплатить сумму основного долга в конце срока действия кредита. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами: N 2016 от 06 июня 2012 года на сумму ***** руб., N 1646 от 16 июля 2012 года на сумму ***** руб., N 863 от 17 июля 2012 года на сумму ***** руб., N 1403 от 18 июля 2012 года на сумму ***** руб., N 1412 от 18 июля 2012 года на сумму ***** руб., N 1473 от 19 июля 2012 года на сумму ***** руб., всего было выдано ***** руб., а также выпиской по ссудному счету N *****. В установленные кредитным договором срок 29 мая ***** года заемщик не исполнил обязанность, установленную пп. 1.2.1, и не возвратил полученные в рамках кредита денежные средства, ссудную задолженность не погасил. Наличие ссудной задолженности подтверждается выпиской по счету просрочки. По состоянию на 30 июня 2014 года задолженность по кредитному договору составила: ***** руб., в том числе: основной долг ***** руб.; просроченные проценты ***** руб.; пени на основной долг ***** руб.; пени на просроченные проценты ***** руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Мособлбанк" по доверенности К.С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Защита" по доверенности Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик К.С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит ответчик К.С.С. и представитель ответчика ООО "Защита" по доверенности Ч.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ООО "Защита" по доверенности Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 мая 2012 года между ОАО АКБ "Мособлбанк" и ООО "Защита" был заключен кредитный договор N *****. По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере ***** руб. на период с 29 мая 2012 года по 29 мая 2013 года, далее срок продлен до 29 мая 2014 года, из расчета 15% процента годовых (л.д. 9 - 12).
В соответствии с пп. 1.2.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредита денежные средства на расчетный счет открытый в банке, не позднее 29 мая ***** года. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 29 мая ***** года срок возврата кредита был продлен до 29 мая 2014 года (л.д. 9 - 12, 13).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 29 мая 2013 года между ОАО АКБ "Мособлбанк" и К.С.С. заключен договор поручительства N *****, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Защита" своих обязательств по кредитному договору (л.д. 24 - 26).
Кроме того, в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, 29 мая ***** года и 22 ноября ***** года между ОАО АКБ "Мособлбанк" и ООО "Защита" заключены договоры залога N ***** и N *****, в соответствии с которыми, залогодатель передает залогодержателю в залог товар в обороте: семена подсолнечника урожая 2011 года в размере 2 тонн, 12 333 единиц, рыночной стоимостью за единицу ***** руб., всего рыночной стоимостью ***** руб.; масло прессовое нерафинированное в размере 2 тонн, ***** базовых единиц, рыночной стоимостью за единицу ***** руб., всего рыночной стоимостью ***** руб. (л.д. 27 - 29, 30, 34 - 36, 37).
Судом установлено также, что ОАО АКБ "Мособлбанк" свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ООО "Защита", в нарушение положений ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора N ***** от 29 мая ***** года, чьи обязательства обеспечены договором поручительства N ***** 29 мая ***** года и договорами залога N ***** от 29 мая ***** года и N ***** от 22 ноября ***** года, не производил уплату платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой судом определен верно.
Таким образом, суд правильно указал, что применительно к положениям ст. 363 ГК РФ задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО "Защита" и К.С.С. и обратил взыскание на предметы залога, установив продажную цену заложенного имущества по договорам залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2109/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор о предоставлении кредитной линии. В установленный кредитным договором срок заемщик не исполнил обязанность и не возвратил полученные в рамках кредита денежные средства, ссудную задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2109/15
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре К.Д.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика К.С.С. и представителя ответчика ООО "Защита" по доверенности Ч. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с ООО "Защита", К.С.С. в пользу ОАО АКБ "Мособлбанк" задолженность по кредитному договору в сумме ***** руб.
Взыскать с ООО "Защита", К.С.С. в пользу ОАО АКБ "Мособлбанк" государственную пошлину по ***** руб. с каждого.
Взыскать с ООО "Защита" в пользу ОАО АКБ "Мособлбанк" уплаченную за рассмотрение иска неимущественного характера государственную пошлину в размере ***** рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору залога N ***** от 22 ноября ***** года, принадлежащее ООО "Защита":
Количество
Рыночная стоимость
Установив начальную продажную стоимость в размере ***** руб., и способ реализации продажа с публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору залога N ***** от 29 мая ***** года, принадлежащее ООО "Защита":
Количество
Рыночная стоимость
Установив начальную продажную стоимость в размере ***** руб., и способ реализации продажа с публичных торгов",
установила:
ОАО АКБ "Мособлбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Защита", К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указав, что 29 мая 2012 года ОАО АКБ "Мособлбанк" и ООО "Защита" заключили кредитный договор N ***** о предоставлении кредитной линии, на следующих, в том числе, существенных условиях: сумма "лимита задолженности" ***** рублей, на период с 29 мая ***** года по 29 мая ***** года с возможностью пролонгации на срок не более 1 года; процентная ставка: 15% годовых; цель: пополнение оборотных средств. По кредитному договору заемщик обязался: возвратить полученные в рамках кредита денежные средства не позднее 29 мая 2014 года; уплачивать сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в конце срока действия кредита, уплатить сумму основного долга в конце срока действия кредита. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами: N 2016 от 06 июня 2012 года на сумму ***** руб., N 1646 от 16 июля 2012 года на сумму ***** руб., N 863 от 17 июля 2012 года на сумму ***** руб., N 1403 от 18 июля 2012 года на сумму ***** руб., N 1412 от 18 июля 2012 года на сумму ***** руб., N 1473 от 19 июля 2012 года на сумму ***** руб., всего было выдано ***** руб., а также выпиской по ссудному счету N *****. В установленные кредитным договором срок 29 мая ***** года заемщик не исполнил обязанность, установленную пп. 1.2.1, и не возвратил полученные в рамках кредита денежные средства, ссудную задолженность не погасил. Наличие ссудной задолженности подтверждается выпиской по счету просрочки. По состоянию на 30 июня 2014 года задолженность по кредитному договору составила: ***** руб., в том числе: основной долг ***** руб.; просроченные проценты ***** руб.; пени на основной долг ***** руб.; пени на просроченные проценты ***** руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Мособлбанк" по доверенности К.С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Защита" по доверенности Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик К.С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит ответчик К.С.С. и представитель ответчика ООО "Защита" по доверенности Ч.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ООО "Защита" по доверенности Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 мая 2012 года между ОАО АКБ "Мособлбанк" и ООО "Защита" был заключен кредитный договор N *****. По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере ***** руб. на период с 29 мая 2012 года по 29 мая 2013 года, далее срок продлен до 29 мая 2014 года, из расчета 15% процента годовых (л.д. 9 - 12).
В соответствии с пп. 1.2.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредита денежные средства на расчетный счет открытый в банке, не позднее 29 мая ***** года. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 29 мая ***** года срок возврата кредита был продлен до 29 мая 2014 года (л.д. 9 - 12, 13).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 29 мая 2013 года между ОАО АКБ "Мособлбанк" и К.С.С. заключен договор поручительства N *****, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Защита" своих обязательств по кредитному договору (л.д. 24 - 26).
Кроме того, в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, 29 мая ***** года и 22 ноября ***** года между ОАО АКБ "Мособлбанк" и ООО "Защита" заключены договоры залога N ***** и N *****, в соответствии с которыми, залогодатель передает залогодержателю в залог товар в обороте: семена подсолнечника урожая 2011 года в размере 2 тонн, 12 333 единиц, рыночной стоимостью за единицу ***** руб., всего рыночной стоимостью ***** руб.; масло прессовое нерафинированное в размере 2 тонн, ***** базовых единиц, рыночной стоимостью за единицу ***** руб., всего рыночной стоимостью ***** руб. (л.д. 27 - 29, 30, 34 - 36, 37).
Судом установлено также, что ОАО АКБ "Мособлбанк" свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ООО "Защита", в нарушение положений ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора N ***** от 29 мая ***** года, чьи обязательства обеспечены договором поручительства N ***** 29 мая ***** года и договорами залога N ***** от 29 мая ***** года и N ***** от 22 ноября ***** года, не производил уплату платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой судом определен верно.
Таким образом, суд правильно указал, что применительно к положениям ст. 363 ГК РФ задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО "Защита" и К.С.С. и обратил взыскание на предметы залога, установив продажную цену заложенного имущества по договорам залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)