Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Капкаун Т.И., Загорьян А.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя истца ПСС
на определение судьи Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба ОАО "<данные изъяты>" на определение судьи Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, в связи с пропуском срока для ее подачи.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель открытого акционерного общества "<данные изъяты>" (далее - ОАО "<данные изъяты>") ПСС обратился в суд с иском к КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Определением судьи Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО "<данные изъяты>" возвращено заявителю в связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба ОАО "<данные изъяты>" на определение судьи о возвращении искового заявления, отправленная согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, которое представитель ОАО "<данные изъяты>" ПСС в своей частной жалобе просит отменить. Полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что процессуальный срок не пропущен, так как частная жалоба в организацию почтовой связи сдана своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу банка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае подателем жалобы пропущен срок для подачи частной жалобы, просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится, что является основанием для возврата частной жалобы.
Доводы частной жалобы о сдаче жалобы в почтовое отделение связи своевременно, согласно данных реестра исходящей корреспонденции банка, являются несостоятельными, в силу следующего.
Определение судьи о возврате иска банку вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок на его обжалование закончился ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба поступила от заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его обжалование, и при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области ФГУП "Почта России" ГИА следует, что частная жалоба от банка принята к пересылке в отделение почтовой связи N Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ, отправлена из ОПС ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату в Макаровском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, некорректность информации в системе интернет об обработке бандероли ДД.ММ.ГГГГ произошла из-за сбоя в программе.
Таким образом, поскольку частная жалоба заявителя на определение судьи поступила в суд с нарушением срока и в ней не содержалось ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, судья обоснованно возвратил данную частную жалобу банку.
При этом возврат искового заявления не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с иском по тем же основаниям и по тому же предмету.
На основании изложенного, определение судьи о возврате частной жалобы является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПСС - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
Т.И.КАПКАУН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-909/2015
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение о возвращении искового заявления в связи с пропуском срока для ее подачи.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-909/2015
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Капкаун Т.И., Загорьян А.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя истца ПСС
на определение судьи Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба ОАО "<данные изъяты>" на определение судьи Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, в связи с пропуском срока для ее подачи.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель открытого акционерного общества "<данные изъяты>" (далее - ОАО "<данные изъяты>") ПСС обратился в суд с иском к КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Определением судьи Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО "<данные изъяты>" возвращено заявителю в связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба ОАО "<данные изъяты>" на определение судьи о возвращении искового заявления, отправленная согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, которое представитель ОАО "<данные изъяты>" ПСС в своей частной жалобе просит отменить. Полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что процессуальный срок не пропущен, так как частная жалоба в организацию почтовой связи сдана своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу банка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае подателем жалобы пропущен срок для подачи частной жалобы, просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится, что является основанием для возврата частной жалобы.
Доводы частной жалобы о сдаче жалобы в почтовое отделение связи своевременно, согласно данных реестра исходящей корреспонденции банка, являются несостоятельными, в силу следующего.
Определение судьи о возврате иска банку вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок на его обжалование закончился ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба поступила от заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его обжалование, и при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области ФГУП "Почта России" ГИА следует, что частная жалоба от банка принята к пересылке в отделение почтовой связи N Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ, отправлена из ОПС ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату в Макаровском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, некорректность информации в системе интернет об обработке бандероли ДД.ММ.ГГГГ произошла из-за сбоя в программе.
Таким образом, поскольку частная жалоба заявителя на определение судьи поступила в суд с нарушением срока и в ней не содержалось ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, судья обоснованно возвратил данную частную жалобу банку.
При этом возврат искового заявления не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с иском по тем же основаниям и по тому же предмету.
На основании изложенного, определение судьи о возврате частной жалобы является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПСС - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
Т.И.КАПКАУН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)