Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик направил в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Салихова Х.А.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования А.В. ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов удовлетворить.
Обязать ОАО "Сбербанк России" выдать А.В. копии приложений к кредитному договору N... от дата, расширенную выписку по лицевому счету N... за период с дата по дата в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов, просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложения к кредитному договору N... от дата, расширенную выписку по лицевому счету N... с момента заключения договора дата на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указал, что дата между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор..., на основании которого А.В. был предоставлен кредит на сумму...
дата А.В. письменно обратился в ОАО "Сбербанк России" с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копий приложений к кредитному договору и расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку данные документы у него отсутствуют. Ответ на претензию от ответчика им не получен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что представленные истцом претензия и список простых почтовых отправлений на франкировку не является достаточным доказательством получения банком претензии А.В. До обращения в суд А.В. в банк не обращался. Кроме того, для получения документов, содержащих банковскую тайну, А.В. нужно было обратиться непосредственно в отделение банка. Из претензии, которую истец предоставил в материалы дела, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - К., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу ст. 26 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).
В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 857 ГК РФ заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции.
Истец является потребителем финансовой услуги по заключенному с банком кредитному договору и более экономически слабой стороной в кредитных правоотношениях. К данным правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 8 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу данного закона указанная информация должна быть предоставлена потребителю бесплатно.
Непредоставление банком информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, дата между А.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор..., на основании которого А.В. был предоставлен кредит на сумму...
В исковом заявлении А.В. ссылается на то, что дата он направил в адрес в ОАО "Сбербанк России" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копий приложений к кредитному договору, расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку данные документы у него отсутствуют. Ответ на претензию от ответчика им не получен.
В подтверждение указанных доводов истец приложил к иску претензию от дата и список почтовых отправлений на франкировку от дата, отправителем в котором указан ООО "Эскалат-КЗН". В списке под п. 37 перечислена претензия А.В. в адрес ОАО "Сбербанк России".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих вручение (направление) истцу запрашиваемых документов, в том числе с момента получения копии искового заявления и в течение всего периода нахождения гражданского дела в производстве суда.
Изложенные выводы суда судебная коллегия находит правильными.
Предоставление заемщику документов по кредитному договору может быть осуществлено любым допустимым законом способом, исключающим возможность нарушения банковской тайны. Так, ответчик мог письменно уведомить истца о необходимости явиться и получить необходимые ему документы в отделении банка.
Кроме того, действующие в Российской Федерации Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от дата N 221, предусматривают возможность вручения адресату (его представителю) почтового отправления при условии предъявления им документа, удостоверяющего личность (доверенности представителя), что также позволяет сохранить гарантированную законом тайну связи и банковскую тайну.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену решения, поскольку выводов суда не опровергают. Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6081/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик направил в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-6081/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Салихова Х.А.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования А.В. ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов удовлетворить.
Обязать ОАО "Сбербанк России" выдать А.В. копии приложений к кредитному договору N... от дата, расширенную выписку по лицевому счету N... за период с дата по дата в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов, просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложения к кредитному договору N... от дата, расширенную выписку по лицевому счету N... с момента заключения договора дата на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указал, что дата между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор..., на основании которого А.В. был предоставлен кредит на сумму...
дата А.В. письменно обратился в ОАО "Сбербанк России" с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копий приложений к кредитному договору и расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку данные документы у него отсутствуют. Ответ на претензию от ответчика им не получен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что представленные истцом претензия и список простых почтовых отправлений на франкировку не является достаточным доказательством получения банком претензии А.В. До обращения в суд А.В. в банк не обращался. Кроме того, для получения документов, содержащих банковскую тайну, А.В. нужно было обратиться непосредственно в отделение банка. Из претензии, которую истец предоставил в материалы дела, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - К., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу ст. 26 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).
В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 857 ГК РФ заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции.
Истец является потребителем финансовой услуги по заключенному с банком кредитному договору и более экономически слабой стороной в кредитных правоотношениях. К данным правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 8 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу данного закона указанная информация должна быть предоставлена потребителю бесплатно.
Непредоставление банком информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, дата между А.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор..., на основании которого А.В. был предоставлен кредит на сумму...
В исковом заявлении А.В. ссылается на то, что дата он направил в адрес в ОАО "Сбербанк России" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копий приложений к кредитному договору, расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку данные документы у него отсутствуют. Ответ на претензию от ответчика им не получен.
В подтверждение указанных доводов истец приложил к иску претензию от дата и список почтовых отправлений на франкировку от дата, отправителем в котором указан ООО "Эскалат-КЗН". В списке под п. 37 перечислена претензия А.В. в адрес ОАО "Сбербанк России".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих вручение (направление) истцу запрашиваемых документов, в том числе с момента получения копии искового заявления и в течение всего периода нахождения гражданского дела в производстве суда.
Изложенные выводы суда судебная коллегия находит правильными.
Предоставление заемщику документов по кредитному договору может быть осуществлено любым допустимым законом способом, исключающим возможность нарушения банковской тайны. Так, ответчик мог письменно уведомить истца о необходимости явиться и получить необходимые ему документы в отделении банка.
Кроме того, действующие в Российской Федерации Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от дата N 221, предусматривают возможность вручения адресату (его представителю) почтового отправления при условии предъявления им документа, удостоверяющего личность (доверенности представителя), что также позволяет сохранить гарантированную законом тайну связи и банковскую тайну.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену решения, поскольку выводов суда не опровергают. Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)