Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в кредитный договор условий по взиманию комиссии за обязательное подключение к программе страхования является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает права потребителя на получение кредита любым допустимым способом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Анфиловой Т.Л., Вахитовой Г.Д.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е. к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленных процентов на комиссию, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований Е. указано на то, что дата между ним и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев. В соответствии с уведомлением о размере полной стоимости кредита (п. 6) предусмотрена уплата комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат (кассу) в размере ... рублей. Также в соответствии с условиями кредитного договора в сумму кредита была включена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании в размере ... рубля, из которых ... рублей страховая премия ООО ... и ... рублей - вознаграждение Банка за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Общая сумма незаконно уплаченной комиссии и страховой премии составила ... руб. Е. обратился к ОАО "Росгосстрах Банк" с просьбой возвратить незаконно удержанные денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии, и проценты за пользование денежными средствами. Однако его обращение оставлено без внимания. Е. считает, что заявление о заключении договора на страхование носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на диктуемые банком условия, и ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления заемщика на заключение договоров. Полагает, что включение в кредитный договор условий по взиманию комиссии за обязательное подключение к программе страхования является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает права потребителя на получение кредита любым допустимым способом. Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к Пакету услуг по страхованию изначально включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на общую сумму оспариваемой комиссии. Перечисленные действия банка увеличивают денежные обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Более того, ОАО "Росгосстрах Банк", оказав услугу по подключению к Пакету услуг N 2 "Добровольного страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", не согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги.
Е. просит признать условия кредитного договора N ... от дата в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным (ничтожным); взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ...% за каждый день просрочки в размере ... руб. с перерасчетом на дату вынесения окончательного решения по делу, незаконно начисленные проценты на комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - ФИО3, согласившегося с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования Е. не навязывалась, поскольку соответствующее заявление было лично подписано заемщиком, является добровольным, Е. был ознакомлен с предлагаемыми ОАО "Росгосстрах Банк" условиями кредитования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Е. и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с выплатой ...% годовых.
Комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составила ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету Е.
Выпиской по счету Е. подтверждается, что за оказание услуги по его присоединению к программе коллективного страхования ОАО "Росгосстрах Банк" получило вознаграждение в размере (с учетом НДС) ... рублей.
Денежная сумма в размере ... рублей была перечислена страховщику в счет оплаты страховой премии.
Как следует из анкеты-заявления на получение кредита, Е. выбрал вариант кредитования со страхованием, проставив рядом со словом "Да" галочку и собственноручно вписав наименование страховой компании ООО "...", выбрал программу страхования N 1.
Судом установлено, что программа потребительского кредитования физических лиц "Экспресс-кредит", в рамках которой истец получил кредит, предусматривала два варианта кредитования (по выбору заемщика): первый - без страхования; второй - со страхованием, но меньшей процентной ставкой по кредиту. Указанная программа кредитования также предусматривала два способа оплаты вознаграждения за присоединение к программе страхования (в случае выбора в пользу кредитования со страхованием): 1) за счет собственных средств; 2) за счет кредитных средств.
В заявлении о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Е. указал, что он добровольно подключается к Программе, проинформирован о том, что присоединение к договору страхования не является условием выдачи кредита, просил ответчика предпринять действия по распространению на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО ..., страховыми рисками по которому являются: смерть; установление инвалидности I или II группы инвалидности.
Из заявления усматривается, что до момента выдачи кредита Е. была доведена информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и размере страховой премии. Также Е. ознакомился с программами страхования, возражений по ней не имел.
Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что Е. подписал заявление на страхование, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию путем вписывания отметки о несогласии с предложенными условиями при нежелании быть застрахованным на условиях Программы страхования N 1, не воспользовался.
Судом первой инстанции на основании выписки по счету Е. также установлено, что за осуществление операции с использованием ПК в устройствах банка ОАО "Росгосстрах Банком" была удержана комиссия в размере 14 970 рублей.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что взимание указанной комиссии не противоречит требованиям действующего законодательства.
Так, дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и Е. был в установленной законом форме заключен смешанный договор (кредитный договор и договор банковского счета с выпуском банковской карты), условия которого были оговорены в кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС Банк" и в Тарифе "Кредитный плюс".
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика N ..., который обслуживается пластиковой банковской картой, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором. Как следует из материалов дела, при заполнении анкеты-заявления на получение кредита Е. предварительно ознакомился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС Банк" и Тарифом "Кредитный плюс" и добровольно согласился заключить кредитный договор на указанных условиях, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении и в самом договоре.
Согласно п. 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П (утв. Банком России 31.08.1998), кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П), карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на банковской карте, в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.
Согласно п. 7.1.1, п. 7.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС Банк", клиент совершает операции с использованием карты и обязуется выплачивать Банку комиссии в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами и действующим законодательством.
Таким образом, установлено, что Е., подавая кредитную заявку, выбрал именно тот кредитный продукт Банка, который предусматривал возможность получения заемных денежных средств при одновременном обслуживании текущего счета, что представляло возможность клиенту посредством карты производить расчеты в терминалах оплаты, снимать денежные средства через банкоматы ОАО "РГС Банк" и сторонних банков, заключивших с ОАО "РГС Банк" соглашения о сотрудничестве.
Исследовав представленные доказательства, не усмотрев со стороны ОАО "Росгосстрах Банк" нарушений требований статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е. к ОАО "Росгосстрах-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора N ... от дата в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств, взыскании уплаченных денежных сумм в размере 70 554 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленных процентов на комиссию, компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.
Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
При таком положении Судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
Довод апелляционной жалобы о том, что условие договора о подключении к программе страхования не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, не может быть принят Судебной коллегией во внимание.
Так, заемщик Е. ознакомился с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления на присоединение к программе коллективного страхования, о чем расписался в соответствующей графе заявления. Программа страхования содержит условия присоединения заемщика к Договору страхования, заключенного банком с ООО ...
Оснований полагать, что при заполнении заявления о подключении к программе страхования Е. действовал не добровольно, не имеется.
При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования.
Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Е. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
Довод жалобы о безосновательном списании банком комиссии за обналичивание денежных средств в размере 14 970 руб. несостоятелен.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежным средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 2.3 кредитного договора N ... от дата г., заключенного между Е. и ОАО "Росгосстрах Банк", для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя Заемщика счет по учету средств предоставленного кредита 45507810600056010902, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.
Комиссия, оспариваемая истцом, была удержана Банком за совершение заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на счете, открытом в ОАО "Росгосстрах Банк", то есть за оказание самостоятельной услуги.
дата Е. обратился в ОАО "Росгосстрах Банк" с письменным предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет (СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание этой карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк" и условиями Тарифа "Мега". Данная оферта содержалась в Анкете-заявлении (раздел 9), подписанном Заемщиком. Банк акцептовал указанную оферту, открыл Заемщику счет и выпустил банковскую карту.
Таким образом, в данном случае между сторонами был заключен смешанный договор: договор банковского счета с обслуживанием пластиковой картой и договор кредитования счета.
Согласно п. п. 7.1.1 и 7.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк", с которыми Е. ознакомился до заключения Договора, клиент совершает операции с использованием карты и выплачивает Банку комиссии в соответствии Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами и действующим законодательством.
Кредитные средства были предоставлены Е. в безналичной форме путем перечисления всей сумм кредита на текущий счет Заемщика N ... согласно п. 2.1 кредитного договора.
Размер списанной Банком комиссии предусмотрен Тарифом Банка, с которым Е. ознакомился, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредита, разделом 10 которой предусмотрено, что заемщик удостоверяет факт ознакомления и согласия условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Росгосстрах Банк" и Тарифа. Следовательно, списанная комиссия в сумме ... рублей была установлена Банком по соглашению с заемщиком и вопреки доводам апелляционной жалобы не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8756/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленных процентов на комиссию, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в кредитный договор условий по взиманию комиссии за обязательное подключение к программе страхования является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает права потребителя на получение кредита любым допустимым способом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8756/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Анфиловой Т.Л., Вахитовой Г.Д.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е. к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленных процентов на комиссию, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований Е. указано на то, что дата между ним и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев. В соответствии с уведомлением о размере полной стоимости кредита (п. 6) предусмотрена уплата комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат (кассу) в размере ... рублей. Также в соответствии с условиями кредитного договора в сумму кредита была включена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании в размере ... рубля, из которых ... рублей страховая премия ООО ... и ... рублей - вознаграждение Банка за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Общая сумма незаконно уплаченной комиссии и страховой премии составила ... руб. Е. обратился к ОАО "Росгосстрах Банк" с просьбой возвратить незаконно удержанные денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии, и проценты за пользование денежными средствами. Однако его обращение оставлено без внимания. Е. считает, что заявление о заключении договора на страхование носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на диктуемые банком условия, и ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления заемщика на заключение договоров. Полагает, что включение в кредитный договор условий по взиманию комиссии за обязательное подключение к программе страхования является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает права потребителя на получение кредита любым допустимым способом. Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к Пакету услуг по страхованию изначально включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на общую сумму оспариваемой комиссии. Перечисленные действия банка увеличивают денежные обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Более того, ОАО "Росгосстрах Банк", оказав услугу по подключению к Пакету услуг N 2 "Добровольного страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", не согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги.
Е. просит признать условия кредитного договора N ... от дата в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным (ничтожным); взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ...% за каждый день просрочки в размере ... руб. с перерасчетом на дату вынесения окончательного решения по делу, незаконно начисленные проценты на комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - ФИО3, согласившегося с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования Е. не навязывалась, поскольку соответствующее заявление было лично подписано заемщиком, является добровольным, Е. был ознакомлен с предлагаемыми ОАО "Росгосстрах Банк" условиями кредитования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Е. и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с выплатой ...% годовых.
Комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составила ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету Е.
Выпиской по счету Е. подтверждается, что за оказание услуги по его присоединению к программе коллективного страхования ОАО "Росгосстрах Банк" получило вознаграждение в размере (с учетом НДС) ... рублей.
Денежная сумма в размере ... рублей была перечислена страховщику в счет оплаты страховой премии.
Как следует из анкеты-заявления на получение кредита, Е. выбрал вариант кредитования со страхованием, проставив рядом со словом "Да" галочку и собственноручно вписав наименование страховой компании ООО "...", выбрал программу страхования N 1.
Судом установлено, что программа потребительского кредитования физических лиц "Экспресс-кредит", в рамках которой истец получил кредит, предусматривала два варианта кредитования (по выбору заемщика): первый - без страхования; второй - со страхованием, но меньшей процентной ставкой по кредиту. Указанная программа кредитования также предусматривала два способа оплаты вознаграждения за присоединение к программе страхования (в случае выбора в пользу кредитования со страхованием): 1) за счет собственных средств; 2) за счет кредитных средств.
В заявлении о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Е. указал, что он добровольно подключается к Программе, проинформирован о том, что присоединение к договору страхования не является условием выдачи кредита, просил ответчика предпринять действия по распространению на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО ..., страховыми рисками по которому являются: смерть; установление инвалидности I или II группы инвалидности.
Из заявления усматривается, что до момента выдачи кредита Е. была доведена информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и размере страховой премии. Также Е. ознакомился с программами страхования, возражений по ней не имел.
Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что Е. подписал заявление на страхование, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию путем вписывания отметки о несогласии с предложенными условиями при нежелании быть застрахованным на условиях Программы страхования N 1, не воспользовался.
Судом первой инстанции на основании выписки по счету Е. также установлено, что за осуществление операции с использованием ПК в устройствах банка ОАО "Росгосстрах Банком" была удержана комиссия в размере 14 970 рублей.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что взимание указанной комиссии не противоречит требованиям действующего законодательства.
Так, дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и Е. был в установленной законом форме заключен смешанный договор (кредитный договор и договор банковского счета с выпуском банковской карты), условия которого были оговорены в кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС Банк" и в Тарифе "Кредитный плюс".
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика N ..., который обслуживается пластиковой банковской картой, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором. Как следует из материалов дела, при заполнении анкеты-заявления на получение кредита Е. предварительно ознакомился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС Банк" и Тарифом "Кредитный плюс" и добровольно согласился заключить кредитный договор на указанных условиях, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении и в самом договоре.
Согласно п. 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П (утв. Банком России 31.08.1998), кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П), карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на банковской карте, в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.
Согласно п. 7.1.1, п. 7.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС Банк", клиент совершает операции с использованием карты и обязуется выплачивать Банку комиссии в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами и действующим законодательством.
Таким образом, установлено, что Е., подавая кредитную заявку, выбрал именно тот кредитный продукт Банка, который предусматривал возможность получения заемных денежных средств при одновременном обслуживании текущего счета, что представляло возможность клиенту посредством карты производить расчеты в терминалах оплаты, снимать денежные средства через банкоматы ОАО "РГС Банк" и сторонних банков, заключивших с ОАО "РГС Банк" соглашения о сотрудничестве.
Исследовав представленные доказательства, не усмотрев со стороны ОАО "Росгосстрах Банк" нарушений требований статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е. к ОАО "Росгосстрах-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора N ... от дата в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств, взыскании уплаченных денежных сумм в размере 70 554 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленных процентов на комиссию, компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.
Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
При таком положении Судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
Довод апелляционной жалобы о том, что условие договора о подключении к программе страхования не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, не может быть принят Судебной коллегией во внимание.
Так, заемщик Е. ознакомился с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления на присоединение к программе коллективного страхования, о чем расписался в соответствующей графе заявления. Программа страхования содержит условия присоединения заемщика к Договору страхования, заключенного банком с ООО ...
Оснований полагать, что при заполнении заявления о подключении к программе страхования Е. действовал не добровольно, не имеется.
При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования.
Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Е. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
Довод жалобы о безосновательном списании банком комиссии за обналичивание денежных средств в размере 14 970 руб. несостоятелен.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежным средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 2.3 кредитного договора N ... от дата г., заключенного между Е. и ОАО "Росгосстрах Банк", для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя Заемщика счет по учету средств предоставленного кредита 45507810600056010902, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.
Комиссия, оспариваемая истцом, была удержана Банком за совершение заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на счете, открытом в ОАО "Росгосстрах Банк", то есть за оказание самостоятельной услуги.
дата Е. обратился в ОАО "Росгосстрах Банк" с письменным предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет (СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание этой карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк" и условиями Тарифа "Мега". Данная оферта содержалась в Анкете-заявлении (раздел 9), подписанном Заемщиком. Банк акцептовал указанную оферту, открыл Заемщику счет и выпустил банковскую карту.
Таким образом, в данном случае между сторонами был заключен смешанный договор: договор банковского счета с обслуживанием пластиковой картой и договор кредитования счета.
Согласно п. п. 7.1.1 и 7.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк", с которыми Е. ознакомился до заключения Договора, клиент совершает операции с использованием карты и выплачивает Банку комиссии в соответствии Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами и действующим законодательством.
Кредитные средства были предоставлены Е. в безналичной форме путем перечисления всей сумм кредита на текущий счет Заемщика N ... согласно п. 2.1 кредитного договора.
Размер списанной Банком комиссии предусмотрен Тарифом Банка, с которым Е. ознакомился, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредита, разделом 10 которой предусмотрено, что заемщик удостоверяет факт ознакомления и согласия условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Росгосстрах Банк" и Тарифа. Следовательно, списанная комиссия в сумме ... рублей была установлена Банком по соглашению с заемщиком и вопреки доводам апелляционной жалобы не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)