Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Согласно выписке по счету денежные средства истцом ответчику были перечислены. Ответчик не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кащенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев 03 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Г. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 августа 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что 02 марта 2012 года между истцом и ответчиком Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей под 12,00% годовых на срок 72 месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчику выдал. Но Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Просил суд взыскать с Г. в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в размере *** рублей и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г. в судебном заседании заявленный иск признал частично.
Представитель ответчика Я. суду пояснила, что требования банка подлежат частичному удовлетворению. При взыскании судом кредитной задолженности кредитный договор между сторонами расторгается.
Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 августа 2014 года исковые требования ОАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены; суд взыскал с Г. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" денежные средства по кредитному договору от 02 марта 2012 года в виде задолженности в размере *** рублей и возврат уплаченной госпошлины в сумме *** рублей, всего в общей сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения Г., его представителя Я., поддержавших жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 02 марта 2012 года между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей под 12,00% годовых, на срок 72 месяца, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчику Г. были перечислены.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Г. не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 мая 2014 года, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет *** рублей.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Приложенные к апелляционной жалобе расчет фактической задолженности по договору, а также приходные кассовые ордера не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как данные доказательства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись. Доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не приведено.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не были допущены какие-либо нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7078/2014
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Согласно выписке по счету денежные средства истцом ответчику были перечислены. Ответчик не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7078/2014
судья Кащенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев 03 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Г. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 августа 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что 02 марта 2012 года между истцом и ответчиком Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей под 12,00% годовых на срок 72 месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчику выдал. Но Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Просил суд взыскать с Г. в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в размере *** рублей и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г. в судебном заседании заявленный иск признал частично.
Представитель ответчика Я. суду пояснила, что требования банка подлежат частичному удовлетворению. При взыскании судом кредитной задолженности кредитный договор между сторонами расторгается.
Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 августа 2014 года исковые требования ОАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены; суд взыскал с Г. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" денежные средства по кредитному договору от 02 марта 2012 года в виде задолженности в размере *** рублей и возврат уплаченной госпошлины в сумме *** рублей, всего в общей сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения Г., его представителя Я., поддержавших жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 02 марта 2012 года между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей под 12,00% годовых, на срок 72 месяца, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчику Г. были перечислены.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Г. не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 мая 2014 года, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет *** рублей.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Приложенные к апелляционной жалобе расчет фактической задолженности по договору, а также приходные кассовые ордера не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как данные доказательства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись. Доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не приведено.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не были допущены какие-либо нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)