Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключены спорные кредитные договоры; ответчик обязательства по погашению долга и уплате процентов не выполняет надлежащим образом, в связи с чем истец направил требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина С.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе К.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2014 года
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме ***, в том числе по кредитному договору N *** от *** года в сумме ***; N *** от *** года в сумме ***; N *** от *** года в сумме ***.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** года, между Банком ВТБ 24 и К.А. был заключен кредитный договор N *** путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания Заемщиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от *** года N ***, на сумму *** рублей на срок по *** года под ***% годовых, согласно которому К.А. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Денежные средства Банк предоставил *** года, а с *** года ответчик перестала выполнять свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим, Банк *** года направил К.А. требование (уведомление) о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее *** года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** года составила ***, в том числе основной долг - ***, задолженность по плановым процентам за период с *** года по *** года - ***, задолженность по пене за просрочку обязательства (***% в день от суммы невыполненного обязательства) за период с *** года по *** года в размере ***% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, - ***.
*** года между ВТБ 24 и К.А. был заключен кредитный договор N *** путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания Заемщиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от *** года N ***, на сумму *** рублей на срок по *** года под ***% годовых, согласно которому К.А. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Денежные средства Банк предоставил *** года, а с *** года ответчик перестала выполнять свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим, Банк *** года направил требование (уведомление) о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее *** года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** года составила *** рубль, в том числе основной долг - ***, задолженность по плановым процентам за период с *** года по *** года - ***, задолженность по пене за просрочку обязательства (***% в день от суммы невыполненного обязательства) за период с *** года по *** года в размере ***% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, - ***.
*** года между ВТБ 24 и К.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт N *** путем присоединения к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24" (приложение N *** к приказу от *** года N ***), "Тарифов по обслуживанию банковских карт", посредством подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты филиала N *** (ЗАО) и расписки от *** года в получении международной банковской карты ВТБ 24 - кредитной карты. Согласно заявлению об изменении кредитного лимита от *** года был установлен кредитный лимит в размере *** рублей. С учетом положений ст. 819 ГК РФ, п. 1.5 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от *** года N ***, в соответствии с п. 1.10, п. 1.20 Правил, анкеты-заявления, Тарифами, заявлением об изменении лимита Банк предоставил К.А. кредит, за пользование которым К.А. в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 3.11 Правил обязана уплачивать проценты, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту, по дату ее фактического погашения включительно, в соответствии с Тарифами - ***% годовых, за исключением суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.1, п. 5.4 Правил погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со счета К.А. в безакцептном порядке; К.А. обязана ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, то есть в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, то есть не менее ***% суммы задолженности по кредиту, а также начисленные проценты за пользование кредитом. К.А. в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. С учетом п. 5.7 Правил в случае, если не обеспечено наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет ***% в день от суммы просроченных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение К.А. обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк *** года направил требование (уведомление) о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее *** года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** года составила ***, в том числе основной долг - ***, задолженность по плановым процентам за период с *** года по *** года - ***, задолженность по пене по процентам за период с *** года по *** года в размере ***% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, - ***, задолженность по пене по просроченному долгу за период с *** года по *** года в размере ***% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, - ***.
На основании изложенного просили заявленные исковые требования удовлетворить.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.06.2014 года исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворены.
С К.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме *** и судебные расходы в сумме ***.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене данного заочного решения, считая его незаконным, необоснованным, поскольку ее право на участие в процессе было нарушено. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направлялось. Неявка в судебное заседание ее представителя была вызвана его участием в другом судебном заседании - в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде г. Воронежа. В связи с этим им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом принято не было. При таких обстоятельствах, учитывая участие в процессе только одной стороны, дело не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ЗАО ВТБ 24 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, именно на лиц, участвующих в деле законом возложена обязанность извещения суда о причинах своей неявки в судебное заседание, а также обязанность предоставления доказательств уважительности причин своей неявки.
В соответствии с ч. 4 приведенной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
К.А. не оспаривается факт ее надлежащего извещения в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 24.06.2014 года при рассмотрении иска по существу. О рассмотрении ее апелляционной жалобы она также была надлежащим образом извещена.
При этом К.А., обосновывая требования жалобы, указывает на нарушение судом ее права на участие в судебном заседании и на то, что она была лишена возможности представления суду своего расчета задолженности по кредитным договорам.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, К.А. ни в одно судебное заседание, о которых была извещена надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ни сама К.А., ни ее представитель не предоставлял никаких доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе и своих расчетов задолженности по кредитам.
Поэтому довод автора жалобы о лишении судом возможности представления контррасчетов задолженности перед Банком, судебная коллегия находит надуманным.
О правильности данного вывода свидетельствует факт отмены по заявлению К.А. судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам, что также подтверждает вывод о том, что ответчик имел возможность уточнить в Банке как сумму задолженности, так и своевременно сообщить суду свою правовую позицию по существу заявленных Банком исковых требований.
Сведений о том, что на дату вынесения судом первой инстанции заочного решения 24.06.2014 года суду было сообщено о том, что у ответчика имеется представитель адвокат Иванченко Р.Б., материалы дела не содержат. Ордер, на имя указанного адвоката оформлен 24.06.2014 года, то есть в день судебного заседания по данному делу. Приложенное к заявлению об отмене заочного решения ходатайство об отложении судебного заседания, датированное 23.06.2014 года, подписанное представителем ответчика по ордеру Иванченко Р.Б., то есть до оформления самого ордера и отсутствии соответствующих полномочий представителя, также не позволяет прийти к выводу о нарушении судом каких-либо прав ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ни ответчик, ни ее представитель не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили. При этом само по себе нежелание стороны участвовать в судебном заседании, не снимает с этой стороны предусмотренной законом (ст. 167 ГПК РФ) обязанности сообщения суду соответствующей информации.
В изложенной ситуации судебная коллегия, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами с целью затягивания срока рассмотрения дела.
Отсутствие у К.А. желания реализовать свое право на участие в судебном заседании не может являться основанием для удовлетворения ее апелляционной жалобы.
Поэтому судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав К.А. несостоятельными и не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.06.2014 года.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3404
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключены спорные кредитные договоры; ответчик обязательства по погашению долга и уплате процентов не выполняет надлежащим образом, в связи с чем истец направил требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3404
Судья: Сорокина С.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе К.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2014 года
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме ***, в том числе по кредитному договору N *** от *** года в сумме ***; N *** от *** года в сумме ***; N *** от *** года в сумме ***.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** года, между Банком ВТБ 24 и К.А. был заключен кредитный договор N *** путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания Заемщиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от *** года N ***, на сумму *** рублей на срок по *** года под ***% годовых, согласно которому К.А. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Денежные средства Банк предоставил *** года, а с *** года ответчик перестала выполнять свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим, Банк *** года направил К.А. требование (уведомление) о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее *** года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** года составила ***, в том числе основной долг - ***, задолженность по плановым процентам за период с *** года по *** года - ***, задолженность по пене за просрочку обязательства (***% в день от суммы невыполненного обязательства) за период с *** года по *** года в размере ***% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, - ***.
*** года между ВТБ 24 и К.А. был заключен кредитный договор N *** путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания Заемщиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от *** года N ***, на сумму *** рублей на срок по *** года под ***% годовых, согласно которому К.А. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Денежные средства Банк предоставил *** года, а с *** года ответчик перестала выполнять свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим, Банк *** года направил требование (уведомление) о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее *** года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** года составила *** рубль, в том числе основной долг - ***, задолженность по плановым процентам за период с *** года по *** года - ***, задолженность по пене за просрочку обязательства (***% в день от суммы невыполненного обязательства) за период с *** года по *** года в размере ***% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, - ***.
*** года между ВТБ 24 и К.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт N *** путем присоединения к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24" (приложение N *** к приказу от *** года N ***), "Тарифов по обслуживанию банковских карт", посредством подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты филиала N *** (ЗАО) и расписки от *** года в получении международной банковской карты ВТБ 24 - кредитной карты. Согласно заявлению об изменении кредитного лимита от *** года был установлен кредитный лимит в размере *** рублей. С учетом положений ст. 819 ГК РФ, п. 1.5 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от *** года N ***, в соответствии с п. 1.10, п. 1.20 Правил, анкеты-заявления, Тарифами, заявлением об изменении лимита Банк предоставил К.А. кредит, за пользование которым К.А. в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 3.11 Правил обязана уплачивать проценты, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту, по дату ее фактического погашения включительно, в соответствии с Тарифами - ***% годовых, за исключением суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.1, п. 5.4 Правил погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со счета К.А. в безакцептном порядке; К.А. обязана ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, то есть в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, то есть не менее ***% суммы задолженности по кредиту, а также начисленные проценты за пользование кредитом. К.А. в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. С учетом п. 5.7 Правил в случае, если не обеспечено наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет ***% в день от суммы просроченных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение К.А. обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк *** года направил требование (уведомление) о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее *** года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** года составила ***, в том числе основной долг - ***, задолженность по плановым процентам за период с *** года по *** года - ***, задолженность по пене по процентам за период с *** года по *** года в размере ***% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, - ***, задолженность по пене по просроченному долгу за период с *** года по *** года в размере ***% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, - ***.
На основании изложенного просили заявленные исковые требования удовлетворить.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.06.2014 года исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворены.
С К.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме *** и судебные расходы в сумме ***.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене данного заочного решения, считая его незаконным, необоснованным, поскольку ее право на участие в процессе было нарушено. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направлялось. Неявка в судебное заседание ее представителя была вызвана его участием в другом судебном заседании - в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде г. Воронежа. В связи с этим им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом принято не было. При таких обстоятельствах, учитывая участие в процессе только одной стороны, дело не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ЗАО ВТБ 24 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, именно на лиц, участвующих в деле законом возложена обязанность извещения суда о причинах своей неявки в судебное заседание, а также обязанность предоставления доказательств уважительности причин своей неявки.
В соответствии с ч. 4 приведенной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
К.А. не оспаривается факт ее надлежащего извещения в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 24.06.2014 года при рассмотрении иска по существу. О рассмотрении ее апелляционной жалобы она также была надлежащим образом извещена.
При этом К.А., обосновывая требования жалобы, указывает на нарушение судом ее права на участие в судебном заседании и на то, что она была лишена возможности представления суду своего расчета задолженности по кредитным договорам.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, К.А. ни в одно судебное заседание, о которых была извещена надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ни сама К.А., ни ее представитель не предоставлял никаких доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе и своих расчетов задолженности по кредитам.
Поэтому довод автора жалобы о лишении судом возможности представления контррасчетов задолженности перед Банком, судебная коллегия находит надуманным.
О правильности данного вывода свидетельствует факт отмены по заявлению К.А. судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам, что также подтверждает вывод о том, что ответчик имел возможность уточнить в Банке как сумму задолженности, так и своевременно сообщить суду свою правовую позицию по существу заявленных Банком исковых требований.
Сведений о том, что на дату вынесения судом первой инстанции заочного решения 24.06.2014 года суду было сообщено о том, что у ответчика имеется представитель адвокат Иванченко Р.Б., материалы дела не содержат. Ордер, на имя указанного адвоката оформлен 24.06.2014 года, то есть в день судебного заседания по данному делу. Приложенное к заявлению об отмене заочного решения ходатайство об отложении судебного заседания, датированное 23.06.2014 года, подписанное представителем ответчика по ордеру Иванченко Р.Б., то есть до оформления самого ордера и отсутствии соответствующих полномочий представителя, также не позволяет прийти к выводу о нарушении судом каких-либо прав ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ни ответчик, ни ее представитель не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили. При этом само по себе нежелание стороны участвовать в судебном заседании, не снимает с этой стороны предусмотренной законом (ст. 167 ГПК РФ) обязанности сообщения суду соответствующей информации.
В изложенной ситуации судебная коллегия, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами с целью затягивания срока рассмотрения дела.
Отсутствие у К.А. желания реализовать свое право на участие в судебном заседании не может являться основанием для удовлетворения ее апелляционной жалобы.
Поэтому судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав К.А. несостоятельными и не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.06.2014 года.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)