Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: До настоящего времени незаконно списанные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Короткова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных денежных средств,
по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Орла от 1 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Ш., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Советский районный суд г. Орла с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2013 ОАО "Сбербанк России" открыл ей счет и выдал кредитную карту. 03.12.2014 она получила смс-сообщение с номера <...> о приостановке действия кредитной карты, в котором был указан телефон для справки <...>. Когда она позвонила по указанному номеру, мужчина, преставившийся ей сотрудником службы безопасности Сбербанка сообщил, что в отношении ее кредитной карты был совершен несанкционированный доступ по списанию денежных средств. При этом мужчина, представившийся сотрудником банка, пояснил, что только служба безопасности имеет право проводить операции по отмене проведенных операций и происходить это будет следующим образом: ей придет сообщение о покупке, затем в случае его не подтверждения, будет сообщение об отмене покупки. Так происходило с покупкой на сумму 15.96, операция по которой сразу же была отменена. Однако, последующие две покупки на общую сумму <...> рублей отменены не были, поэтому она связалась с контактным центром, куда сообщила о мошеннических действиях и заблокировала карту. На следующий день она написала заявление в банк на перевыпуск кредитной карты и отмене операций на сумму <...> рублей с кодом авторизации <...> и на сумму <...> рублей с кодом авторизации <...>. также ею было подано заявление в правоохранительные органы. До настоящего времени незаконно списанные банком денежные средств возвращены не были. Она не совершала никаких покупок в Интернет-магазине, не отправляла в адрес банка сообщений с указанием пароля, не вводила Пин-код карты через какое-либо устройство, поэтому списание денежных средств с карты является незаконным и банк, не принявший мер по приостановлению операций по счету и списавший деньги с счета после подачи ею заявления, должен нести ответственность перед клиентом за ненадлежащее исполнение обязанностей.
По указанным основаниям просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере <...> рублей, сумму процентов до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, неустойку в размере <...> руб., дальнейшее начисление неустойки произвести с 04.02.2015, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.
К. не согласивший с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.
Считает, что банк в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил достаточных доказательств одобрения клиентом операций по списанию денежных средств со счета кредитной карты. Имеющиеся в деле лог-файлы подтверждают только факт совершения операции и не подтверждают получение согласия на проведение этих операций.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что ею лично были сообщены по телефону неустановленному лицу персональные данные, реквизиты карты и направленный на мой мобильный телефон по услуге мобильный банк одноразовый код.
Приводит доводы о том, что банк произвел списание денежных средств с карты после подачи заявления об отмене операций.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В соответствии с. п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 за N 262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.
Согласно п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного 24.12.2004 ЦБ РФ, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Пунктами 1.5, 2.10 данного Положения предусмотрено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Следовательно, банки, выпускающие банковские карты, оказывают клиентам - держателям карты банковские услуги по совершению операций с денежными средствами клиента, находящимися на его банковском счете.
Качество данных услуг в силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должно соответствовать договору.
В соответствии с п. п. 1.7, 1.9 Условий карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы. Услуги по проведению безналичных переводов денежных средств в филиалах Банка на счета физических и юридических лиц со счета карты по разовым и длительным поручениям не предоставляются.
При совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по Счету карты.
На основании п. 4.1.6 Условий держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.
Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.
Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 за N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании заявления от 15.10.2013 К. является держателем банковской (кредитной) карты Сбербанка России Gold MasterCard.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что истец была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и Памяткой держателя карты.
Данное обстоятельство подтверждается личной подписью К. в заявлении на получение кредитной карты (т. 1, л.д. 11-12).
03.12.2014 с кредитной карты К. дважды были списаны денежные средства в размере <...> руб.
04.12.2014 К. обратилась в отделение Сбербанка <...> заявлением о возврате незаконно списанных с ее карты денежных средств, а также об отмене операций и перевыпуске карты.
В этот же день карта была заблокирована.
Кроме того, 04.12.2014 К. обратилась в УМВД России по г. Орлу с заявлением по факту мошеннических действий по списанию денежных средств с кредитной карты, материал проверки был направлен в УМВД России по г. Екатеринбургу.
В настоящее время материал проверки направлен по подследственности в УМВД России по г. Орлу для организации проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, процессуального решения по данному заявлению не принято.
15.12.2014 К. повторно обратилась в отделение Сбербанка N с претензией на незаконное списание денежных средств.
17.12.2014 по электронной почте банк направил истцу ответ, из которого следовало, что вернуть списанные денежные средства не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при регистрации неустановленным лицом принадлежащей истцу кредитной карты на ресурсе QIWI.RU были использованы персональные данные, реквизиты карты и направленный на мобильный телефон истца по услуге мобильный банк одноразовый код, которые были сообщены по телефону неустановленному лицу самой К., не принявшей мер предосторожности и конфиденциальности в целях предотвращения несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью карты.
Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, поскольку полагает, что при проведении операций по списанию денежных средств все необходимые для регистрации данные были указаны правильно, одноразовые пароли введены корректно, что позволило банку идентифицировать лицо, зарегистрировавшее карту на QIWI.RU и впоследствии переводившее деньги, как клиента, распоряжения которого для банка обязательным.
Как следует из скриншотов с сайта QIWI. WALLET (Киви кошелек) для привязки (регистрации) карты в системе необходимо внести все персональные данные карты, в том числе номер, фамилию, имя, срок действия, защитный код CVV2 или CVC2, являющихся аналогом собственноручной подписи.
Из пояснений К. в суде апелляционной инстанции следует, что она сообщила лицу, представившемуся сотрудником банка, последние четыре цифры кредитной карты.
Из СМС-сообщений, поступивших на номер истца (т. 1, л.д. 49-50) видно, что для подтверждения операции необходимо было ввести одноразовые пароли, которые используются в целях безопасности совершаемых операций и которые запрещено сообщать кому-либо, в том числе сотруднику банка.
Представленные в материалы дела копии лог-файлов подтверждают факт осуществления спорных операций с использованием одноразовых паролей.
Как следует из объяснений представителя ответчика Ш. одноразовые пароли, поступившие на мобильный телефон истца, были доступны только истцу.
Распечатка телефонных переговоров истца подтверждает, что К. не только получала звонки от лица, представившегося сотрудником банка, но и неоднократно перезванивала на его номер и отправляла смс-сообщения (т. 1 л.д. 76-78).
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не передавалась никому информация по кредитной карте, судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные операции были совершены после блокировки карты опровергаются материалами дела, из которых следует что все операции по списанию денежных средств совершены посредством электронной торговли до блокировки банковской карты, после блокировки карты операции по счету не проводились.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1311/2015
Требование: О взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: До настоящего времени незаконно списанные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-1311/2015
Судья Короткова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных денежных средств,
по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Орла от 1 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Ш., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Советский районный суд г. Орла с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2013 ОАО "Сбербанк России" открыл ей счет и выдал кредитную карту. 03.12.2014 она получила смс-сообщение с номера <...> о приостановке действия кредитной карты, в котором был указан телефон для справки <...>. Когда она позвонила по указанному номеру, мужчина, преставившийся ей сотрудником службы безопасности Сбербанка сообщил, что в отношении ее кредитной карты был совершен несанкционированный доступ по списанию денежных средств. При этом мужчина, представившийся сотрудником банка, пояснил, что только служба безопасности имеет право проводить операции по отмене проведенных операций и происходить это будет следующим образом: ей придет сообщение о покупке, затем в случае его не подтверждения, будет сообщение об отмене покупки. Так происходило с покупкой на сумму 15.96, операция по которой сразу же была отменена. Однако, последующие две покупки на общую сумму <...> рублей отменены не были, поэтому она связалась с контактным центром, куда сообщила о мошеннических действиях и заблокировала карту. На следующий день она написала заявление в банк на перевыпуск кредитной карты и отмене операций на сумму <...> рублей с кодом авторизации <...> и на сумму <...> рублей с кодом авторизации <...>. также ею было подано заявление в правоохранительные органы. До настоящего времени незаконно списанные банком денежные средств возвращены не были. Она не совершала никаких покупок в Интернет-магазине, не отправляла в адрес банка сообщений с указанием пароля, не вводила Пин-код карты через какое-либо устройство, поэтому списание денежных средств с карты является незаконным и банк, не принявший мер по приостановлению операций по счету и списавший деньги с счета после подачи ею заявления, должен нести ответственность перед клиентом за ненадлежащее исполнение обязанностей.
По указанным основаниям просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере <...> рублей, сумму процентов до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, неустойку в размере <...> руб., дальнейшее начисление неустойки произвести с 04.02.2015, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.
К. не согласивший с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.
Считает, что банк в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил достаточных доказательств одобрения клиентом операций по списанию денежных средств со счета кредитной карты. Имеющиеся в деле лог-файлы подтверждают только факт совершения операции и не подтверждают получение согласия на проведение этих операций.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что ею лично были сообщены по телефону неустановленному лицу персональные данные, реквизиты карты и направленный на мой мобильный телефон по услуге мобильный банк одноразовый код.
Приводит доводы о том, что банк произвел списание денежных средств с карты после подачи заявления об отмене операций.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В соответствии с. п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 за N 262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.
Согласно п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного 24.12.2004 ЦБ РФ, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Пунктами 1.5, 2.10 данного Положения предусмотрено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Следовательно, банки, выпускающие банковские карты, оказывают клиентам - держателям карты банковские услуги по совершению операций с денежными средствами клиента, находящимися на его банковском счете.
Качество данных услуг в силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должно соответствовать договору.
В соответствии с п. п. 1.7, 1.9 Условий карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы. Услуги по проведению безналичных переводов денежных средств в филиалах Банка на счета физических и юридических лиц со счета карты по разовым и длительным поручениям не предоставляются.
При совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по Счету карты.
На основании п. 4.1.6 Условий держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.
Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.
Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 за N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании заявления от 15.10.2013 К. является держателем банковской (кредитной) карты Сбербанка России Gold MasterCard.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что истец была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и Памяткой держателя карты.
Данное обстоятельство подтверждается личной подписью К. в заявлении на получение кредитной карты (т. 1, л.д. 11-12).
03.12.2014 с кредитной карты К. дважды были списаны денежные средства в размере <...> руб.
04.12.2014 К. обратилась в отделение Сбербанка <...> заявлением о возврате незаконно списанных с ее карты денежных средств, а также об отмене операций и перевыпуске карты.
В этот же день карта была заблокирована.
Кроме того, 04.12.2014 К. обратилась в УМВД России по г. Орлу с заявлением по факту мошеннических действий по списанию денежных средств с кредитной карты, материал проверки был направлен в УМВД России по г. Екатеринбургу.
В настоящее время материал проверки направлен по подследственности в УМВД России по г. Орлу для организации проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, процессуального решения по данному заявлению не принято.
15.12.2014 К. повторно обратилась в отделение Сбербанка N с претензией на незаконное списание денежных средств.
17.12.2014 по электронной почте банк направил истцу ответ, из которого следовало, что вернуть списанные денежные средства не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при регистрации неустановленным лицом принадлежащей истцу кредитной карты на ресурсе QIWI.RU были использованы персональные данные, реквизиты карты и направленный на мобильный телефон истца по услуге мобильный банк одноразовый код, которые были сообщены по телефону неустановленному лицу самой К., не принявшей мер предосторожности и конфиденциальности в целях предотвращения несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью карты.
Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, поскольку полагает, что при проведении операций по списанию денежных средств все необходимые для регистрации данные были указаны правильно, одноразовые пароли введены корректно, что позволило банку идентифицировать лицо, зарегистрировавшее карту на QIWI.RU и впоследствии переводившее деньги, как клиента, распоряжения которого для банка обязательным.
Как следует из скриншотов с сайта QIWI. WALLET (Киви кошелек) для привязки (регистрации) карты в системе необходимо внести все персональные данные карты, в том числе номер, фамилию, имя, срок действия, защитный код CVV2 или CVC2, являющихся аналогом собственноручной подписи.
Из пояснений К. в суде апелляционной инстанции следует, что она сообщила лицу, представившемуся сотрудником банка, последние четыре цифры кредитной карты.
Из СМС-сообщений, поступивших на номер истца (т. 1, л.д. 49-50) видно, что для подтверждения операции необходимо было ввести одноразовые пароли, которые используются в целях безопасности совершаемых операций и которые запрещено сообщать кому-либо, в том числе сотруднику банка.
Представленные в материалы дела копии лог-файлов подтверждают факт осуществления спорных операций с использованием одноразовых паролей.
Как следует из объяснений представителя ответчика Ш. одноразовые пароли, поступившие на мобильный телефон истца, были доступны только истцу.
Распечатка телефонных переговоров истца подтверждает, что К. не только получала звонки от лица, представившегося сотрудником банка, но и неоднократно перезванивала на его номер и отправляла смс-сообщения (т. 1 л.д. 76-78).
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не передавалась никому информация по кредитной карте, судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные операции были совершены после блокировки карты опровергаются материалами дела, из которых следует что все операции по списанию денежных средств совершены посредством электронной торговли до блокировки банковской карты, после блокировки карты операции по счету не проводились.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)