Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Кузнецовой С.В., Бредихиной С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2013 года
по делу по иску П.И. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (по тексту - ООО ИКБ "Совкомбанк", Банк) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Истец П.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. на неотложные нужды с уплатой 29% годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора ей на руки выдано только заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. При этом в график платежей включена также уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере *** руб. Кроме того, ей пояснили, что без страховки кредит предоставлен не будет. При этом размер платы за страховку не был доведен до ее сведения. При получении кредита она обнаружила, что фактически на карту ей перечислена сумма *** руб. На ее обращение в Банк пояснили, что *** руб. - это плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, на которую также начисляются проценты, попытки отказаться от кредита, результатов не принесли со ссылкой Банка, что все операции уже проведены.
ДД.ММ.ГГ она полностью погасила вышеуказанный кредит, надеясь на возврат излишне уплаченных средств за страховку, однако в возврате излишне удержанных сумм, ей ответчиком отказано. При этом, при погашении кредита с нее взята комиссия за прием денежных средств в размере *** руб.
Истец указывает, что неоднократно обращалась в Банк, чтобы аннулировать страховку, но положительного результата не добилась. На предъявленную ДД.ММ.ГГ претензию в письменной форме об аннулировании договора страхования и возврате незаконных комиссий, в своем ответе *** от ДД.ММ.ГГ Банк отказал в возврате страховой премии, ссылаясь, что она обратилась после истечения 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты.
Истец полагает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, а также о взимании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков являются незаконными и нарушают ее права как потребителя финансовой услуги. Также считает незаконной взимание с нее комиссии за прием денежных средств при погашении кредита.
На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований просила суд признать недействительными условия кредитного договора и применить последствия недействительности сделки в части взимания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, платы за включение в программу страховой защиты заемщиков; взыскать с ответчика *** руб., внесенные в счет платы за обслуживание карты, ***. - комиссия за прием денежных средств в счет погашения кредита, *** руб. - уплаченные в качестве страховой премии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя и денежную компенсацию морального вреда.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2013 года исковые требования П.И. к ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу П.И. взыскана страховая премия в размере *** руб., начисленные на данную сумму проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., всего *** руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.И. отказано.
С ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
С решением суда не согласился ответчик ООО ИКБ "Совкомбанк", представитель которого обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на следующие обстоятельства. Кредитование физических лиц в ООО ИКБ "Совкомбанк" осуществляется по двум направлениям по выбору заемщика - "Денежный кредит" и "Денежный кредит со страхованием". Гражданин добровольно осуществляет выбор, в связи с чем, страхование не является навязанной услугой. Целью договора страхования являлось страхование на случай наступления страховых рисков, препятствующих выплате кредита, при этом плата за включение в программу страховой защиты рассчитана в процентном соотношении к сумме кредита, а страховая премия уплачивается единовременно при заключении договора и не связана со сроком исполнения кредитных обязательств, первоначально указанных в кредитном договоре.
Условиями программы страхования жизни от несчастных случаев предусмотрено, что в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ООО ИКБ "Совкомбанк" договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора; действие программы добровольного страхования в отношении застрахованного лица прекращается в связи с окончанием срока действия договора застрахованного с ООО ИКБ "Совкомбанк" или досрочно по указанным в п. 4.3 основаниям. Истец с Условиями кредитования ознакомлен, что подтверждается его подписью. П.И. ДД.ММ.ГГ добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней, просила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "<данные изъяты>", также добровольно обязалась компенсировать затраты банка на уплату страховой премии, оплатив единовременную компенсацию - *** руб., тогда как включение в данную программу не является обязательным условием кредитования. Удержав указанную сумму, Банк не получил прибыль, а лишь компенсировал понесенные затраты в связи с включением истца в программу добровольного страхования страховой компании ЗАО "<данные изъяты>".
В период страховой защиты П.И. не воспользовалась правом на исключение ее из числа застрахованных лиц, несмотря на то, что данное право предусмотрено договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N <данные изъяты>/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГ и п. 4.4.1 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события, недобровольная потеря работ клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", в течение 30 дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты не выразила желание досрочно расторгнуть договор страхования в отношении себя, согласно п. п. 6.3 и 6.3.3 вышеприведенного Договора и Условий.
Заявление о добровольном включении в программу страхования ЗАО "<данные изъяты>" является самостоятельным гражданско-правовым обязательством П.И. перед страховой компанией. Кредитный договор и договор страхования являются отдельными видами гражданских сделок, имеют различное правовое регулирование, а обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.
Также податель жалобы ссылается на необоснованность требований истца о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, прием денежных средств, поскольку они предусмотрены действующими тарифами Банка и не противоречат законодательству.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Е. настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя истца П.И.- П.В. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между П.И. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. на неотложные нужды с уплатой 29% годовых на срок 60 месяцев.
Разделом "Б" заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена единовременная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере *** руб. (л.д. 33). Указанная сумма единовременной комиссии была удержана Банком при предоставлении кредита и на карту заемщика не перечислялась, что ответчиком не оспаривается. Данная сумма включена истцу в график платежей (л.д. 34).
Также указанным разделом заявления предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет *** руб.
ДД.ММ.ГГ П.И. ознакомившись с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору добровольного страхования N***/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "<данные изъяты>". При этом выгодоприобретателями по договору страхования являются: по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы - ООО ИКБ "Совкомбанк" до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; после полного исполнения обязательств по кредитному договору - П.И., а в случае ее смерти - ее наследники. Также в заявлении указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "<данные изъяты>" без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; участие в Программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита. Заявление подписано лично П.И. (л.д. 62).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), с которыми истец была ознакомлена, о чем указано в ее заявлении-оферте. Согласно указанным Условиям, истцом заключается кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.
Обращаясь в суд с иском к Банку о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, взимания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, внесение денежных средств, истец ссылалась, что данные условия являлись обязательными для получения кредита, являются навязыванием услуги, что запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги по обслуживанию банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, приему денежных средств наличными через кассу Банка являются самостоятельными услугами, оказанными банком истцу в соответствии с установленными Тарифами; истцом не представлено доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана ему ответчиком, поскольку такие условия договора согласованы сторонами, истица собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанный истцом кредитный договор (Заявление-оферта) не содержит положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в связи чем не нашел оснований для удовлетворения иска в данной части.
Поскольку решение суда в приведенной части сторонами по делу не оспаривается, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
При разрешении вопроса о возможности возврата истцу полностью либо частично платы за включение в программу страховой защиты заемщиков после досрочного погашения кредитного обязательства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявление на включение в программу добровольного страхования написано истцом именно в связи с получением кредита в Банке, то договор страхования является способом обеспечения кредитного обязательства истца, в отсутствие кредитного обязательства обеспечение в виде страхования утрачивает свое целевое назначение, надлежащее исполнение прекращает обязательство и при наличии заявления застрахованного лица об отказе от договора страхования дальнейшее удержание ответчиком внесенной истцом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков свидетельствует о неосновательности обогащения со стороны ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также суд указал на противоречие положений п. 6.3.3 Договора добровольного группового страхования в части отказа в возврате застрахованному лицу ранее уплаченной страховой премии в случае выхода из программы страхования положениям ст. ст. 934, 958, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Следовательно, договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Страховая компания <данные изъяты>" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГ заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы" N 100711/СОВКОМ-II (далее по тексту Договор добровольного группового страхования), согласно которому страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы. Застрахованными лицами по договору являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с условиями кредитования и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Страховая премия за каждое застрахованное лицо уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования. Выгодоприобретателями по договору страхования являются: по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы - ООО ИКБ "Совкомбанк" до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; после полного исполнения обязательств по кредитному договору - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники (л.д. 36 - 61).
Ст. 6 названного Договора, регулирующего срок действия договора и досрочное прекращение добровольного группового страхования предусмотрено, что Договор действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с Банком в соответствии с Условиями кредитования на потребительские цели при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные договором сроки. В случае досрочного погашения обязательств застрахованного лица перед Банком договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с Банком.
Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по Договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю. О таких случаях страхователь должен уведомить страховщика не позднее чем в течение 1 месяца с момента подписания застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных лиц (п. 6.2).
Действие Договора добровольного группового страхования в отношении застрахованного лица прекращается в соответствии с Условиями кредитования или досрочно по желанию застрахованного лица. В этом случае застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в любое отделение Банка. Заявление предоставляется за 10 календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются (п. 6.3, п. 6.3.3).
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 приведенной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГ П.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалась просьба об аннулировании условий программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и возврате удержанной в размере *** рублей, ссылаясь на досрочное прекращение обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Как следует из Договора добровольного группового страхования, возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.
Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.
В представленном Договоре добровольного страхования положения, предусматривающие возможность возврата ранее уплаченной страховой премии не предусмотрена (п. 6.3.3. Договора л.д. 43). Также такая возможность не предусмотрена и Программой страхования, представленной ответчиком по запросу апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела как юридически значимое доказательство.
Как следует из заявления П.И., подписанного ДД.ММ.ГГ, истец получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела истицей условий кредитования (л.д. 7 - 8) последняя была уведомлена о том, что в течение 30 календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков она вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным вывод суда, что договор страхования является только способом обеспечения кредитного обязательства истца и в отсутствие кредитного обязательства обеспечение в виде страхования утрачивает свое целевое назначение.
Действительно, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Вместе с тем, представленный кредитный договор, не содержит сведений о том, что страхование жизни и здоровья имело целью обеспечение принятых истцом обязательств.
Более того, как следует из Договора добровольного группового страхования, заявление П.И. на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и Программы страхования, после полного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного с ООО ИКБ "Совкомбанк", при этом выгодоприобретателем по договору с указанного времени выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере *** руб., не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
С учетом изложенного также не может быть признано законным решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов, поскольку взыскание данных сумм производно от требования, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции отказано.
В просительной части апелляционной жалобы ответчик просит возместить понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При подаче настоящей апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., о чем в материалах дела имеется платежное поручение (л.д. 195).
В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, расходы, понесенные ООО ИКБ "Совкомбанк" на подачу данной жалобы в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" удовлетворить.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в пользу П.И. страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Взыскать с П.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9472/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-9472/2013
Судья: Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Кузнецовой С.В., Бредихиной С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2013 года
по делу по иску П.И. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (по тексту - ООО ИКБ "Совкомбанк", Банк) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Истец П.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. на неотложные нужды с уплатой 29% годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора ей на руки выдано только заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. При этом в график платежей включена также уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере *** руб. Кроме того, ей пояснили, что без страховки кредит предоставлен не будет. При этом размер платы за страховку не был доведен до ее сведения. При получении кредита она обнаружила, что фактически на карту ей перечислена сумма *** руб. На ее обращение в Банк пояснили, что *** руб. - это плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, на которую также начисляются проценты, попытки отказаться от кредита, результатов не принесли со ссылкой Банка, что все операции уже проведены.
ДД.ММ.ГГ она полностью погасила вышеуказанный кредит, надеясь на возврат излишне уплаченных средств за страховку, однако в возврате излишне удержанных сумм, ей ответчиком отказано. При этом, при погашении кредита с нее взята комиссия за прием денежных средств в размере *** руб.
Истец указывает, что неоднократно обращалась в Банк, чтобы аннулировать страховку, но положительного результата не добилась. На предъявленную ДД.ММ.ГГ претензию в письменной форме об аннулировании договора страхования и возврате незаконных комиссий, в своем ответе *** от ДД.ММ.ГГ Банк отказал в возврате страховой премии, ссылаясь, что она обратилась после истечения 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты.
Истец полагает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, а также о взимании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков являются незаконными и нарушают ее права как потребителя финансовой услуги. Также считает незаконной взимание с нее комиссии за прием денежных средств при погашении кредита.
На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований просила суд признать недействительными условия кредитного договора и применить последствия недействительности сделки в части взимания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, платы за включение в программу страховой защиты заемщиков; взыскать с ответчика *** руб., внесенные в счет платы за обслуживание карты, ***. - комиссия за прием денежных средств в счет погашения кредита, *** руб. - уплаченные в качестве страховой премии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя и денежную компенсацию морального вреда.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2013 года исковые требования П.И. к ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу П.И. взыскана страховая премия в размере *** руб., начисленные на данную сумму проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., всего *** руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.И. отказано.
С ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
С решением суда не согласился ответчик ООО ИКБ "Совкомбанк", представитель которого обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на следующие обстоятельства. Кредитование физических лиц в ООО ИКБ "Совкомбанк" осуществляется по двум направлениям по выбору заемщика - "Денежный кредит" и "Денежный кредит со страхованием". Гражданин добровольно осуществляет выбор, в связи с чем, страхование не является навязанной услугой. Целью договора страхования являлось страхование на случай наступления страховых рисков, препятствующих выплате кредита, при этом плата за включение в программу страховой защиты рассчитана в процентном соотношении к сумме кредита, а страховая премия уплачивается единовременно при заключении договора и не связана со сроком исполнения кредитных обязательств, первоначально указанных в кредитном договоре.
Условиями программы страхования жизни от несчастных случаев предусмотрено, что в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ООО ИКБ "Совкомбанк" договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора; действие программы добровольного страхования в отношении застрахованного лица прекращается в связи с окончанием срока действия договора застрахованного с ООО ИКБ "Совкомбанк" или досрочно по указанным в п. 4.3 основаниям. Истец с Условиями кредитования ознакомлен, что подтверждается его подписью. П.И. ДД.ММ.ГГ добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней, просила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "<данные изъяты>", также добровольно обязалась компенсировать затраты банка на уплату страховой премии, оплатив единовременную компенсацию - *** руб., тогда как включение в данную программу не является обязательным условием кредитования. Удержав указанную сумму, Банк не получил прибыль, а лишь компенсировал понесенные затраты в связи с включением истца в программу добровольного страхования страховой компании ЗАО "<данные изъяты>".
В период страховой защиты П.И. не воспользовалась правом на исключение ее из числа застрахованных лиц, несмотря на то, что данное право предусмотрено договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N <данные изъяты>/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГ и п. 4.4.1 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события, недобровольная потеря работ клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", в течение 30 дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты не выразила желание досрочно расторгнуть договор страхования в отношении себя, согласно п. п. 6.3 и 6.3.3 вышеприведенного Договора и Условий.
Заявление о добровольном включении в программу страхования ЗАО "<данные изъяты>" является самостоятельным гражданско-правовым обязательством П.И. перед страховой компанией. Кредитный договор и договор страхования являются отдельными видами гражданских сделок, имеют различное правовое регулирование, а обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.
Также податель жалобы ссылается на необоснованность требований истца о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, прием денежных средств, поскольку они предусмотрены действующими тарифами Банка и не противоречат законодательству.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Е. настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя истца П.И.- П.В. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между П.И. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ на сумму *** руб. на неотложные нужды с уплатой 29% годовых на срок 60 месяцев.
Разделом "Б" заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена единовременная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере *** руб. (л.д. 33). Указанная сумма единовременной комиссии была удержана Банком при предоставлении кредита и на карту заемщика не перечислялась, что ответчиком не оспаривается. Данная сумма включена истцу в график платежей (л.д. 34).
Также указанным разделом заявления предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет *** руб.
ДД.ММ.ГГ П.И. ознакомившись с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору добровольного страхования N***/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "<данные изъяты>". При этом выгодоприобретателями по договору страхования являются: по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы - ООО ИКБ "Совкомбанк" до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; после полного исполнения обязательств по кредитному договору - П.И., а в случае ее смерти - ее наследники. Также в заявлении указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "<данные изъяты>" без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; участие в Программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита. Заявление подписано лично П.И. (л.д. 62).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), с которыми истец была ознакомлена, о чем указано в ее заявлении-оферте. Согласно указанным Условиям, истцом заключается кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.
Обращаясь в суд с иском к Банку о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, взимания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, внесение денежных средств, истец ссылалась, что данные условия являлись обязательными для получения кредита, являются навязыванием услуги, что запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги по обслуживанию банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, приему денежных средств наличными через кассу Банка являются самостоятельными услугами, оказанными банком истцу в соответствии с установленными Тарифами; истцом не представлено доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана ему ответчиком, поскольку такие условия договора согласованы сторонами, истица собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанный истцом кредитный договор (Заявление-оферта) не содержит положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в связи чем не нашел оснований для удовлетворения иска в данной части.
Поскольку решение суда в приведенной части сторонами по делу не оспаривается, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
При разрешении вопроса о возможности возврата истцу полностью либо частично платы за включение в программу страховой защиты заемщиков после досрочного погашения кредитного обязательства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявление на включение в программу добровольного страхования написано истцом именно в связи с получением кредита в Банке, то договор страхования является способом обеспечения кредитного обязательства истца, в отсутствие кредитного обязательства обеспечение в виде страхования утрачивает свое целевое назначение, надлежащее исполнение прекращает обязательство и при наличии заявления застрахованного лица об отказе от договора страхования дальнейшее удержание ответчиком внесенной истцом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков свидетельствует о неосновательности обогащения со стороны ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также суд указал на противоречие положений п. 6.3.3 Договора добровольного группового страхования в части отказа в возврате застрахованному лицу ранее уплаченной страховой премии в случае выхода из программы страхования положениям ст. ст. 934, 958, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Следовательно, договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Страховая компания <данные изъяты>" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГ заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы" N 100711/СОВКОМ-II (далее по тексту Договор добровольного группового страхования), согласно которому страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы. Застрахованными лицами по договору являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с условиями кредитования и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Страховая премия за каждое застрахованное лицо уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования. Выгодоприобретателями по договору страхования являются: по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы - ООО ИКБ "Совкомбанк" до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; после полного исполнения обязательств по кредитному договору - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники (л.д. 36 - 61).
Ст. 6 названного Договора, регулирующего срок действия договора и досрочное прекращение добровольного группового страхования предусмотрено, что Договор действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с Банком в соответствии с Условиями кредитования на потребительские цели при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные договором сроки. В случае досрочного погашения обязательств застрахованного лица перед Банком договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с Банком.
Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по Договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю. О таких случаях страхователь должен уведомить страховщика не позднее чем в течение 1 месяца с момента подписания застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных лиц (п. 6.2).
Действие Договора добровольного группового страхования в отношении застрахованного лица прекращается в соответствии с Условиями кредитования или досрочно по желанию застрахованного лица. В этом случае застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в любое отделение Банка. Заявление предоставляется за 10 календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются (п. 6.3, п. 6.3.3).
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 приведенной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГ П.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалась просьба об аннулировании условий программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и возврате удержанной в размере *** рублей, ссылаясь на досрочное прекращение обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Как следует из Договора добровольного группового страхования, возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.
Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.
В представленном Договоре добровольного страхования положения, предусматривающие возможность возврата ранее уплаченной страховой премии не предусмотрена (п. 6.3.3. Договора л.д. 43). Также такая возможность не предусмотрена и Программой страхования, представленной ответчиком по запросу апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела как юридически значимое доказательство.
Как следует из заявления П.И., подписанного ДД.ММ.ГГ, истец получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела истицей условий кредитования (л.д. 7 - 8) последняя была уведомлена о том, что в течение 30 календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков она вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным вывод суда, что договор страхования является только способом обеспечения кредитного обязательства истца и в отсутствие кредитного обязательства обеспечение в виде страхования утрачивает свое целевое назначение.
Действительно, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Вместе с тем, представленный кредитный договор, не содержит сведений о том, что страхование жизни и здоровья имело целью обеспечение принятых истцом обязательств.
Более того, как следует из Договора добровольного группового страхования, заявление П.И. на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и Программы страхования, после полного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного с ООО ИКБ "Совкомбанк", при этом выгодоприобретателем по договору с указанного времени выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере *** руб., не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
С учетом изложенного также не может быть признано законным решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов, поскольку взыскание данных сумм производно от требования, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции отказано.
В просительной части апелляционной жалобы ответчик просит возместить понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При подаче настоящей апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., о чем в материалах дела имеется платежное поручение (л.д. 195).
В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, расходы, понесенные ООО ИКБ "Совкомбанк" на подачу данной жалобы в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" удовлетворить.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в пользу П.И. страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Взыскать с П.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)