Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елясова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Науменко Л.А.
судей: Варнавского В.М. и Белодеденко И.Г.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Воеводское ХПП"
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2013 года по делу по иску
ОАО "Россельхозбанк" к ОАО "Воеводское ХПП", А.С.В., А.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ ОАО "Россельхозбанк" и ответчиком ОАО "Воеводское ХПП" был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с условием уплаты процентов в размере 12,8% годовых.
Согласно п. 1.6 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом согласно графика погашения кредита, согласно которого должник обязался возвратить ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.
В обеспечение возврата долга ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства с А.С.В. и А.А.И..
Поскольку заемщик нарушал условия кредитного договора, то банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по договору.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2 <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по ставке 12,8% годовых.
Решением Бийского городского суда от 13 ноября 2013 года требования банка удовлетворены.
Было взыскано в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке с ОАО "Воеводское ХПП", А.С.В., А.А.И. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., срочную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб..
Взысканы в солидарном порядке с ОАО "Воеводское ХПП", А.С.В., А.А.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по ставке 12,8% годовых.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Воеводское ХПП" просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно применил закон и необоснованно взыскал проценты по договору до дня фактической выплаты.
Кроме того, необоснованно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении срока для заключения мирового соглашения; не учтено, что срок просрочки был незначительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в рамках статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, заемщик просрочил уплату первого же взноса на 10 дней и банком требования были направлены поручителям о погашении долга (л.д. 27, 29 - 32).
Поскольку кредит не погашался вообще, то ДД.ММ.ГГ банк и обратился за взыскание долга в суд.
До рассмотрения дела судом и вынесения решения, ответчиками кредит вообще не погашался, хотя должно было пройти уже три основных платежа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчика отказались от возврата кредита, то кредитор вправе был требовать его возврата.
До вынесения решения суда у ответчиков было достаточно времени заключить с банком мировое соглашение, которым они не воспользовались.
В связи с чем, суд не обязан откладывать рассмотрение дела для предоставлении ответчикам дополнительного времен для заключения мирового соглашения, тем более, если кредитор этого не желает.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов на будущее время.
Эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "Воеводское ХПП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2377-14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2377-14
Судья: Елясова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Науменко Л.А.
судей: Варнавского В.М. и Белодеденко И.Г.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Воеводское ХПП"
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2013 года по делу по иску
ОАО "Россельхозбанк" к ОАО "Воеводское ХПП", А.С.В., А.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ ОАО "Россельхозбанк" и ответчиком ОАО "Воеводское ХПП" был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с условием уплаты процентов в размере 12,8% годовых.
Согласно п. 1.6 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом согласно графика погашения кредита, согласно которого должник обязался возвратить ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.
В обеспечение возврата долга ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства с А.С.В. и А.А.И..
Поскольку заемщик нарушал условия кредитного договора, то банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по договору.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2 <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по ставке 12,8% годовых.
Решением Бийского городского суда от 13 ноября 2013 года требования банка удовлетворены.
Было взыскано в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке с ОАО "Воеводское ХПП", А.С.В., А.А.И. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., срочную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб..
Взысканы в солидарном порядке с ОАО "Воеводское ХПП", А.С.В., А.А.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по ставке 12,8% годовых.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Воеводское ХПП" просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно применил закон и необоснованно взыскал проценты по договору до дня фактической выплаты.
Кроме того, необоснованно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении срока для заключения мирового соглашения; не учтено, что срок просрочки был незначительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в рамках статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, заемщик просрочил уплату первого же взноса на 10 дней и банком требования были направлены поручителям о погашении долга (л.д. 27, 29 - 32).
Поскольку кредит не погашался вообще, то ДД.ММ.ГГ банк и обратился за взыскание долга в суд.
До рассмотрения дела судом и вынесения решения, ответчиками кредит вообще не погашался, хотя должно было пройти уже три основных платежа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчика отказались от возврата кредита, то кредитор вправе был требовать его возврата.
До вынесения решения суда у ответчиков было достаточно времени заключить с банком мировое соглашение, которым они не воспользовались.
В связи с чем, суд не обязан откладывать рассмотрение дела для предоставлении ответчикам дополнительного времен для заключения мирового соглашения, тем более, если кредитор этого не желает.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов на будущее время.
Эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "Воеводское ХПП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)