Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Челпановская М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общероссийской общественной организации потребителей "С. прав потребителей финансовых услуг" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Общероссийской общественной организации потребителей "С. прав потребителей финансовых услуг" в интересах Ж. к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании действий противоправными, взыскании комиссий и страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Общероссийская общественная организация потребителей "С. защиты прав потребителей финансовых услуг" (далее по тексту ОООП "ФинПотребСоюз") в интересах Ж. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании действий противоправными, взыскании комиссий и страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что Ж. заключил с ОАО "Национальный банк "Траст" два кредитных договора: кредитный договор от ДД.ММ.ГГ *** на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей и кредитный договор от ДД.ММ.ГГ *** на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, договоры являются закрытыми. ОООП "ФинПотребСоюз" считает, что Банк, оказывая услугу по предоставлению кредита, включил в типовые договоры условия, которые существенно нарушают права потребителей, а именно, в кредитный договор включены пункты о взимании комиссии за выдачу и сопровождения кредита, кроме того, Банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным предварительным заключением за счет заемщика и на условиях Банка договора личного страхования заемщика с взиманием страховой премии. Ж. заключал договоры для удовлетворения личных нужд. Данные договоры были типовыми, и Ж. не мог влиять на их содержание, а присоединился к условиям договоров. По кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей с Ж. удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за обслуживание расчетного счета клиента в размере <данные изъяты> рублей. По кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика были направлены претензии, на которые ответчик не ответил. За пользование денежными средствами Банк обязан уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых по двум кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб. Также полагает, что действиями Банка заемщику причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил признать противоправными действия ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" по включению в договор условий о внесении комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, а также о взимании страховой премии; взыскать с ответчика в пользу Ж. по кредитному договору *** уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, страховую премию, списанную банком в размере <данные изъяты> рублей; договору *** единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, страховую премию, списанную банком в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Ж. проценты за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам *** и *** в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации потребителей "С. защиты прав потребителей финансовых услуг" штраф в размере 50% от половины присужденной судом в пользу потребителя суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации потребителей "С. прав потребителей финансовых услуг" в интересах Ж. к ОАО "Национальный банк "Траст" отказано.
В апелляционной жалобе истец Общероссийская общественная организация потребителей "С. прав потребителей финансовых услуг" просит решение изменить, удовлетворив заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и Ж. на основании заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик открыл на имя истца счет и перечислил на него <данные изъяты> рублей, дата перечисления денежных средств <данные изъяты>, также истцу в пользование была предоставлена банковская карта.
В силу обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГ истец обязан был производить ежемесячно платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей и оплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание. В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ (пункт 2.8 раздела 2 Информация о кредите) с истца подлежала удержанию в пользу ответчика комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, также была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.16).
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и Ж. на основании заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик открыл на имя истца счет и ДД.ММ.ГГ перечислил на него <данные изъяты> рублей, кроме того, предоставил истцу в пользование банковскую карту.
В соответствии с условиями Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ (пункт 2.8 раздела 2 Информация о кредите) с истца подлежала удержанию в пользу ответчика комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, также была предусмотрена комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.16).
Проанализировав условия указанных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк заключил с истцом смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет, спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на неотложные нужды. О смешанном характере договоров указано и в самих заявлениях заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ г.
В соответствии со статьями 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. В силу ст. 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
В соответствии с Положением Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П от ДД.ММ.ГГ, ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, и он не является предметом договора банковского счета.
Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такие действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, его обслуживание должно производиться за счет банка.
Поскольку договоры, заключенный между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и Ж., являются договорами банковского счета с возможностью их кредитования, то открытый ответчику Ж. счет нельзя рассматривать как ссудный.
В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанных Ж. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, предусмотрена обязанность клиента уплачивать Банку комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.8, 2.16).
Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Из текста заявлений Ж. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что он был ознакомлен и полностью согласен с условиями обслуживания счета, условиями обслуживания карты, а также с Тарифами Банка. Свое согласие подтвердил собственноручной подписью на Заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды, тем самым выразил свое волеизъявление на присоединение к договору банковского счета, согласившись с условиями Банка, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора.
Таким образом, заключение данного договора полностью соответствует требованию п. 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей", в связи с чем у суда не имелось законных оснований для признания противоправными действий ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" по включению в договоры условий о внесении комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, а также взыскания с ответчика в пользу Ж. уплаченных сумм комиссий.
Соглашается судебная коллегия и с решением суда в части отказа в признании противоправными действий ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" по включению в договоры условий о взимании страховой премии и взыскания с ответчика в пользу истца списанных банком страховых премий.
Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнении обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Отказывая в удовлетворении требований истца к банку в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья в страховой компании, поскольку истец собственноручно заполнил заявления от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ с предложением (офертой) о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, допустимых доказательств понуждения к заключению кредитных договоров с условием подключения к программе страхования не представил. При этом, как следует из заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, у Ж. имелась возможность выразить свое несогласие участвовать в программе страхования жизни и здоровья, указав об этом в соответствующей графе заявления, однако Ж. таким правом не воспользовался.
В связи с отсутствием нарушений прав потребителя со стороны банка отсутствовали у суда и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Учитывая, что выводы суда законны и обоснованны, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Общероссийской общественной организации потребителей "С. прав потребителей финансовых услуг" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10603/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-10603/2013
Судья: Челпановская М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общероссийской общественной организации потребителей "С. прав потребителей финансовых услуг" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Общероссийской общественной организации потребителей "С. прав потребителей финансовых услуг" в интересах Ж. к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании действий противоправными, взыскании комиссий и страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Общероссийская общественная организация потребителей "С. защиты прав потребителей финансовых услуг" (далее по тексту ОООП "ФинПотребСоюз") в интересах Ж. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании действий противоправными, взыскании комиссий и страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что Ж. заключил с ОАО "Национальный банк "Траст" два кредитных договора: кредитный договор от ДД.ММ.ГГ *** на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей и кредитный договор от ДД.ММ.ГГ *** на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, договоры являются закрытыми. ОООП "ФинПотребСоюз" считает, что Банк, оказывая услугу по предоставлению кредита, включил в типовые договоры условия, которые существенно нарушают права потребителей, а именно, в кредитный договор включены пункты о взимании комиссии за выдачу и сопровождения кредита, кроме того, Банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным предварительным заключением за счет заемщика и на условиях Банка договора личного страхования заемщика с взиманием страховой премии. Ж. заключал договоры для удовлетворения личных нужд. Данные договоры были типовыми, и Ж. не мог влиять на их содержание, а присоединился к условиям договоров. По кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей с Ж. удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за обслуживание расчетного счета клиента в размере <данные изъяты> рублей. По кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика были направлены претензии, на которые ответчик не ответил. За пользование денежными средствами Банк обязан уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых по двум кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб. Также полагает, что действиями Банка заемщику причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил признать противоправными действия ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" по включению в договор условий о внесении комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, а также о взимании страховой премии; взыскать с ответчика в пользу Ж. по кредитному договору *** уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, страховую премию, списанную банком в размере <данные изъяты> рублей; договору *** единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, страховую премию, списанную банком в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Ж. проценты за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам *** и *** в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации потребителей "С. защиты прав потребителей финансовых услуг" штраф в размере 50% от половины присужденной судом в пользу потребителя суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации потребителей "С. прав потребителей финансовых услуг" в интересах Ж. к ОАО "Национальный банк "Траст" отказано.
В апелляционной жалобе истец Общероссийская общественная организация потребителей "С. прав потребителей финансовых услуг" просит решение изменить, удовлетворив заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и Ж. на основании заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик открыл на имя истца счет и перечислил на него <данные изъяты> рублей, дата перечисления денежных средств <данные изъяты>, также истцу в пользование была предоставлена банковская карта.
В силу обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГ истец обязан был производить ежемесячно платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей и оплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание. В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ (пункт 2.8 раздела 2 Информация о кредите) с истца подлежала удержанию в пользу ответчика комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, также была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.16).
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и Ж. на основании заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик открыл на имя истца счет и ДД.ММ.ГГ перечислил на него <данные изъяты> рублей, кроме того, предоставил истцу в пользование банковскую карту.
В соответствии с условиями Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ (пункт 2.8 раздела 2 Информация о кредите) с истца подлежала удержанию в пользу ответчика комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, также была предусмотрена комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.16).
Проанализировав условия указанных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк заключил с истцом смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет, спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на неотложные нужды. О смешанном характере договоров указано и в самих заявлениях заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ г.
В соответствии со статьями 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. В силу ст. 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
В соответствии с Положением Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П от ДД.ММ.ГГ, ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, и он не является предметом договора банковского счета.
Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такие действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, его обслуживание должно производиться за счет банка.
Поскольку договоры, заключенный между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и Ж., являются договорами банковского счета с возможностью их кредитования, то открытый ответчику Ж. счет нельзя рассматривать как ссудный.
В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанных Ж. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, предусмотрена обязанность клиента уплачивать Банку комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.8, 2.16).
Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Из текста заявлений Ж. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что он был ознакомлен и полностью согласен с условиями обслуживания счета, условиями обслуживания карты, а также с Тарифами Банка. Свое согласие подтвердил собственноручной подписью на Заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды, тем самым выразил свое волеизъявление на присоединение к договору банковского счета, согласившись с условиями Банка, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора.
Таким образом, заключение данного договора полностью соответствует требованию п. 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей", в связи с чем у суда не имелось законных оснований для признания противоправными действий ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" по включению в договоры условий о внесении комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, а также взыскания с ответчика в пользу Ж. уплаченных сумм комиссий.
Соглашается судебная коллегия и с решением суда в части отказа в признании противоправными действий ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" по включению в договоры условий о взимании страховой премии и взыскания с ответчика в пользу истца списанных банком страховых премий.
Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнении обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Отказывая в удовлетворении требований истца к банку в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья в страховой компании, поскольку истец собственноручно заполнил заявления от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ с предложением (офертой) о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, допустимых доказательств понуждения к заключению кредитных договоров с условием подключения к программе страхования не представил. При этом, как следует из заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, у Ж. имелась возможность выразить свое несогласие участвовать в программе страхования жизни и здоровья, указав об этом в соответствующей графе заявления, однако Ж. таким правом не воспользовался.
В связи с отсутствием нарушений прав потребителя со стороны банка отсутствовали у суда и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Учитывая, что выводы суда законны и обоснованны, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Общероссийской общественной организации потребителей "С. прав потребителей финансовых услуг" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)