Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юркина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шумаковой Н.В.
Судей Благаря В.А., Нилова С.Ф.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Н.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ООО "Русфинанс Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Н.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 03 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль.
В обоснование иска указало, что 16 августа 2010 года между Банком и Н.С.А. заключен кредитный договор N 766131-ф на сумму *** рублей 61 копейку на срок до 16 августа 2013 года под 11,34% годовых на приобретение автомобиля марки "ГАЗ-2217" 2010 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 16 августа 2010 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля N 766131/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. Задолженность Н.С.А. по кредитному договору составляет *** рублей 03 копейки, в том числе, текущий долг по кредиту - *** рублей 48 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- С.А. рублей 81 копейка, долг по погашению кредита- *** рублей 38 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам- С.А. рублей 36 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-*** рубля 82 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- С.А. рублей 18 копейки.
До вынесения решения судом Банк уточнил заявленные требования, просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, т.е в размере *** рублей 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца- ООО "Русфинанс Банк" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик Н.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил (л.д. 109).
Суд вынес решение, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворил.
Взыскал с Н.С.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N 766131 -ф от 16 августа 2010 года по состоянию на 08 мая 2013 года в размере *** рублей 03 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины С.А. рубля 96 копеек.
Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль "ГАЗ-2217", специализированный пассажирский, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере *** рублей 03 копейки по кредитному договору N 766131-ф от 16 августа 2010 года.
Установил начальную продажную цену предмета залога-автомобиля в размере *** рубля, определил способ реализации - публичные торги.
С решением суда ООО "Русфинанс Банк" не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости имущества, т.е должна быть установлена в размере *** рублей 60 копеек. Установление начальной продажности цены автомобиля в размере *** рублей свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Представитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчик Н.С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части установления начальной продажной цены предмета залога ввиду неправильного применения норм материального права.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 августа 2010 года между ООО "Русфинанс Банк" и Н.С.А. заключен кредитный договор N 766131-ф. Согласно условий договора Банк предоставил Н.С.А. кредит в размере *** рублей 61 копейку под 11,34% годовых до 16 августа 2013 года. Ответчик принял на себя обязательство по внесению денежных средств в счет погашения кредита (л.д. 9-10).
Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога N 766131/01-фз, по условиям которого Банк принял в залог автомобиль марки "ГАЗ-2217", специализированный пассажирский, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета, принадлежащий Н.С.А. на праве собственности (л.д. 11-13).
Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 19), в размере *** рублей 29 копеек в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д. 20), в размере *** рублей 32 копеек в счет уплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (л.д. 21).
Ответчик Н.С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно вносил платежи с нарушением срока уплаты и не в полном объеме, с мая 2013 года ежемесячные платежи заемщиком не вносятся, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 44-48).
Согласно расчету Банка, задолженность Н.С.А. по кредитному договору составляет *** рублей 03 копейки, в том числе, текущий долг по кредиту - *** рублей 48 копеек, срочные проценты - *** рублей 81 копейку, просроченный кредит - *** рублей 38 копеек, долг по неуплаченным процентам - *** рублей 36 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - *** рубля 82 копейки, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов - *** рублей 18 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение Н.С.А. обязательств по договору, обоснованно пришел к выводу о досрочном взыскании с Н.С.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 03 копейки.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге"), залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение Н.С.А. обязательств по кредитному договору, наличие договора залога в отношении приобретенного ответчиком автомобиля "ГАЗ-2217", требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль "ГАЗ-2217", специализированный пассажирский, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета, принадлежащий Н.С.А. на праве собственности.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 июня 2013 года, поскольку данный вывод противоречит нормам материального права.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета N 143-СЭ, выполненного ООО "Центр независимой оценки", рыночная стоимость автомобиля "ГАЗ-2217" идентификационный N ***, государственный регистрационный знак *** составляет *** рубля (л.д. 130-153), а начальная продажная цена предмета залога - *** рублей 60 копеек (80% от *** рублей).
Следовательно, обжалуемое решение подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере *** рублей 60 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы судебной коллегией удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей, подтвержденные платежным поручением N 59 от 20 августа 2013 года (л.д. 226), подлежат взысканию с ответчика Н.С.А.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Н.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Установить начальную продажную цену автомобиля "ГАЗ-2217", специализированного пассажирского, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета в размере *** рублей 60 копеек.
Взыскать с Н.С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10465/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-10465/2013
Судья: Юркина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шумаковой Н.В.
Судей Благаря В.А., Нилова С.Ф.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Н.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ООО "Русфинанс Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Н.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 03 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль.
В обоснование иска указало, что 16 августа 2010 года между Банком и Н.С.А. заключен кредитный договор N 766131-ф на сумму *** рублей 61 копейку на срок до 16 августа 2013 года под 11,34% годовых на приобретение автомобиля марки "ГАЗ-2217" 2010 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 16 августа 2010 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля N 766131/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. Задолженность Н.С.А. по кредитному договору составляет *** рублей 03 копейки, в том числе, текущий долг по кредиту - *** рублей 48 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- С.А. рублей 81 копейка, долг по погашению кредита- *** рублей 38 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам- С.А. рублей 36 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-*** рубля 82 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- С.А. рублей 18 копейки.
До вынесения решения судом Банк уточнил заявленные требования, просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, т.е в размере *** рублей 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца- ООО "Русфинанс Банк" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик Н.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил (л.д. 109).
Суд вынес решение, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворил.
Взыскал с Н.С.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N 766131 -ф от 16 августа 2010 года по состоянию на 08 мая 2013 года в размере *** рублей 03 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины С.А. рубля 96 копеек.
Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль "ГАЗ-2217", специализированный пассажирский, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере *** рублей 03 копейки по кредитному договору N 766131-ф от 16 августа 2010 года.
Установил начальную продажную цену предмета залога-автомобиля в размере *** рубля, определил способ реализации - публичные торги.
С решением суда ООО "Русфинанс Банк" не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости имущества, т.е должна быть установлена в размере *** рублей 60 копеек. Установление начальной продажности цены автомобиля в размере *** рублей свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Представитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчик Н.С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части установления начальной продажной цены предмета залога ввиду неправильного применения норм материального права.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 августа 2010 года между ООО "Русфинанс Банк" и Н.С.А. заключен кредитный договор N 766131-ф. Согласно условий договора Банк предоставил Н.С.А. кредит в размере *** рублей 61 копейку под 11,34% годовых до 16 августа 2013 года. Ответчик принял на себя обязательство по внесению денежных средств в счет погашения кредита (л.д. 9-10).
Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога N 766131/01-фз, по условиям которого Банк принял в залог автомобиль марки "ГАЗ-2217", специализированный пассажирский, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета, принадлежащий Н.С.А. на праве собственности (л.д. 11-13).
Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 19), в размере *** рублей 29 копеек в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д. 20), в размере *** рублей 32 копеек в счет уплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (л.д. 21).
Ответчик Н.С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно вносил платежи с нарушением срока уплаты и не в полном объеме, с мая 2013 года ежемесячные платежи заемщиком не вносятся, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 44-48).
Согласно расчету Банка, задолженность Н.С.А. по кредитному договору составляет *** рублей 03 копейки, в том числе, текущий долг по кредиту - *** рублей 48 копеек, срочные проценты - *** рублей 81 копейку, просроченный кредит - *** рублей 38 копеек, долг по неуплаченным процентам - *** рублей 36 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - *** рубля 82 копейки, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов - *** рублей 18 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение Н.С.А. обязательств по договору, обоснованно пришел к выводу о досрочном взыскании с Н.С.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 03 копейки.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге"), залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение Н.С.А. обязательств по кредитному договору, наличие договора залога в отношении приобретенного ответчиком автомобиля "ГАЗ-2217", требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль "ГАЗ-2217", специализированный пассажирский, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета, принадлежащий Н.С.А. на праве собственности.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 июня 2013 года, поскольку данный вывод противоречит нормам материального права.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета N 143-СЭ, выполненного ООО "Центр независимой оценки", рыночная стоимость автомобиля "ГАЗ-2217" идентификационный N ***, государственный регистрационный знак *** составляет *** рубля (л.д. 130-153), а начальная продажная цена предмета залога - *** рублей 60 копеек (80% от *** рублей).
Следовательно, обжалуемое решение подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере *** рублей 60 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы судебной коллегией удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей, подтвержденные платежным поручением N 59 от 20 августа 2013 года (л.д. 226), подлежат взысканию с ответчика Н.С.А.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Н.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Установить начальную продажную цену автомобиля "ГАЗ-2217", специализированного пассажирского, 2010 года выпуска, идентификационный N ***, двигатель *** N 0704348, кузов N ***, оранжевого цвета в размере *** рублей 60 копеек.
Взыскать с Н.С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)