Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, иных платежей по договору не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Л., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, по апелляционной жалобе ответчицы Ч. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2014 года
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Л., указав в обоснование, что между Л. (далее - Ответчик) и ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) Дата изъята заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор Номер изъят (далее - Договор) согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортных средств в размере (данные изъяты) сроком на (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых.
В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи согласно заявлению на кредит, графику платежей, тарифам Банка в срок до Дата изъята путем внесения ежемесячных платежей в размере (данные изъяты). В случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по графику погашения кредита, ответчик обязался до следующей даты очередного платежа погасить просроченную задолженность, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить Банку пени в размере (данные изъяты) от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Л. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов иных платежей по договору не исполнял. По состоянию на Дата изъята задолженность составила (данные изъяты) в том числе: остаток основного долга по кредиту - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (данные изъяты) плановые проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - (данные изъяты)
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства (данные изъяты) в соответствии с договором о залоге, заключенным между истцом и Л. В соответствии с заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, заложенное имущество оценено в (данные изъяты)
В ходе судебного разбирательства было установлено, что заложенный автомобиль находится во владении Ч.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с Л. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) в том числе: остаток основного долга по кредиту - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (данные изъяты) плановые проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - (данные изъяты) обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (данные изъяты) установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (данные изъяты) взыскать расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты)
Истец ЗАО "Райффайзенбанк" просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ответчики Ч., Л. в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Л. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль (данные изъяты) принадлежащий Ч., с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере (данные изъяты)
В апелляционной жалобе ответчица Ч. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение ее о месте и времени рассмотрения дела. Ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, о нахождении его в залоге информации не имела. Полагает, что в соответствии с изменениями в законодательстве (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ) данные обстоятельства влекут прекращение залога.
Считает, что у Л. отсутствовали полномочия на заключение договора залога, поскольку в паспорте транспортного средства он не указан в качестве собственника автомобиля.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Райффайзенбанк" Н. выражает согласие с решением суда.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчицы Ч. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "Райффайзенбанк" (ОАО) и Л. Дата изъята заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор Номер изъят, состоящий из заявления Заемщика и Правил предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере (данные изъяты) на срок - (данные изъяты), под - (данные изъяты) с условиями о размере ежемесячного платежа (данные изъяты) дате осуществления ежемесячного платежа - (данные изъяты) для оплаты стоимости транспортного средства (данные изъяты), под залог указанного транспортного средства. В случае неисполнения своих обязательств ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере (данные изъяты) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки или нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности. Выдача банком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Номер изъят.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из выписок по лицевому счету ответчика следует, что заемщиком Л. обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками расчету по состоянию на Дата изъята задолженность Л. составила (данные изъяты) в том числе: остаток основного долга по кредиту - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (данные изъяты) плановые проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - (данные изъяты)
Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком или необоснованности представленного расчета не представлены, в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Л. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором в обеспечение исполнения обязательств Л. Банку предоставлено следующее имущество: автомобиль (данные изъяты)
Согласно Разделу 6 Правил предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, за счет стоимости заложенного имущества залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору, в том числе, по возврату сумм кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Поскольку Л. не исполнил своих обязательств по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечивалось залогом автотранспортного средства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ правомерно признал, что банк вправе требовать обращения взыскания на указанное выше автотранспортное средство, принадлежащее на момент рассмотрения дела Ч.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Ч. о добросовестности приобретения ею автотранспортного средства и неосведомленности о наличии залога подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могли повлечь прекращение залога в силу ст. 352 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы Ч. о ненадлежащем извещении ее о предъявленном иске и дате судебного разбирательства не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку судебная корреспонденция, в том числе, копия уточненного иска, судебные извещения, направлялась ответчице Ч. заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее места жительства, который указан ею в апелляционной жалобе, и получена ответчицей лично, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 91, 107).
Суд, направив извещение по месту жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Судебные отправления получены ответчицей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были судом установлены, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение, которым правильно разрешен спор по существу, является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3528/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, иных платежей по договору не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-3528/2015
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Л., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, по апелляционной жалобе ответчицы Ч. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2014 года
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Л., указав в обоснование, что между Л. (далее - Ответчик) и ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) Дата изъята заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор Номер изъят (далее - Договор) согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортных средств в размере (данные изъяты) сроком на (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых.
В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи согласно заявлению на кредит, графику платежей, тарифам Банка в срок до Дата изъята путем внесения ежемесячных платежей в размере (данные изъяты). В случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по графику погашения кредита, ответчик обязался до следующей даты очередного платежа погасить просроченную задолженность, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить Банку пени в размере (данные изъяты) от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Л. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов иных платежей по договору не исполнял. По состоянию на Дата изъята задолженность составила (данные изъяты) в том числе: остаток основного долга по кредиту - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (данные изъяты) плановые проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - (данные изъяты)
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства (данные изъяты) в соответствии с договором о залоге, заключенным между истцом и Л. В соответствии с заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, заложенное имущество оценено в (данные изъяты)
В ходе судебного разбирательства было установлено, что заложенный автомобиль находится во владении Ч.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с Л. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) в том числе: остаток основного долга по кредиту - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (данные изъяты) плановые проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - (данные изъяты) обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (данные изъяты) установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (данные изъяты) взыскать расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты)
Истец ЗАО "Райффайзенбанк" просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ответчики Ч., Л. в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Л. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль (данные изъяты) принадлежащий Ч., с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере (данные изъяты)
В апелляционной жалобе ответчица Ч. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение ее о месте и времени рассмотрения дела. Ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, о нахождении его в залоге информации не имела. Полагает, что в соответствии с изменениями в законодательстве (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ) данные обстоятельства влекут прекращение залога.
Считает, что у Л. отсутствовали полномочия на заключение договора залога, поскольку в паспорте транспортного средства он не указан в качестве собственника автомобиля.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Райффайзенбанк" Н. выражает согласие с решением суда.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчицы Ч. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "Райффайзенбанк" (ОАО) и Л. Дата изъята заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор Номер изъят, состоящий из заявления Заемщика и Правил предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере (данные изъяты) на срок - (данные изъяты), под - (данные изъяты) с условиями о размере ежемесячного платежа (данные изъяты) дате осуществления ежемесячного платежа - (данные изъяты) для оплаты стоимости транспортного средства (данные изъяты), под залог указанного транспортного средства. В случае неисполнения своих обязательств ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере (данные изъяты) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки или нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности. Выдача банком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Номер изъят.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из выписок по лицевому счету ответчика следует, что заемщиком Л. обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками расчету по состоянию на Дата изъята задолженность Л. составила (данные изъяты) в том числе: остаток основного долга по кредиту - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (данные изъяты) плановые проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - (данные изъяты) сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - (данные изъяты)
Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком или необоснованности представленного расчета не представлены, в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Л. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором в обеспечение исполнения обязательств Л. Банку предоставлено следующее имущество: автомобиль (данные изъяты)
Согласно Разделу 6 Правил предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, за счет стоимости заложенного имущества залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору, в том числе, по возврату сумм кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Поскольку Л. не исполнил своих обязательств по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечивалось залогом автотранспортного средства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ правомерно признал, что банк вправе требовать обращения взыскания на указанное выше автотранспортное средство, принадлежащее на момент рассмотрения дела Ч.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Ч. о добросовестности приобретения ею автотранспортного средства и неосведомленности о наличии залога подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могли повлечь прекращение залога в силу ст. 352 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы Ч. о ненадлежащем извещении ее о предъявленном иске и дате судебного разбирательства не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку судебная корреспонденция, в том числе, копия уточненного иска, судебные извещения, направлялась ответчице Ч. заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее места жительства, который указан ею в апелляционной жалобе, и получена ответчицей лично, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 91, 107).
Суд, направив извещение по месту жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Судебные отправления получены ответчицей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были судом установлены, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение, которым правильно разрешен спор по существу, является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)