Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 01 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 06 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" - Брянского отделения к С. о взыскании задолженности,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что на основании заявления С. на получение кредитной карты ему была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. на срок 12 месяцев под 19% годовых.
Ответчик воспользовался кредитом в сумме <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением С. условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая на момент обращения в суд не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> из которых просроченная задолженность составляет <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 06 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены.
В пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" - Брянское отделение с С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, так как не согласен с расчетом процентов по кредиту.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ С. оформил в ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ N (далее - Банк) заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 19% годовых.
С. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре.
Используя денежные средства, перечисленные Банком С. также подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.
Сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты> ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредиту, а также по уплате процентов по нему.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченным процентам составила <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Судебная коллегия также исходит из того, что доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что сумма просроченных процентов рассчитана неверно, несостоятелен.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 2379/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 2379/2014
Судья: Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 01 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 06 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" - Брянского отделения к С. о взыскании задолженности,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что на основании заявления С. на получение кредитной карты ему была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. на срок 12 месяцев под 19% годовых.
Ответчик воспользовался кредитом в сумме <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением С. условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая на момент обращения в суд не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> из которых просроченная задолженность составляет <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 06 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены.
В пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" - Брянское отделение с С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, так как не согласен с расчетом процентов по кредиту.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ С. оформил в ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ N (далее - Банк) заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 19% годовых.
С. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре.
Используя денежные средства, перечисленные Банком С. также подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.
Сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты> ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредиту, а также по уплате процентов по нему.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченным процентам составила <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Судебная коллегия также исходит из того, что доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что сумма просроченных процентов рассчитана неверно, несостоятелен.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)