Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 30.09.2015
Постановление в полном объеме изготовлено - 05.10.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Храмовой, судей Л.Н. Оликовой, Е.Л. Котляровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Голубенко, рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 по делу N А83-1462/2015 о прекращении производства по делу (судья Н.Н. Ильичев) по иску
Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк"
о взыскании 1 047 896,94 рублей,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца - Е.В. Шевкопляс - представитель, доверенность от 17.08.2015 N 201;
- от ответчика - О.В. Волошина - представитель, доверенность от 15.09.2015 N 30-2/43001.
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" задолженности по договорам банковского вклада в размере 1 047 896,84 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 принят отказ Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от исковых требований. Производство по делу прекращено. Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16627,84 рублей.
Не согласившись с указанным определением суда, Публичное акционерное общество "УкрСиббанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 отменить в части взыскания судебных расходов и разрешить вопрос по существу - возвратить истцу государственную пошлину из федерального бюджета.
Определением от 15.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30.09.2015.
В судебном заседании 30.09.2015 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель истца, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, направленном через канцелярию суда 29.09.2015.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из заявления об отказе от иска следует, что отказ от иска связан с заключением договора уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с ПАО "УкрСиббанк" перешло от АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ОАО АК "Байкал Банк", а не с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
Судом проверен расчет государственной пошлины, подлежащей возврату, который признан верным.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 14.04.2015 N 653 подлежит возврату из федерального бюджета в размере 16 627,84 рублей.
Судебная коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, соответственно определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000,00 рубля по платежному поручению от 03.09.2015 N 235, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 188, статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 о прекращении производства по делу N А83-1462/2015 удовлетворить.
2. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 о прекращении производства по делу N А83-1462/2015 в части взыскания с Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 16 627,84 рублей отменить.
3. Возвратить Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 627,84 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2015 N 653, о чем выдать справку.
4. Возвратить Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рубля, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2015 N 235, о чем выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления.
Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 21АП-1757/2015 ПО ДЕЛУ N А83-1462/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. по делу N А83-1462/2015
Резолютивная часть постановления объявлена - 30.09.2015
Постановление в полном объеме изготовлено - 05.10.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Храмовой, судей Л.Н. Оликовой, Е.Л. Котляровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Голубенко, рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 по делу N А83-1462/2015 о прекращении производства по делу (судья Н.Н. Ильичев) по иску
Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк"
о взыскании 1 047 896,94 рублей,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца - Е.В. Шевкопляс - представитель, доверенность от 17.08.2015 N 201;
- от ответчика - О.В. Волошина - представитель, доверенность от 15.09.2015 N 30-2/43001.
установил:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" задолженности по договорам банковского вклада в размере 1 047 896,84 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 принят отказ Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от исковых требований. Производство по делу прекращено. Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16627,84 рублей.
Не согласившись с указанным определением суда, Публичное акционерное общество "УкрСиббанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 отменить в части взыскания судебных расходов и разрешить вопрос по существу - возвратить истцу государственную пошлину из федерального бюджета.
Определением от 15.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30.09.2015.
В судебном заседании 30.09.2015 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель истца, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, направленном через канцелярию суда 29.09.2015.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из заявления об отказе от иска следует, что отказ от иска связан с заключением договора уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с ПАО "УкрСиббанк" перешло от АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ОАО АК "Байкал Банк", а не с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
Судом проверен расчет государственной пошлины, подлежащей возврату, который признан верным.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 14.04.2015 N 653 подлежит возврату из федерального бюджета в размере 16 627,84 рублей.
Судебная коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, соответственно определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000,00 рубля по платежному поручению от 03.09.2015 N 235, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 188, статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 о прекращении производства по делу N А83-1462/2015 удовлетворить.
2. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 о прекращении производства по делу N А83-1462/2015 в части взыскания с Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 16 627,84 рублей отменить.
3. Возвратить Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 627,84 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2015 N 653, о чем выдать справку.
4. Возвратить Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рубля, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2015 N 235, о чем выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления.
Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ХРАМОВА
Е.В.ХРАМОВА
Судьи
Л.Н.ОЛИКОВА
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
Е.Л.КОТЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)