Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мохначева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Нилова С.Ф.,
судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 12 декабря 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года, указав в обоснование требований, что получив кредит в сумме *** руб., П. не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.
Суд вынес решение, которым исковые требования ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворил частично. Взыскал с П. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года в сумме *** коп. (по состоянию на 06 декабря 2013 года), в том числе просроченную задолженность по основному долгу - ***коп., проценты за пользование кредитом *** коп. Взыскал с П. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" судебные расходы по уплате государственной пошлины ***.
В апелляционной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" просит решение суда отменить в части уменьшения размера задолженности П. по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года на платеж, внесенный П. 18 октября 2013 года в размере *** руб., указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно платеж в размере *** руб. был оплачен в счет погашения задолженности по кредитному договору N 2179166929 от 31 августа 2012 года, в связи с чем, оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года не имелось.
Представитель истца ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76), ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера договорных процентов в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2012 года между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и П. был заключен кредитный договор, последней получен кредит в сумме *** рублей на срок по 02 сентября 2019 года под 26,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором (л.д. 11 - 12). Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ответчику.
Согласно кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее последнего числа каждого месяца в размере *** коп., последний платеж в сумме *** коп. не позднее 02 сентября 2019 года, включающей в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом (п. 4 кредитного договора).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 06 декабря 2013 года включительно, по основному долгу *** руб., а также задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере *** руб., а всего ***.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом.
Между тем, суд первой инстанции ошибочно уменьшил сумму договорных процентов до *** коп., поскольку *** руб. были уплачены ответчицей и списаны банком по другому кредитному договору ответчицы от 31 августа 2012 года N 2179166929 в том же банке, что следует из выписок лицевого счета N *** по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года (л.д. 87 - 91), и выписки из лицевого счета N *** (л.д. 78 - 86) и платежного поручения N 39037 от 18 октября 2013 года по кредитному договору от 31 августа 2012 года N 2179166929 (л.д. 96).
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия, согласно п. 2. ст. 328, п. 3. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым его изменить, взыскать с П. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" сумму в размере *** коп., в том числе основной долг - *** коп., проценты за пользование кредитом - *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года изменить.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года в размере *** копеек, в том числе основной долг - *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13148/2014
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 11-13148/2014
Судья: Мохначева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Нилова С.Ф.,
судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 12 декабря 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года, указав в обоснование требований, что получив кредит в сумме *** руб., П. не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.
Суд вынес решение, которым исковые требования ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворил частично. Взыскал с П. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года в сумме *** коп. (по состоянию на 06 декабря 2013 года), в том числе просроченную задолженность по основному долгу - ***коп., проценты за пользование кредитом *** коп. Взыскал с П. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" судебные расходы по уплате государственной пошлины ***.
В апелляционной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" просит решение суда отменить в части уменьшения размера задолженности П. по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года на платеж, внесенный П. 18 октября 2013 года в размере *** руб., указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно платеж в размере *** руб. был оплачен в счет погашения задолженности по кредитному договору N 2179166929 от 31 августа 2012 года, в связи с чем, оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года не имелось.
Представитель истца ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76), ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера договорных процентов в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2012 года между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и П. был заключен кредитный договор, последней получен кредит в сумме *** рублей на срок по 02 сентября 2019 года под 26,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором (л.д. 11 - 12). Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ответчику.
Согласно кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее последнего числа каждого месяца в размере *** коп., последний платеж в сумме *** коп. не позднее 02 сентября 2019 года, включающей в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом (п. 4 кредитного договора).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 06 декабря 2013 года включительно, по основному долгу *** руб., а также задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере *** руб., а всего ***.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом.
Между тем, суд первой инстанции ошибочно уменьшил сумму договорных процентов до *** коп., поскольку *** руб. были уплачены ответчицей и списаны банком по другому кредитному договору ответчицы от 31 августа 2012 года N 2179166929 в том же банке, что следует из выписок лицевого счета N *** по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года (л.д. 87 - 91), и выписки из лицевого счета N *** (л.д. 78 - 86) и платежного поручения N 39037 от 18 октября 2013 года по кредитному договору от 31 августа 2012 года N 2179166929 (л.д. 96).
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия, согласно п. 2. ст. 328, п. 3. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым его изменить, взыскать с П. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" сумму в размере *** коп., в том числе основной долг - *** коп., проценты за пользование кредитом - *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года изменить.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 31 августа 2012 года в размере *** копеек, в том числе основной долг - *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)