Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоев А.М.
судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-170727/2013 по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" (ОГРН 1087746309155) к КБ "Инвестрастбанк" (ОАО) (ОГРН 1087711000035)
о признании договора недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Манукян А.М. по доверенности от 03.07.2013 N 659/Д.
установил:
ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании договора купли-продажи закладной N 13/12-12-12 от 03.12.2012 недействительной сделкой в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 911 448,78 руб. и возврата истцом в собственность ответчика закладной N гос. регистрации 24-24-01/111/2011-483 от 27.12.2011.
Решением Арбитражного суда от 11.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 3 ст. 146 ГК РФ, регламентирующей порядок перехода прав на ордерную ценную бумагу.
Также заявитель жалобы указывает на невозможность перехода прав по без согласия должника, а также на невозможность перехода прав к организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, 21.12.2011 КБ "Инвестрастбанк" (Кредитор) и граждане РФ Борисенко Нелли Гавриловна и Баев Роман Николаевич (Заемщик) подписали кредитный договор N 01/2007-11/24-лб, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечивалась ипотекой в силу договора жилого дома и земельного участка.
Права кредитора по договору подлежали удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.5. кредитного договора).
Подпунктом 4.4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства. При этом передача прав на закладную может осуществлять и не кредитным организациям (пункты 3.19, 6.8. договора).
Согласно заявлению Борисенко Н.Г. и Баев Р.Н., являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, им выражено согласие на то, что кредитор имеется, в том числе, право на самостоятельный выбор без предварительного согласования с ним и/или уведомления о коллекторской компании, оказывающей кредитору услуги по работе с моей задолженностью по полученному им в соответствии с договором кредиту в случае допущения просрочки по нему.
21.12.2011 между КБ "Инвестрастбанк" (Залогодержатель) и Борненко Н.Г. (Залогодатель) подписан договор об ипотеке N 03/2007-11/24-лб, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Борненко Н.Г. и Баевым Р.Н. по кредитному договору (ипотека в силу договора) N 01/2007-11/24-лб от 21.12.2011, передал в ипотеку (залог) залогодержателю жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу согласно п. 1.1 договора.
Договор - сделки об ипотеке - и ипотека зарегистрированы 27.12.2011 в установленном порядке, регистрирующим органом КБ "Инвестрастбанк" выдана закладная, в которую внесены сведения о государственной регистрации ипотеки.
03.12.2012 КБ "Инвестрастбанк" (ОАО) (Продавец) и ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" (Покупатель) подписали договор купли-продажи закладной N 13/12-12-12, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность закладную, указанную в абзаце втором настоящего пункта, а покупатель обязался принять указанную закладную и уплатить за нее определенную договором цену (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора покупатель в счет оплаты закладной, указанной в пункте 1.1 договора, 03.12.2012 уплачивает продавцу денежную сумму в размере 3 911 448,78 руб. путем перечисления денежных средств на счет продавца.
В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что передача покупателю закладной влечет передачу ему всего объема прав, удостоверенных ею. Передача по договору прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору, не влечет прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, которые должны были быть исполнены, но не исполнены заемщиком до момента перехода прав по закладной к покупателю.
Согласно пункту 1.3. договора на момент передачи покупателю закладной, последняя должна быть зарегистрирована в ФСР РФ и должна принадлежать продавцу на праве собственности, не быть задолженной. Закладная, а также предмет залога не должны быть арестованными или являться предметом исков третьих лиц. Ответственность за обеспечение данных условий полностью возлагается на продавца.
Передача закладной осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору). Одновременно с передачей закладной по акту приема-передачи продавец проставляет отметку на закладной о ее новом владельце - покупателе. Право собственности на закладную возникает у покупателя в момент принятия (пункт 1.4. договора).
В пункте 1.5. договора указано, что в течение 10 рабочих дней с момента проставления на закладной отметки о ее новом владельце - покупателе -, продавец обязуется письменно уведомить залогодателей, заемщиков и их поручителей о передаче прав по закладной, замене залогодержателя и о необходимости вносить аннуитетные и иные платежи по кредитному договору покупателю.
Статьей 5 договора предусмотрены особые условия сделки, в числе которых стороны гарантировали друг другу, что имеют юридическую силу и полномочия заключать, осуществлять свои права, исполнять обязательства, соблюдать условия договора; действия, права, обязательства, ответственность по договору соответствуют всем аспектам права, распространяющегося на стороны; все действия, условия и (факты) обстоятельства, требуемые для принятия и исполнения договора (включая получение необходимых согласий) действительны и законны; заключение, осуществление прав и обязательств по договору не нарушают требования, налагаемых любым правом, распространяющимся на такие действия; обязательства по договору имеют юридическую силу, законны и исполняемы (пункт 5.1. договора).
Как следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи закладной N 13/12-12-12 от 03.12.2012 КБ "Инвестрастбанк" произвел на закладной N 24-24-01/111/2011-483 дата государственной регистрации 27.12.20211 отметки о новом владельце - покупателе и передал закладную в собственность покупателю, а покупатель принял закладную в свою собственность. Стороны подтвердили полное исполнение обязательств по передаче продавцом закладной в собственность покупателя и отсутствие у покупателя претензий к продавцу.
По акту от 03.12.2012 КБ "Инвестрастбанк" передал ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" закладную и все документы, при этом на закладной КБ "Инвестрастбанк" сделана отметка о ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" как о новом владельце закладной с указанием основания передачи прав на закладную.
Платежным поручением N 54681 от 03.12.2012 ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" перечислило ответчику 3 911 448,78 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
Как следует из пункта 2 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В пункте 3 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" является законным владельцем закладной, поскольку КБ "Инвестрастбанк", являвшимся первоначальным залогодержателем, на закладной сделана отметка о смене залогодержателя, что отражено в подписанном сторонами акте приема-передачи к договору купли-продажи закладной N 13/12-12-12 от 03.12.2012.
Статьей 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству должна совершаться в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное). К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем, применяются правила статей 382, 384 - 386, 388 и ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.
Судом первой инстанции установлено, КБ "Инвестрастбанк" осуществил передачу закладной, что регламентировано статьей 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пунктом 1 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Таким образом, закон устанавливает, что для передачи прав по закладной должны быть выполнены следующие два условия:
- - подписан договор передачи прав по закладной;
- - залогодержателем на закладной должна быть проставлена отметка о новом владельце закладной в соответствии с требованиями Федерального закона об ипотеке.
Иных требований для передачи прав по закладной действующим законодательством, в том числе, получение согласия должника и обязательная государственная регистрации, не предусмотрено.
Следует отметить, что отсутствие в ЕГРП сведений об ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство", как о новом залогодержателе, не свидетельствует о незаключенности или недействительности сделки, поскольку в силу положений статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец является законным владельцем закладной.
Следует отметить, что передача прав на закладную путем заключения договора купли-продажи ни ГК РФ, ни Законом об ипотеке не запрещена.
Закон об ипотеке также не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Таким образом, договоры купли-продажи закладных, заключенные без согласия должника-гражданина, не противоречат действующему законодательству и не могут быть признаны недействительными.
Что касается ссылки истца на вступившее в законную силу решение Балаковского районного суда в отношении передачи прав по закладной, то квалификация судом общей юрисдикции таких правоотношений не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами, поскольку согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о недопустимости уступки ответчиком своих прав третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, по следующим основаниям.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на недопустимость передачи прав требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем, ответчик передал истцу права на ценную бумагу, и не заключал с ним договор уступки прав требований по кредитному договору, кроме того, подписав кредитный договор, заемщик был уведомлен о праве ответчика передать права на закладную организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, и согласился с таким условием, что также подтверждается заявлением Борненко Н.Г. и Баева Р.Н.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-170727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2014 N 09АП-14421/2014 ПО ДЕЛУ N А40-170727/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. N 09АП-14421/2014
Дело N А40-170727/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоев А.М.
судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-170727/2013 по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" (ОГРН 1087746309155) к КБ "Инвестрастбанк" (ОАО) (ОГРН 1087711000035)
о признании договора недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Манукян А.М. по доверенности от 03.07.2013 N 659/Д.
установил:
ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании договора купли-продажи закладной N 13/12-12-12 от 03.12.2012 недействительной сделкой в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 911 448,78 руб. и возврата истцом в собственность ответчика закладной N гос. регистрации 24-24-01/111/2011-483 от 27.12.2011.
Решением Арбитражного суда от 11.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 3 ст. 146 ГК РФ, регламентирующей порядок перехода прав на ордерную ценную бумагу.
Также заявитель жалобы указывает на невозможность перехода прав по без согласия должника, а также на невозможность перехода прав к организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, 21.12.2011 КБ "Инвестрастбанк" (Кредитор) и граждане РФ Борисенко Нелли Гавриловна и Баев Роман Николаевич (Заемщик) подписали кредитный договор N 01/2007-11/24-лб, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечивалась ипотекой в силу договора жилого дома и земельного участка.
Права кредитора по договору подлежали удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.5. кредитного договора).
Подпунктом 4.4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства. При этом передача прав на закладную может осуществлять и не кредитным организациям (пункты 3.19, 6.8. договора).
Согласно заявлению Борисенко Н.Г. и Баев Р.Н., являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, им выражено согласие на то, что кредитор имеется, в том числе, право на самостоятельный выбор без предварительного согласования с ним и/или уведомления о коллекторской компании, оказывающей кредитору услуги по работе с моей задолженностью по полученному им в соответствии с договором кредиту в случае допущения просрочки по нему.
21.12.2011 между КБ "Инвестрастбанк" (Залогодержатель) и Борненко Н.Г. (Залогодатель) подписан договор об ипотеке N 03/2007-11/24-лб, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Борненко Н.Г. и Баевым Р.Н. по кредитному договору (ипотека в силу договора) N 01/2007-11/24-лб от 21.12.2011, передал в ипотеку (залог) залогодержателю жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу согласно п. 1.1 договора.
Договор - сделки об ипотеке - и ипотека зарегистрированы 27.12.2011 в установленном порядке, регистрирующим органом КБ "Инвестрастбанк" выдана закладная, в которую внесены сведения о государственной регистрации ипотеки.
03.12.2012 КБ "Инвестрастбанк" (ОАО) (Продавец) и ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" (Покупатель) подписали договор купли-продажи закладной N 13/12-12-12, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность закладную, указанную в абзаце втором настоящего пункта, а покупатель обязался принять указанную закладную и уплатить за нее определенную договором цену (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора покупатель в счет оплаты закладной, указанной в пункте 1.1 договора, 03.12.2012 уплачивает продавцу денежную сумму в размере 3 911 448,78 руб. путем перечисления денежных средств на счет продавца.
В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что передача покупателю закладной влечет передачу ему всего объема прав, удостоверенных ею. Передача по договору прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору, не влечет прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, которые должны были быть исполнены, но не исполнены заемщиком до момента перехода прав по закладной к покупателю.
Согласно пункту 1.3. договора на момент передачи покупателю закладной, последняя должна быть зарегистрирована в ФСР РФ и должна принадлежать продавцу на праве собственности, не быть задолженной. Закладная, а также предмет залога не должны быть арестованными или являться предметом исков третьих лиц. Ответственность за обеспечение данных условий полностью возлагается на продавца.
Передача закладной осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору). Одновременно с передачей закладной по акту приема-передачи продавец проставляет отметку на закладной о ее новом владельце - покупателе. Право собственности на закладную возникает у покупателя в момент принятия (пункт 1.4. договора).
В пункте 1.5. договора указано, что в течение 10 рабочих дней с момента проставления на закладной отметки о ее новом владельце - покупателе -, продавец обязуется письменно уведомить залогодателей, заемщиков и их поручителей о передаче прав по закладной, замене залогодержателя и о необходимости вносить аннуитетные и иные платежи по кредитному договору покупателю.
Статьей 5 договора предусмотрены особые условия сделки, в числе которых стороны гарантировали друг другу, что имеют юридическую силу и полномочия заключать, осуществлять свои права, исполнять обязательства, соблюдать условия договора; действия, права, обязательства, ответственность по договору соответствуют всем аспектам права, распространяющегося на стороны; все действия, условия и (факты) обстоятельства, требуемые для принятия и исполнения договора (включая получение необходимых согласий) действительны и законны; заключение, осуществление прав и обязательств по договору не нарушают требования, налагаемых любым правом, распространяющимся на такие действия; обязательства по договору имеют юридическую силу, законны и исполняемы (пункт 5.1. договора).
Как следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи закладной N 13/12-12-12 от 03.12.2012 КБ "Инвестрастбанк" произвел на закладной N 24-24-01/111/2011-483 дата государственной регистрации 27.12.20211 отметки о новом владельце - покупателе и передал закладную в собственность покупателю, а покупатель принял закладную в свою собственность. Стороны подтвердили полное исполнение обязательств по передаче продавцом закладной в собственность покупателя и отсутствие у покупателя претензий к продавцу.
По акту от 03.12.2012 КБ "Инвестрастбанк" передал ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" закладную и все документы, при этом на закладной КБ "Инвестрастбанк" сделана отметка о ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" как о новом владельце закладной с указанием основания передачи прав на закладную.
Платежным поручением N 54681 от 03.12.2012 ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" перечислило ответчику 3 911 448,78 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
Как следует из пункта 2 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В пункте 3 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" является законным владельцем закладной, поскольку КБ "Инвестрастбанк", являвшимся первоначальным залогодержателем, на закладной сделана отметка о смене залогодержателя, что отражено в подписанном сторонами акте приема-передачи к договору купли-продажи закладной N 13/12-12-12 от 03.12.2012.
Статьей 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству должна совершаться в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное). К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем, применяются правила статей 382, 384 - 386, 388 и ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.
Судом первой инстанции установлено, КБ "Инвестрастбанк" осуществил передачу закладной, что регламентировано статьей 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пунктом 1 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Таким образом, закон устанавливает, что для передачи прав по закладной должны быть выполнены следующие два условия:
- - подписан договор передачи прав по закладной;
- - залогодержателем на закладной должна быть проставлена отметка о новом владельце закладной в соответствии с требованиями Федерального закона об ипотеке.
Иных требований для передачи прав по закладной действующим законодательством, в том числе, получение согласия должника и обязательная государственная регистрации, не предусмотрено.
Следует отметить, что отсутствие в ЕГРП сведений об ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство", как о новом залогодержателе, не свидетельствует о незаключенности или недействительности сделки, поскольку в силу положений статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец является законным владельцем закладной.
Следует отметить, что передача прав на закладную путем заключения договора купли-продажи ни ГК РФ, ни Законом об ипотеке не запрещена.
Закон об ипотеке также не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Таким образом, договоры купли-продажи закладных, заключенные без согласия должника-гражданина, не противоречат действующему законодательству и не могут быть признаны недействительными.
Что касается ссылки истца на вступившее в законную силу решение Балаковского районного суда в отношении передачи прав по закладной, то квалификация судом общей юрисдикции таких правоотношений не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами, поскольку согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о недопустимости уступки ответчиком своих прав третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, по следующим основаниям.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на недопустимость передачи прав требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем, ответчик передал истцу права на ценную бумагу, и не заключал с ним договор уступки прав требований по кредитному договору, кроме того, подписав кредитный договор, заемщик был уведомлен о праве ответчика передать права на закладную организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, и согласился с таким условием, что также подтверждается заявлением Борненко Н.Г. и Баева Р.Н.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-170727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)