Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,
с участием секретаря судебного заседания Ф.Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Г.С. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года,
по иску ООО Коммерческий банк "Континенталь" к Б.Г.С. об обращении взыскания на залоговое имущество,
заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,
установила:
22 октября 2013 года истец - ООО КБ "Континенталь" в лице председателя правления ООО КБ "Континенталь" Н.С.Х. обратился в Железноводский городской суд с данным иском, указав, что 28 января 2013 года между ООО КБ "Континенталь" (кредитор) и ООО "Инкомстрой" (заемщик) был заключен кредитный договор N***. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с уплатой 18% за пользование кредита до 31 мая 2013 года. К указанному кредитному договору 31 мая 2013 года заключено дополнительно соглашение N 1, согласно которому срок погашения кредита был продлен до 15 июля 2013 года. 15 июля 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому срок погашения кредита был продлен до 20 ноября 2013 года и установлен график погашения кредита. На момент заключения дополнительного соглашения сумма непогашенного кредита составила *** рублей. Кредитный договор обеспечен договорами залога недвижимого имущества N*** от 28 января 2013 года. Предмет залога - здание склада, общей площадью 203,7 кв. м, расположенное по адресу: ***; земельный участок с целевым назначением: под строительство магазина, проходной площадки для торговли строительными материалами, общей площадью 2.820 кв. м, с кадастровым номером ***, и N*** от 18 февраля 2013 года, предмет залога - жилой дом площадью 420 кв. м и земельный участок, с целевым назначением: земли населенных пунктов, для использования домовладения с пристройками, площадью 1371 кв. м, кадастровый номер *** по адресу ***. Кредитный договор обеспечен договором поручительства с физическим лицом N*** от 31 мая 2013 года, согласно которому поручитель Б.Г.С. обязуется нести ответственность в полном объеме за исполнение обязательств ООО "Инкомстрой" по кредитному договору N*** от 28 января 2013 года. При наступлении срока очередного платежа ссудная задолженность составила *** рубль ** копеек, а именно: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей *** копейку - проценты. Согласно п. 6.1 кредитного договора, начиная с шестого календарного дня с момента невыполнения обязательств по договору, банком начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка составила *** рублей, задолженность по уплате неустойки за неуплату процентов - *** рублей *** копеек. Истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога N*** от 28 января 2013 года - здание склада, общей площадью 203,7 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок с целевым назначением: земли поселений под строительство магазина, проходной площадки для торговли строительными материалами, общей площадью 2820 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 2).
25 декабря 2013 года истец - ООО КБ "Континенталь" в лице представителя по доверенности К.З.Г. уточнил исковые требования, просил суд в части обращения взыскания на залоговое имущество - реализацию установить путем проведения публичных торгов с начальной стоимостью залогового имущества в размере *** рублей (л.д. 64).
Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 25 декабря 2013 года иск ООО КБ "Континенталь" к Б.Г.С. об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены. Обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога N*** от 28 января 2013 года здание склада общей площадью 203,7 кв. м по адресу: ***, кадастровый номер ***; земельный участок, назначение: земли поселений под строительство магазина, проходной площадки для торговли строительными материалами, общей площадью 2.820 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме *** рублей. В пользу ООО КБ "Континенталь" с Б.Г.В. взысканы затраты по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д. 72-76).
В апелляционной жалобе Б.Г.В. просит решение суда отменить, указав, что ему, как стороне по делу, не разъяснялись процессуальные права и обязанности, не был выяснен вопрос о наличии у него возражений относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, а также о последствиях непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок (л.д. 77-78).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО КБ "Континенталь" по доверенности О.И.Н., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Судом первой инстанции установлено, что 28 января 2013 года между КБ ООО "Континенталь" (Кредитор) и ООО "Инкомстрой" (Заемщик) заключен Кредитный договор N***, согласно условиям которого, Кредитор обязуется осуществить кредитование Заемщика в размере *** рублей для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере 18% годовых в срок до 31 мая 2013 года (включительно) (л.д. 3-7).
31 мая 2013 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N*** от 28 января 2013 года, согласно которому срок возврата кредита определен до 15 июля 2013 года (включительно) (л.д. 8).
15 июля 2013 года сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору N*** от 28 января 2013 года, согласно которому срок возврата кредита определен до 20 ноября 2013 года (включительно) (л.д. 10).
Кроме того, 28 января 2013 года между КБ ООО "Континенталь" (Залогодержатель) и Б.Г.С. (Залогодатель) заключен Договор залога N***, согласно условий которого в обеспечение обязательств по Кредитному договору N*** от 28 января 2013 года Залогодатель передает Залогодержателю здание склада и земельный участок площадью 2.820,00 кв. м общей площадью 203,70 кв. м по адресу: ***, оцениваемые по соглашению сторон в *** рублей (л.д. 11-14).
31 мая 2013 года между ООО КБ "Континенталь" (Кредитор) и Б.Г.С. (Поручитель) заключен Кредитный договор N***, согласно условий которого, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Инкомстрой" всех его обязательств по Кредитному договору N*** от 28 января 2013 года (л.д. 17-20).
По состоянию на 18 октября 2013 года ООО "Инкомстрой" имеет задолженность перед ООО КБ "Континенталь" в сумме *** рубль *** копеек.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, приведя положения ст. 3, п. 1 ст. 50, статей 51, 54, п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ст. 348 ГК РФ правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Б.Г.С., как стороне по делу, не разъяснялись процессуальные права и обязанности, не был выяснен вопрос о наличии у него возражений относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, а также о последствиях непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок.
25 октября 2013 года судом вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 41), которое вместе с копией иска было направлено Б.Г.С. 25 октября 2013 года (л.д. 43).
01 ноября 2013 года в адрес Б.Г.С. направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 48).
18 ноября 2013 года судом было вынесено заочное решение (л.д. 52-56), которое было отменено определением Железноводского городского суда от 13 декабря 2013 года (л.д. 61) на основании заявления Б.Г.С. (л.д. 58).
О времени и месте судебного разбирательства Б.Г.С. был извещен телефонограммой по указанному им в заявлении телефону (л.д. 62).
Б.Г.С. участвовал в судебном заседании 25 декабря 2013 года, когда судом было вынесено решение по существу заявленного иска. Согласно протокола судебного заседания, участникам судебного разбирательства судом были разъяснены их процессуальные права.
Замечания на указанный протокол судебного заседания не поступило.
Изложенное свидетельствует о том, что Б.Г.С. было известно о заявленном ООО КБ "Контитенталь" иске, поступившем в Железноводский городской суд 22 октября 2013 года, ходе судебного разбирательства, а также правах и обязанностях стороны по делу, на что указывают совершенные Б.Г.С. процессуальные действия, направленные на защиту своих прав.
С учетом приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2414/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2414/14
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,
с участием секретаря судебного заседания Ф.Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Г.С. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года,
по иску ООО Коммерческий банк "Континенталь" к Б.Г.С. об обращении взыскания на залоговое имущество,
заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,
установила:
22 октября 2013 года истец - ООО КБ "Континенталь" в лице председателя правления ООО КБ "Континенталь" Н.С.Х. обратился в Железноводский городской суд с данным иском, указав, что 28 января 2013 года между ООО КБ "Континенталь" (кредитор) и ООО "Инкомстрой" (заемщик) был заключен кредитный договор N***. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с уплатой 18% за пользование кредита до 31 мая 2013 года. К указанному кредитному договору 31 мая 2013 года заключено дополнительно соглашение N 1, согласно которому срок погашения кредита был продлен до 15 июля 2013 года. 15 июля 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому срок погашения кредита был продлен до 20 ноября 2013 года и установлен график погашения кредита. На момент заключения дополнительного соглашения сумма непогашенного кредита составила *** рублей. Кредитный договор обеспечен договорами залога недвижимого имущества N*** от 28 января 2013 года. Предмет залога - здание склада, общей площадью 203,7 кв. м, расположенное по адресу: ***; земельный участок с целевым назначением: под строительство магазина, проходной площадки для торговли строительными материалами, общей площадью 2.820 кв. м, с кадастровым номером ***, и N*** от 18 февраля 2013 года, предмет залога - жилой дом площадью 420 кв. м и земельный участок, с целевым назначением: земли населенных пунктов, для использования домовладения с пристройками, площадью 1371 кв. м, кадастровый номер *** по адресу ***. Кредитный договор обеспечен договором поручительства с физическим лицом N*** от 31 мая 2013 года, согласно которому поручитель Б.Г.С. обязуется нести ответственность в полном объеме за исполнение обязательств ООО "Инкомстрой" по кредитному договору N*** от 28 января 2013 года. При наступлении срока очередного платежа ссудная задолженность составила *** рубль ** копеек, а именно: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей *** копейку - проценты. Согласно п. 6.1 кредитного договора, начиная с шестого календарного дня с момента невыполнения обязательств по договору, банком начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка составила *** рублей, задолженность по уплате неустойки за неуплату процентов - *** рублей *** копеек. Истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога N*** от 28 января 2013 года - здание склада, общей площадью 203,7 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок с целевым назначением: земли поселений под строительство магазина, проходной площадки для торговли строительными материалами, общей площадью 2820 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 2).
25 декабря 2013 года истец - ООО КБ "Континенталь" в лице представителя по доверенности К.З.Г. уточнил исковые требования, просил суд в части обращения взыскания на залоговое имущество - реализацию установить путем проведения публичных торгов с начальной стоимостью залогового имущества в размере *** рублей (л.д. 64).
Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 25 декабря 2013 года иск ООО КБ "Континенталь" к Б.Г.С. об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены. Обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога N*** от 28 января 2013 года здание склада общей площадью 203,7 кв. м по адресу: ***, кадастровый номер ***; земельный участок, назначение: земли поселений под строительство магазина, проходной площадки для торговли строительными материалами, общей площадью 2.820 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме *** рублей. В пользу ООО КБ "Континенталь" с Б.Г.В. взысканы затраты по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д. 72-76).
В апелляционной жалобе Б.Г.В. просит решение суда отменить, указав, что ему, как стороне по делу, не разъяснялись процессуальные права и обязанности, не был выяснен вопрос о наличии у него возражений относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, а также о последствиях непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок (л.д. 77-78).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО КБ "Континенталь" по доверенности О.И.Н., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Судом первой инстанции установлено, что 28 января 2013 года между КБ ООО "Континенталь" (Кредитор) и ООО "Инкомстрой" (Заемщик) заключен Кредитный договор N***, согласно условиям которого, Кредитор обязуется осуществить кредитование Заемщика в размере *** рублей для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере 18% годовых в срок до 31 мая 2013 года (включительно) (л.д. 3-7).
31 мая 2013 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N*** от 28 января 2013 года, согласно которому срок возврата кредита определен до 15 июля 2013 года (включительно) (л.д. 8).
15 июля 2013 года сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору N*** от 28 января 2013 года, согласно которому срок возврата кредита определен до 20 ноября 2013 года (включительно) (л.д. 10).
Кроме того, 28 января 2013 года между КБ ООО "Континенталь" (Залогодержатель) и Б.Г.С. (Залогодатель) заключен Договор залога N***, согласно условий которого в обеспечение обязательств по Кредитному договору N*** от 28 января 2013 года Залогодатель передает Залогодержателю здание склада и земельный участок площадью 2.820,00 кв. м общей площадью 203,70 кв. м по адресу: ***, оцениваемые по соглашению сторон в *** рублей (л.д. 11-14).
31 мая 2013 года между ООО КБ "Континенталь" (Кредитор) и Б.Г.С. (Поручитель) заключен Кредитный договор N***, согласно условий которого, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Инкомстрой" всех его обязательств по Кредитному договору N*** от 28 января 2013 года (л.д. 17-20).
По состоянию на 18 октября 2013 года ООО "Инкомстрой" имеет задолженность перед ООО КБ "Континенталь" в сумме *** рубль *** копеек.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, приведя положения ст. 3, п. 1 ст. 50, статей 51, 54, п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ст. 348 ГК РФ правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Б.Г.С., как стороне по делу, не разъяснялись процессуальные права и обязанности, не был выяснен вопрос о наличии у него возражений относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, а также о последствиях непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок.
25 октября 2013 года судом вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 41), которое вместе с копией иска было направлено Б.Г.С. 25 октября 2013 года (л.д. 43).
01 ноября 2013 года в адрес Б.Г.С. направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 48).
18 ноября 2013 года судом было вынесено заочное решение (л.д. 52-56), которое было отменено определением Железноводского городского суда от 13 декабря 2013 года (л.д. 61) на основании заявления Б.Г.С. (л.д. 58).
О времени и месте судебного разбирательства Б.Г.С. был извещен телефонограммой по указанному им в заявлении телефону (л.д. 62).
Б.Г.С. участвовал в судебном заседании 25 декабря 2013 года, когда судом было вынесено решение по существу заявленного иска. Согласно протокола судебного заседания, участникам судебного разбирательства судом были разъяснены их процессуальные права.
Замечания на указанный протокол судебного заседания не поступило.
Изложенное свидетельствует о том, что Б.Г.С. было известно о заявленном ООО КБ "Контитенталь" иске, поступившем в Железноводский городской суд 22 октября 2013 года, ходе судебного разбирательства, а также правах и обязанностях стороны по делу, на что указывают совершенные Б.Г.С. процессуальные действия, направленные на защиту своих прав.
С учетом приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)