Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малкиной Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Самариной Е.Г., Клюева С.Б.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Национального Банка "Траст" (ОАО).
Взыскать с Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Национальный Банк "Траст" (ОАО) по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 78606,82 руб., в том числе основной долг - 60902,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17704,02 руб., а также возврат госпошлины в размере 2558,20 руб., а всего 81165,02 руб.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
Национальный Банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен кредитный договор N, на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N. Под которой должник получил расчетную карту N с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:
- - размер лимита разрешенного овердрафта - 59 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят девять тысяч;
- - рублей 00 копеек руб.;
- - проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; - срок действия расчетной карты - 36 месяцев.
Однако заемщик не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 606 рублей 82 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Национальный Банк "Траст" (ОАО) просил суд взыскать с Я. задолженность по кредитному договору в размере 78 606 руб. 82 коп. (Семьдесят восемь тысяч шестьсот шесть рублей 82 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 20 коп. (Две тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 20 копеек).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Я. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел платежи за 2012 го, 2013 год и 2014 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) и Я. заключили кредитный договор N на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N, данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Кредит по договору N был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.
В заявлении Я. согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора N, являются действия по открытию ей счета и спецкартсчета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора N.
Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 78606,82 руб., в том числе основной долг в размере 60902,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17704,02 руб. (л.д. 6).
Данный расчет был проверен судом и признан правильным, арифметически, а также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был признан ответчиком (л.д. 36).
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, поскольку судом не учтены выплаченные суммы за периоды: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3100, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, поскольку согласно представленному движению по лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ отражены все поступления, с которыми ответчик не согласен (л.д. 8 - 11).
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Я. в пользу истца задолженность в размере 78606,82 руб., в том числе основной долг - 60902,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17704,02 руб.
С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскана в пользу истца стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2558 рублей 20 коп.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3659/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-3659/2015
Судья: Малкиной Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Самариной Е.Г., Клюева С.Б.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Национального Банка "Траст" (ОАО).
Взыскать с Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Национальный Банк "Траст" (ОАО) по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 78606,82 руб., в том числе основной долг - 60902,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17704,02 руб., а также возврат госпошлины в размере 2558,20 руб., а всего 81165,02 руб.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
Национальный Банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен кредитный договор N, на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N. Под которой должник получил расчетную карту N с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:
- - размер лимита разрешенного овердрафта - 59 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят девять тысяч;
- - рублей 00 копеек руб.;
- - проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; - срок действия расчетной карты - 36 месяцев.
Однако заемщик не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 606 рублей 82 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Национальный Банк "Траст" (ОАО) просил суд взыскать с Я. задолженность по кредитному договору в размере 78 606 руб. 82 коп. (Семьдесят восемь тысяч шестьсот шесть рублей 82 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 20 коп. (Две тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 20 копеек).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Я. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел платежи за 2012 го, 2013 год и 2014 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) и Я. заключили кредитный договор N на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N, данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Кредит по договору N был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.
В заявлении Я. согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора N, являются действия по открытию ей счета и спецкартсчета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора N.
Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 78606,82 руб., в том числе основной долг в размере 60902,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17704,02 руб. (л.д. 6).
Данный расчет был проверен судом и признан правильным, арифметически, а также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был признан ответчиком (л.д. 36).
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, поскольку судом не учтены выплаченные суммы за периоды: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3100, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, поскольку согласно представленному движению по лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ отражены все поступления, с которыми ответчик не согласен (л.д. 8 - 11).
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Я. в пользу истца задолженность в размере 78606,82 руб., в том числе основной долг - 60902,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17704,02 руб.
С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскана в пользу истца стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2558 рублей 20 коп.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)