Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТопАгро"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014,
по делу N А40-122720/13(76-1102), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к ООО "ТопАгро" (ИНН 3435074684, ОГРН 1053477064970)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Филюк Е.В. по дов. от 27.12.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТопАгро" задолженности в размере 11515610 руб., пени в размере 808423 руб. 73 коп., штрафа и пени за нарушение сроков предоставления обеспечения в размере 115397853 руб. 31 коп., из них: о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2010 N 0100769 суммы основного долга в размере 63535 руб., пени за период с 27.09.2011 по 27.12.2012 в размере 7848 руб. 21 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2006 N 2006/НПО-417 по первой партии сумму основного долга 1469054 руб. и пени за период с 17.05.2010 по 27.12.2012 в размере 154342 руб. 78 коп., по второй партии сумму основного долга 4074224 руб. и пени за период с 31.05.2010 по 27.12.2012 в размере 154290 руб. 01 коп., по третьей партии сумму основного долга 1244906 руб. и пени за период с 15.01.2011 по 27.12.2012 в размере 167909 руб. 17 коп., штраф 10000 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2007 N 2007/НПО-534 сумму основного долга 939063 руб., пени за период с 20.02.2013 по 27.12.2012 в размере 95549 руб. 66 коп., штраф в размере 10000 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.04.2008 N 2008/ПО-5155 суммы основного долга в размере 2707296 руб., пени за период с 11.03.2012 по 27.12.2012 в размере 95544 руб. 99 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.11.2009 N 2009/ГПО-942 по первой партии суммы основного долга в размере 973721 руб., пени за период с 06.01.2011 по 27.12.2012 в размере 127330 руб. 07 коп., по второй партии суммы основного долга в размере 43811 руб., пени за период с 02.11.2010 по 27.12.2012 в размере 5608 руб. 84 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.10.2011 N 0410101 пени за период с 05.11.2011 по 29.12.2012 в размере 48749331 руб. 96 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.09.2011 N 0410102 пени за период с 28.09.2011 по 29.12.2012 в размере 57390078 руб. 15 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.03.2012 N 0410103 пени за период с 06.04.2012 по 29.12.2012 в размере 9238443 руб. 20 коп.
ООО "ТопАгро" обратилось со встречным иском о признании договоров финансовой аренды (лизинга) между ОАО "Росагролизинг" и ООО "ТопАгро" от 15.12.2006 N 2006/НПО-417 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 23.07.2007 N 2007/НПО-534 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 11.04.2008 N 2008/ПО-5155 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 02.11.2009 N 2009/ГПО-942 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 17.12.2010 N 0100769 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 12.09.2011 N 0410102 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 05.10.2011 N 0410101 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 21.03.2012 N 0410103 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора., которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 132 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 выделено в отдельное производство, а именно в дело N А40-45504/13-76-428 требования ОАО "Росагролизинг" к ООО "ТопАгро" о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2006 N 2006/НПО-417 по первой партии сумму основного долга 1469054 руб. и пени за период с 17.05.2010 по 27.12.2012 в размере 154342 руб. 78 коп., по второй партии сумму основного долга 4074224 руб. и пени за период с 31.05.2010 по 27.12.2012 в размере 154290 руб. 01 коп., по третьей партии сумму основного долга 1244906 руб. и пени за период с 15.01.2011 по 27.12.2012 в размере 167909 руб. 17 коп., штраф 10000 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2007 N 2007/НПО-534 сумму основного долга 939063 руб., пени за период с 20.02.2013 по 27.12.2012 в размере 95549 руб. 66 коп., штраф в размере 10000 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.10.2011 N 0410101 пени за период с 05.11.2011 по 29.12.2012 в размере 48749331 руб. 96 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.09.2011 N 0410102 пени за период с 28.09.2011 по 29.12.2012 в размере 57390078 руб. 15 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.03.2012 N 0410103 пени за период с 06.04.2012 по 29.12.2012 в размере 9238443 руб. 20 коп.; встречные исковые требования - о признании договоров финансовой аренды (лизинга) между ОАО "Росагролизинг" и ООО "ТопАгро" от 15.12.2006 N 2006/НПО-417 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 23.07.2007 N 2007/НПО-534 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 11.04.2008 N 2008/ПО-5155 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 02.11.2009 N 2009/ГПО-942 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 17.12.2010 N 0100769 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 12.09.2011 N 0410102 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 05.10.2011 N 0410101 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 21.03.2012 N 0410103 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора.
В данном деле суд рассматривал исковые требования ОАО "Росагролизинг" к ООО "ТопАгро" о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.11.2009 N 2009/ГПО-942 по первой партии суммы основного долга в размере 973721 руб., пени за период с 06.01.2011 по 27.12.2012 в размере 127330 руб. 07 коп., по второй партии суммы основного долга в размере 43811 руб., пени за период с 02.11.2010 по 27.12.2012 в размере 5608 руб. 84 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-122720/13 иск удовлетворен полностью. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 02.11.2009 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен Договор лизинга N 2009/ГПО-942 (далее - Договор), по которому истец обязуется приобрести в собственность и предоставить ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами.
В период с 05.10.2010 по 01.11.2010 предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.
В соответствии с п. 1.5 Договора дата подписания данного акта является началом лизинга.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные Приложением N 2 и п. п. 3.2, 4.1.1 Договора.
В нарушение условий заключенного Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения лизинговых платежей, не внес лизинговые платежи N 8, 9 по первой партии и N 9 по второй партии, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей составила 1017532 руб., в том числе по первой партии - 973721 руб., по второй партии - 43811 руб.
Так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1017532 руб., поскольку в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 8.2 Договора за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по первой партии за период с 06.01.2011 по 27.12.2012 в размере 127330 руб. 07 коп., по второй партии за период с 02.11.2010 по 27.12.2012 в размере 5608 руб. 84 коп., общая сумма неустойки составила 132938 руб. 91 коп.
Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у него задолженности по Договору в размере 679187,25 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал и документально не подтвердил.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-122720/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ТопАгро" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 09АП-14651/2014 ПО ДЕЛУ N А40-122720/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 09АП-14651/2014
Дело N А40-122720/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТопАгро"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014,
по делу N А40-122720/13(76-1102), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к ООО "ТопАгро" (ИНН 3435074684, ОГРН 1053477064970)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Филюк Е.В. по дов. от 27.12.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТопАгро" задолженности в размере 11515610 руб., пени в размере 808423 руб. 73 коп., штрафа и пени за нарушение сроков предоставления обеспечения в размере 115397853 руб. 31 коп., из них: о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2010 N 0100769 суммы основного долга в размере 63535 руб., пени за период с 27.09.2011 по 27.12.2012 в размере 7848 руб. 21 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2006 N 2006/НПО-417 по первой партии сумму основного долга 1469054 руб. и пени за период с 17.05.2010 по 27.12.2012 в размере 154342 руб. 78 коп., по второй партии сумму основного долга 4074224 руб. и пени за период с 31.05.2010 по 27.12.2012 в размере 154290 руб. 01 коп., по третьей партии сумму основного долга 1244906 руб. и пени за период с 15.01.2011 по 27.12.2012 в размере 167909 руб. 17 коп., штраф 10000 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2007 N 2007/НПО-534 сумму основного долга 939063 руб., пени за период с 20.02.2013 по 27.12.2012 в размере 95549 руб. 66 коп., штраф в размере 10000 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.04.2008 N 2008/ПО-5155 суммы основного долга в размере 2707296 руб., пени за период с 11.03.2012 по 27.12.2012 в размере 95544 руб. 99 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.11.2009 N 2009/ГПО-942 по первой партии суммы основного долга в размере 973721 руб., пени за период с 06.01.2011 по 27.12.2012 в размере 127330 руб. 07 коп., по второй партии суммы основного долга в размере 43811 руб., пени за период с 02.11.2010 по 27.12.2012 в размере 5608 руб. 84 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.10.2011 N 0410101 пени за период с 05.11.2011 по 29.12.2012 в размере 48749331 руб. 96 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.09.2011 N 0410102 пени за период с 28.09.2011 по 29.12.2012 в размере 57390078 руб. 15 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.03.2012 N 0410103 пени за период с 06.04.2012 по 29.12.2012 в размере 9238443 руб. 20 коп.
ООО "ТопАгро" обратилось со встречным иском о признании договоров финансовой аренды (лизинга) между ОАО "Росагролизинг" и ООО "ТопАгро" от 15.12.2006 N 2006/НПО-417 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 23.07.2007 N 2007/НПО-534 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 11.04.2008 N 2008/ПО-5155 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 02.11.2009 N 2009/ГПО-942 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 17.12.2010 N 0100769 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 12.09.2011 N 0410102 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 05.10.2011 N 0410101 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 21.03.2012 N 0410103 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора., которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 132 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 выделено в отдельное производство, а именно в дело N А40-45504/13-76-428 требования ОАО "Росагролизинг" к ООО "ТопАгро" о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2006 N 2006/НПО-417 по первой партии сумму основного долга 1469054 руб. и пени за период с 17.05.2010 по 27.12.2012 в размере 154342 руб. 78 коп., по второй партии сумму основного долга 4074224 руб. и пени за период с 31.05.2010 по 27.12.2012 в размере 154290 руб. 01 коп., по третьей партии сумму основного долга 1244906 руб. и пени за период с 15.01.2011 по 27.12.2012 в размере 167909 руб. 17 коп., штраф 10000 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2007 N 2007/НПО-534 сумму основного долга 939063 руб., пени за период с 20.02.2013 по 27.12.2012 в размере 95549 руб. 66 коп., штраф в размере 10000 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.10.2011 N 0410101 пени за период с 05.11.2011 по 29.12.2012 в размере 48749331 руб. 96 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.09.2011 N 0410102 пени за период с 28.09.2011 по 29.12.2012 в размере 57390078 руб. 15 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.03.2012 N 0410103 пени за период с 06.04.2012 по 29.12.2012 в размере 9238443 руб. 20 коп.; встречные исковые требования - о признании договоров финансовой аренды (лизинга) между ОАО "Росагролизинг" и ООО "ТопАгро" от 15.12.2006 N 2006/НПО-417 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 23.07.2007 N 2007/НПО-534 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 11.04.2008 N 2008/ПО-5155 незаключенным в части пункта 4.1.5 договора, от 02.11.2009 N 2009/ГПО-942 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 17.12.2010 N 0100769 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 12.09.2011 N 0410102 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 05.10.2011 N 0410101 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора, от 21.03.2012 N 0410103 незаключенным в части пункта 4.1.2 договора.
В данном деле суд рассматривал исковые требования ОАО "Росагролизинг" к ООО "ТопАгро" о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.11.2009 N 2009/ГПО-942 по первой партии суммы основного долга в размере 973721 руб., пени за период с 06.01.2011 по 27.12.2012 в размере 127330 руб. 07 коп., по второй партии суммы основного долга в размере 43811 руб., пени за период с 02.11.2010 по 27.12.2012 в размере 5608 руб. 84 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-122720/13 иск удовлетворен полностью. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 02.11.2009 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен Договор лизинга N 2009/ГПО-942 (далее - Договор), по которому истец обязуется приобрести в собственность и предоставить ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами.
В период с 05.10.2010 по 01.11.2010 предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.
В соответствии с п. 1.5 Договора дата подписания данного акта является началом лизинга.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные Приложением N 2 и п. п. 3.2, 4.1.1 Договора.
В нарушение условий заключенного Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения лизинговых платежей, не внес лизинговые платежи N 8, 9 по первой партии и N 9 по второй партии, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей составила 1017532 руб., в том числе по первой партии - 973721 руб., по второй партии - 43811 руб.
Так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1017532 руб., поскольку в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 8.2 Договора за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по первой партии за период с 06.01.2011 по 27.12.2012 в размере 127330 руб. 07 коп., по второй партии за период с 02.11.2010 по 27.12.2012 в размере 5608 руб. 84 коп., общая сумма неустойки составила 132938 руб. 91 коп.
Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у него задолженности по Договору в размере 679187,25 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал и документально не подтвердил.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-122720/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ТопАгро" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)