Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Р.С., Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Р.С.
на решение Кабанского районного суда РБ от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Р.С., Р.Н. в пользу "Азиатско-тихоокеанский банк" (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере <...> в том числе:
- - <...> - основной долг;
- - <...> - проценты;
- - <...> неустойка.
Взыскать с Р.С., Р.Н. с каждого в пользу "Азиатско-тихоокеанский банк" (ОАО) по <...> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Р.С. на праве собственности автомобиль, марка (модель) <...>, идентификационный номер (УТМ):... наименование (тип ТС): <...> ТС: <...>, шасси (рама) N: отсутствует, кузов (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 70, рабочий объем двигателя, куб. с.м. 1450, тип двигателя: -, разрешенная максимальная масса, кг 1475, масса без нагрузки, кг: 1020, ПТС <...> г., местонахождение: <...> путем реализации его с торгов, определить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - <...>
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Р.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, "Азиатско-тихоокеанский банк" (ОАО) просил с учетом уточненных требований о солидарном взыскании задолженности с ответчиков Р.С., Р.Н. по кредитному соглашению от 30 мая 2014 года в сумме <...> в т.ч. основной долг - <...> проценты - <...> неустойка - <...> расходов по уплате госпошлины в размере <...> а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль <...>
Ответчики Р.С., Р.Н. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявление.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Р.С. просит отменить решение суда, указывая на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, сокращение по месту работы супруги. Считает проценты, начисленные банком, завышенными. Полагает, что истец ввел его в заблуждение тем, что, предложив реструктуризировать предыдущую задолженность, лишь увеличив ее.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Р.С. не явился, был надлежаще извещен.
Ответчик Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца не явились, были надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Р.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 30 мая 2014 года между "Азиатско-тихоокеанский банк" (ОАО) и Р.С. было заключено Кредитное соглашение N ... о предоставлении кредита на сумму <...> сроком на 60 месяцев под 37% годовых, с размером аннуитетного платежа <...>.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита.
Р.С., в свою очередь, своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и пришел к выводу об удовлетворении иска по основаниям положений ГК РФ о кредитном договоре (ст. 819, ст. 811).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками в суде первой инстанции не был оспорен.
В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банком заключен Договор поручительства N ... с Р.Н., в силу условий которого она приняла солидарную ответственность перед банком по кредитным обязательствам Р.С..
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В связи с чем, вывод суда о солидарном взыскании задолженности с ответчиков является верным.
Кроме того, исполнение данных обязательств обеспечено также залогом автотранспортного средства <...>, принадлежащим на праве собственности Р.С. согласно Договора залога движимого имущества N ... 30 мая 2014 года.
Согласно п. 1.11. Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору, суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 1.11 договора залога.
Доводы жалобы о высокой процентной ставке по кредиту, а также доводы о введении банком в заблуждение ответчиков в связи с проведенной реструктуризацией задолженности подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование данной позиции в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, ответчик Р.С. был ознакомлен с условиями кредита, согласился с ними, имеется его подпись (л.д. 9).
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчиков, наличии на иждивении малолетних детей, сокращение его супруги по месту работы, не опровергают правильность принятого судом решения.
Указанные доводы могут лечь в основу обращения ответчиков в суд за предоставлением отсрочки исполнения его решения (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ).
Кроме того, коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики Р.С., Р.Н. исковые требования на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признали, о чем в материалах дела имеется заявление, последствия признания иска им были разъяснены и понятны (л.д. 67).
Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение о полном удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Р.С., Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-946
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-946
Судья Максимов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Р.С., Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Р.С.
на решение Кабанского районного суда РБ от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Р.С., Р.Н. в пользу "Азиатско-тихоокеанский банк" (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере <...> в том числе:
- - <...> - основной долг;
- - <...> - проценты;
- - <...> неустойка.
Взыскать с Р.С., Р.Н. с каждого в пользу "Азиатско-тихоокеанский банк" (ОАО) по <...> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Р.С. на праве собственности автомобиль, марка (модель) <...>, идентификационный номер (УТМ):... наименование (тип ТС): <...> ТС: <...>, шасси (рама) N: отсутствует, кузов (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 70, рабочий объем двигателя, куб. с.м. 1450, тип двигателя: -, разрешенная максимальная масса, кг 1475, масса без нагрузки, кг: 1020, ПТС <...> г., местонахождение: <...> путем реализации его с торгов, определить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - <...>
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Р.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, "Азиатско-тихоокеанский банк" (ОАО) просил с учетом уточненных требований о солидарном взыскании задолженности с ответчиков Р.С., Р.Н. по кредитному соглашению от 30 мая 2014 года в сумме <...> в т.ч. основной долг - <...> проценты - <...> неустойка - <...> расходов по уплате госпошлины в размере <...> а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль <...>
Ответчики Р.С., Р.Н. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявление.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Р.С. просит отменить решение суда, указывая на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, сокращение по месту работы супруги. Считает проценты, начисленные банком, завышенными. Полагает, что истец ввел его в заблуждение тем, что, предложив реструктуризировать предыдущую задолженность, лишь увеличив ее.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Р.С. не явился, был надлежаще извещен.
Ответчик Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца не явились, были надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Р.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 30 мая 2014 года между "Азиатско-тихоокеанский банк" (ОАО) и Р.С. было заключено Кредитное соглашение N ... о предоставлении кредита на сумму <...> сроком на 60 месяцев под 37% годовых, с размером аннуитетного платежа <...>.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита.
Р.С., в свою очередь, своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и пришел к выводу об удовлетворении иска по основаниям положений ГК РФ о кредитном договоре (ст. 819, ст. 811).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками в суде первой инстанции не был оспорен.
В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банком заключен Договор поручительства N ... с Р.Н., в силу условий которого она приняла солидарную ответственность перед банком по кредитным обязательствам Р.С..
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В связи с чем, вывод суда о солидарном взыскании задолженности с ответчиков является верным.
Кроме того, исполнение данных обязательств обеспечено также залогом автотранспортного средства <...>, принадлежащим на праве собственности Р.С. согласно Договора залога движимого имущества N ... 30 мая 2014 года.
Согласно п. 1.11. Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору, суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 1.11 договора залога.
Доводы жалобы о высокой процентной ставке по кредиту, а также доводы о введении банком в заблуждение ответчиков в связи с проведенной реструктуризацией задолженности подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование данной позиции в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, ответчик Р.С. был ознакомлен с условиями кредита, согласился с ними, имеется его подпись (л.д. 9).
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчиков, наличии на иждивении малолетних детей, сокращение его супруги по месту работы, не опровергают правильность принятого судом решения.
Указанные доводы могут лечь в основу обращения ответчиков в суд за предоставлением отсрочки исполнения его решения (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ).
Кроме того, коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики Р.С., Р.Н. исковые требования на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признали, о чем в материалах дела имеется заявление, последствия признания иска им были разъяснены и понятны (л.д. 67).
Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение о полном удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Р.С., Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)