Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выплачивает ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толстова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Семеновой О.В., Минасян О.К.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Банк Москвы" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 750 000 руб. под 30,5% годовых до ДАТА путем выдачи наличных денежных средств через кассу операционного офиса в г. Ростове-на-Дону на основании распоряжения на выдачу кредита от ДАТА Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выплачивает ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДАТА образовалась задолженность. На основании изложенного АКБ "Банк Москвы" просил суд взыскать с К. сумму задолженности в размере 690 647,27 руб., включая остаток ссудной задолженности по основному долгу 462 087,66 руб., проценты за пользование кредитом 114 238,45 руб., неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты 114 321,16 руб., судебные расходы в размере 10 106,47 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2014 г. исковые требования АКБ "Банк Москвы" удовлетворены в полном объеме.
К. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Апеллянт ссылается на то, что вопреки действующему законодательству и несмотря на заявление ответчика не рассматривать иск банка в ее отсутствие, судом вынесено решение, что нарушило права заемщика на предоставление доказательств в опровержение исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя АКБ "Банк Москвы" извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору банк обосновано обратился с требованием о досрочном возврате суммы кредита и всех платежей, предусмотренных договором. Поскольку такие требования в добровольном порядке выполнены не были, суд в полном объеме взыскал с заемщика К. задолженность, а также судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ДАТА между АКБ "Банк Москвы" и К. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 750 000 руб. под 30,5% годовых до ДАТА.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, чем нарушает условия договора, в связи с чем у К. образовалась задолженность в размере 690 647 руб. 27 коп.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с К. в пользу АКБ "Банк Москвы" образовавшуюся задолженность.
Довод апеллянта о том, что суд не принял во внимание ее ходатайство об отложении дела, тогда как она просила не рассматривать дело в ее отсутствие, так как у нее ухудшилось состояние здоровья, не может быть принят во внимание, так как объективных доказательств ухудшения состояния здоровья ответчика суду не представлено, а кроме того ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1378/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выплачивает ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1378/2015
Судья: Толстова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Семеновой О.В., Минасян О.К.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Банк Москвы" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 750 000 руб. под 30,5% годовых до ДАТА путем выдачи наличных денежных средств через кассу операционного офиса в г. Ростове-на-Дону на основании распоряжения на выдачу кредита от ДАТА Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выплачивает ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДАТА образовалась задолженность. На основании изложенного АКБ "Банк Москвы" просил суд взыскать с К. сумму задолженности в размере 690 647,27 руб., включая остаток ссудной задолженности по основному долгу 462 087,66 руб., проценты за пользование кредитом 114 238,45 руб., неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты 114 321,16 руб., судебные расходы в размере 10 106,47 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2014 г. исковые требования АКБ "Банк Москвы" удовлетворены в полном объеме.
К. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Апеллянт ссылается на то, что вопреки действующему законодательству и несмотря на заявление ответчика не рассматривать иск банка в ее отсутствие, судом вынесено решение, что нарушило права заемщика на предоставление доказательств в опровержение исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя АКБ "Банк Москвы" извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору банк обосновано обратился с требованием о досрочном возврате суммы кредита и всех платежей, предусмотренных договором. Поскольку такие требования в добровольном порядке выполнены не были, суд в полном объеме взыскал с заемщика К. задолженность, а также судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ДАТА между АКБ "Банк Москвы" и К. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 750 000 руб. под 30,5% годовых до ДАТА.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, чем нарушает условия договора, в связи с чем у К. образовалась задолженность в размере 690 647 руб. 27 коп.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с К. в пользу АКБ "Банк Москвы" образовавшуюся задолженность.
Довод апеллянта о том, что суд не принял во внимание ее ходатайство об отложении дела, тогда как она просила не рассматривать дело в ее отсутствие, так как у нее ухудшилось состояние здоровья, не может быть принят во внимание, так как объективных доказательств ухудшения состояния здоровья ответчика суду не представлено, а кроме того ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)