Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес банка истец направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия, но ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей: Нурисламовой Э.Р.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.... к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить копии документов отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить копию кредитного договора N... от дата, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления, указав, что между нею и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N... от дата посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям кредитного договора Банк открыл текущий счет N... в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре, дата в адрес Банка она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия. Ответ на претензию получен не был.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что по смыслу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" банком справки и информация по счетам и вкладам физического лица должны предоставляться бесплатно. Кроме того, не принято во внимание, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Банк Русский Стандарт" - Н., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции исходил из того, что требуемые истцом сведения могли быть предоставлены банком только самой А. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделении банка. Между тем, истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при ее личном обращении в отделение банка с заявлением о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что А. заключила с ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор N... от дата на выпуск кредитной карты, который открыл на ее имя текущий счет и принял на себя обязательства осуществлять его обслуживание.
В обоснование иска об истребовании у ЗАО "Банк Русский Стандарт" материалов кредитного дела, заявитель ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от дата года, в которой она просила предоставить копии кредитного дела, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (л.д. 7).
Также истец приложила к иску незаверенную копию реестра почтовых отправлений ФГУП "Почта России" от дата и опись документов, направленных в различные кредитные организации (л.д. 10,15,16).
Иных доказательств в обоснование иска А. суду не представила.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности уклонения ответчика о предоставлении истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы А. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истцом не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком в части предоставления необходимой информации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7973/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес банка истец направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия, но ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7973/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей: Нурисламовой Э.Р.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.... к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить копии документов отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить копию кредитного договора N... от дата, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления, указав, что между нею и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N... от дата посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям кредитного договора Банк открыл текущий счет N... в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре, дата в адрес Банка она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия. Ответ на претензию получен не был.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что по смыслу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" банком справки и информация по счетам и вкладам физического лица должны предоставляться бесплатно. Кроме того, не принято во внимание, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Банк Русский Стандарт" - Н., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции исходил из того, что требуемые истцом сведения могли быть предоставлены банком только самой А. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделении банка. Между тем, истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при ее личном обращении в отделение банка с заявлением о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что А. заключила с ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор N... от дата на выпуск кредитной карты, который открыл на ее имя текущий счет и принял на себя обязательства осуществлять его обслуживание.
В обоснование иска об истребовании у ЗАО "Банк Русский Стандарт" материалов кредитного дела, заявитель ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от дата года, в которой она просила предоставить копии кредитного дела, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (л.д. 7).
Также истец приложила к иску незаверенную копию реестра почтовых отправлений ФГУП "Почта России" от дата и опись документов, направленных в различные кредитные организации (л.д. 10,15,16).
Иных доказательств в обоснование иска А. суду не представила.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности уклонения ответчика о предоставлении истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы А. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истцом не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком в части предоставления необходимой информации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)