Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,
при участии в заседании:
- от ИП Комаркина Д.В.: Комаркин Д.В. - лично;
- от МУП "Теплоэнерго города Белогорск", МКУ "КИО г. Белогорск": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича
на решение от 25.11.2014
по делу N А04-5604/2014
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Китаевым В.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича
к муниципальному унитарному предпринятию "Теплоэнерго города Белогорск", муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрация города Белогорск"
о признании конкурса недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович (ОГРНИП 3112804144700018, место жительства: г. Белогорск Амурской области) (далее - ИП Комаркин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (ОГРН 1022800712593, место нахождения: г. Белогорск Амурской области) (далее - МКУ "КИО г. Белогорск") о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально связанных объектов системы коммунального теплоснабжения муниципального образования города Белогорск, извещение о проведении которого опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 24.09.2012 за номером 240912/0058763/03.
Требования обоснованы допущенными при проведении конкурса положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имуществ, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.
Определением от 23.09.2014 на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено МУП "Теплоэнерго города Белогорск" (ОГРН 1122804000582, место нахождения: г. Белогорск Амурской области) (далее - МУП "Теплоэнерго г. Белогорск").
Решением от 25.11.2014 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, ИП Комаркин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 31 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 Комитетом в конкурсной документации не указаны технические характеристики, в том числе фактический и нормативный износ, в результате чего истец не смог сравнить в каком состоянии находится имущество, лишившись возможности предложить лучшие условия контракта.
Ссылается также на несоответствие оспариваемого конкурса статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В отзыве на апелляционную жалобу МКУ "КИО г. Белогорск" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на их необоснованность.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.
Ответчики, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, 24.09.2012 на официальном сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение N 240912/0058763/03 о проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально связанных объектов системы коммунального теплоснабжения города Белогорска. Организатором конкурса являлось МКУ "КИО г. Белогорск".
В соответствии с пунктом 1.7.1 конкурсной документации заявки на участие в конкурсе должны быть поданы в письменной форме или в форме электронного документа в соответствии с приложением 2.2 раздела 2 конкурсной документации с соблюдением требований, установленных конкурсной документацией.
Согласно пункту 1.9.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна, в том числе, содержать:
- - заявку на участие в конкурсе (приложение 2.2 раздела 2) с предложением об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе предложением о цене договора купли-продажи за право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально взаимосвязанных объектов систем коммунального теплоснабжения;
- - предложения по критериям оценки заявок на участие в конкурсе (приложение 2.3 раздела 2), в том числе проекты документов, подтверждающие предложения участника конкурса по критерию, указанному в п. 1.18.4 конкурсной документации, а именно: программа реконструкции имущества, программа содержания эксплуатации, текущего и капитального ремонта имущества; программа развития и инвестиций.
Приложением 2.3 к конкурсной документации предусмотрено указание в предложениях по критериям оценки заявок на участие в конкурсе критерия оценки "Технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования на момент окончания срока договора" (%).
При этом, пунктом 1.18.1 конкурсной документации определено, что для данного критерия предусматривается снижение (превышение физического износа переданного по договору имущества относительно нормативного, не должно быть выше указанного в п. 1.2.8 конкурсной документации).
В соответствии с пунктом 1.2.8 конкурсной документации превышение физического износа переданного имущества на момент окончания срока действия договора безвозмездного пользования не должно превышать нормативный износ, установленный действующим законодательством, более чем на 10%.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 25.10.2012 N 1 для участия в конкурсе подали заявки МУП "Теплоэнерго г. Белогорск" и ИП Комаркин Д.В.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.10.2012 N 2, по результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе МУП "Теплоэнерго города Белогорск"; в допуске к участию в конкурсе ИП Комаркину Д.В. отказано ввиду несоответствия поданной заявки требованиям п. 1.28 конкурсной документации: при допустимом значении отклонения износа имущества на момент окончания срока договора не более 10%, в поданной заявке данное отклонение указано равным 50%.
Полагая, что указанный открытый конкурс проведен с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также с нарушением порядка его проведения, установленного Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ N 67 от 10.02.2010, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Таким образом, основанием признания торгов недействительными, как следует из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ, является нарушение при их проведении правил, установленных законом. Нарушение иных правил не является основанием признания торгов недействительными.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Во исполнение данной нормы права Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурса или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурса).
В силу пункта 31 данных Правил в извещении о проведении конкурса должны быть указаны, в том числе: сведения о месте расположения; описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества права, на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество; целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору; начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.
Согласно пункту 35 Правил проведения конкурсов конкурсная документация должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм включение ответчиком в конкурсную документацию положений о необходимости указания в документации, входящей в состав заявки на участие в конкурсе, технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора являлось обязательным.
Пунктом 24 Правил проведения конкурсов установлен закрытый перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе. Одним из оснований отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно пункту 50 Правил проведения конкурсов заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил проведения конкурсов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.
Пункт 70 Правил устанавливает, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе (пункт 72 Правил проведения конкурсов).
Пунктом 76 Правил проведения конкурсов предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Пункт 77 Правил устанавливает перечень возможных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, предусматривая возможность установления в качестве одного из таких критериев технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора.
Согласно пункту 78 Правил для каждого применяемого критерия оценки заявок (за исключением критериев - "качество описания преимуществ товара или услуги в сравнении с существующими аналогами (конкурентами)" и "качество проработки маркетинговой, операционной и финансовой стратегий развития субъекта малого предпринимательства") в конкурсной документации устанавливаются следующие параметры:
1) начальное условие в виде числа (начальное значение критерия конкурса);
2) уменьшение или увеличение начального значения критерия конкурса в заявке на участие в конкурсе;
3) коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса.
Как следует из конкурсной документации оспариваемого конкурса, одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе является критерий "технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования, на момент окончания срока договора (%)".
Пунктом 1.18.1 конкурсной документации установлено, что данным критерием является превышение физического износа переданного по договору имущества относительно нормативного.
При этом, указанным пунктом конкурсной документации установлены параметры данного критерия:
- 1. начальное значение - не должно быть выше значения, указанного в п. 1.2.8 конкурсной документации, т.е. 10%;
- 2. уменьшение начального значения в заявке на участие в конкурсе;
- 3. коэффициент, учитывающий значимость данного критерия - 0,25.
Учитывая специфику имущества, являющегося объектом конкурса (комплекс технологически и функционально связанных объектов системы коммунального комплекса), а также предусмотренные проектом договора безвозмездного пользования обязанности ссудополучателя по проведению капитального и текущего ремонта имущества в соответствии с предложенной участником конкурса Программой, апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление показателя "превышение физического износа относительно нормативного" в качестве критерия "технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования, на момент окончания срока договора" является обоснованным, не противоречащим действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в конкурсной документации не указаны технические характеристики, в том числе фактический и нормативный износ, апелляционным судом отклоняется, поскольку как указано выше, конкурсная документация, в частности, пункты 1.18.1, 1.2.8, позволяют определенно установить как сам критерий, так и все его параметры, подлежавшие указанию в конкурсной документации в силу пункта 78 Правил проведения конкурсов.
Кроме того, в соответствии с разделом 9 Правил проведения конкурсов у истца имелось право направить организатору конкурса письменный запрос о разъяснении положений конкурсной документации, между тем, Комаркин Д.В. таким правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы о нарушении при проведении спорного конкурса требований Закона о конкуренции и Правил проведения конкурсов является несостоятельной.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2012 N 2 основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе послужило несоответствие представленной им заявки требованиям, указанным в пункте 1.2.8 конкурсной документации, которым предусмотрено начальное значение критерия "технико-экономические показатели объекта на момент окончания срока действия договора".
Как указано выше, начальное значение данного критерия, предложение по которому подлежало обязательному указанию в заявке, не должно превышать 10%.
Вместе с тем, в заявке ИП Комаркина Д.В. предложение по названному критерию оценки заявок на участие в конкурсе указано равным 50%, т.е. предложение заявителя по критерию оценки заявок, для которого конкурсной документацией установлены начальное значение критерия и его уменьшение, превышало указанное начальное значение.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истцом не учтены положения конкурсной документации, устанавливающие предельное значение соответствующего критерия.
Таким образом, заявка ИП Комаркина Д.В. не соответствовала требованиям, предусмотренным конкурсной документацией.
Кроме того, факт несоответствия заявки ИП Комаркина Д.В. конкурсной документации установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2013 по делу N А04-8087/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2014 по делу N А04-5604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 06АП-5/2015 ПО ДЕЛУ N А04-5604/2014
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 06АП-5/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,
при участии в заседании:
- от ИП Комаркина Д.В.: Комаркин Д.В. - лично;
- от МУП "Теплоэнерго города Белогорск", МКУ "КИО г. Белогорск": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича
на решение от 25.11.2014
по делу N А04-5604/2014
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Китаевым В.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича
к муниципальному унитарному предпринятию "Теплоэнерго города Белогорск", муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрация города Белогорск"
о признании конкурса недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович (ОГРНИП 3112804144700018, место жительства: г. Белогорск Амурской области) (далее - ИП Комаркин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (ОГРН 1022800712593, место нахождения: г. Белогорск Амурской области) (далее - МКУ "КИО г. Белогорск") о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально связанных объектов системы коммунального теплоснабжения муниципального образования города Белогорск, извещение о проведении которого опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 24.09.2012 за номером 240912/0058763/03.
Требования обоснованы допущенными при проведении конкурса положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имуществ, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.
Определением от 23.09.2014 на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено МУП "Теплоэнерго города Белогорск" (ОГРН 1122804000582, место нахождения: г. Белогорск Амурской области) (далее - МУП "Теплоэнерго г. Белогорск").
Решением от 25.11.2014 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, ИП Комаркин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 31 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 Комитетом в конкурсной документации не указаны технические характеристики, в том числе фактический и нормативный износ, в результате чего истец не смог сравнить в каком состоянии находится имущество, лишившись возможности предложить лучшие условия контракта.
Ссылается также на несоответствие оспариваемого конкурса статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В отзыве на апелляционную жалобу МКУ "КИО г. Белогорск" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на их необоснованность.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.
Ответчики, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, 24.09.2012 на официальном сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение N 240912/0058763/03 о проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально связанных объектов системы коммунального теплоснабжения города Белогорска. Организатором конкурса являлось МКУ "КИО г. Белогорск".
В соответствии с пунктом 1.7.1 конкурсной документации заявки на участие в конкурсе должны быть поданы в письменной форме или в форме электронного документа в соответствии с приложением 2.2 раздела 2 конкурсной документации с соблюдением требований, установленных конкурсной документацией.
Согласно пункту 1.9.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна, в том числе, содержать:
- - заявку на участие в конкурсе (приложение 2.2 раздела 2) с предложением об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе предложением о цене договора купли-продажи за право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально взаимосвязанных объектов систем коммунального теплоснабжения;
- - предложения по критериям оценки заявок на участие в конкурсе (приложение 2.3 раздела 2), в том числе проекты документов, подтверждающие предложения участника конкурса по критерию, указанному в п. 1.18.4 конкурсной документации, а именно: программа реконструкции имущества, программа содержания эксплуатации, текущего и капитального ремонта имущества; программа развития и инвестиций.
Приложением 2.3 к конкурсной документации предусмотрено указание в предложениях по критериям оценки заявок на участие в конкурсе критерия оценки "Технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования на момент окончания срока договора" (%).
При этом, пунктом 1.18.1 конкурсной документации определено, что для данного критерия предусматривается снижение (превышение физического износа переданного по договору имущества относительно нормативного, не должно быть выше указанного в п. 1.2.8 конкурсной документации).
В соответствии с пунктом 1.2.8 конкурсной документации превышение физического износа переданного имущества на момент окончания срока действия договора безвозмездного пользования не должно превышать нормативный износ, установленный действующим законодательством, более чем на 10%.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 25.10.2012 N 1 для участия в конкурсе подали заявки МУП "Теплоэнерго г. Белогорск" и ИП Комаркин Д.В.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.10.2012 N 2, по результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе МУП "Теплоэнерго города Белогорск"; в допуске к участию в конкурсе ИП Комаркину Д.В. отказано ввиду несоответствия поданной заявки требованиям п. 1.28 конкурсной документации: при допустимом значении отклонения износа имущества на момент окончания срока договора не более 10%, в поданной заявке данное отклонение указано равным 50%.
Полагая, что указанный открытый конкурс проведен с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также с нарушением порядка его проведения, установленного Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ N 67 от 10.02.2010, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Таким образом, основанием признания торгов недействительными, как следует из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ, является нарушение при их проведении правил, установленных законом. Нарушение иных правил не является основанием признания торгов недействительными.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Во исполнение данной нормы права Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурса или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурса).
В силу пункта 31 данных Правил в извещении о проведении конкурса должны быть указаны, в том числе: сведения о месте расположения; описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества права, на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество; целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору; начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.
Согласно пункту 35 Правил проведения конкурсов конкурсная документация должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм включение ответчиком в конкурсную документацию положений о необходимости указания в документации, входящей в состав заявки на участие в конкурсе, технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора являлось обязательным.
Пунктом 24 Правил проведения конкурсов установлен закрытый перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе. Одним из оснований отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно пункту 50 Правил проведения конкурсов заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил проведения конкурсов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.
Пункт 70 Правил устанавливает, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе (пункт 72 Правил проведения конкурсов).
Пунктом 76 Правил проведения конкурсов предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Пункт 77 Правил устанавливает перечень возможных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, предусматривая возможность установления в качестве одного из таких критериев технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора.
Согласно пункту 78 Правил для каждого применяемого критерия оценки заявок (за исключением критериев - "качество описания преимуществ товара или услуги в сравнении с существующими аналогами (конкурентами)" и "качество проработки маркетинговой, операционной и финансовой стратегий развития субъекта малого предпринимательства") в конкурсной документации устанавливаются следующие параметры:
1) начальное условие в виде числа (начальное значение критерия конкурса);
2) уменьшение или увеличение начального значения критерия конкурса в заявке на участие в конкурсе;
3) коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса.
Как следует из конкурсной документации оспариваемого конкурса, одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе является критерий "технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования, на момент окончания срока договора (%)".
Пунктом 1.18.1 конкурсной документации установлено, что данным критерием является превышение физического износа переданного по договору имущества относительно нормативного.
При этом, указанным пунктом конкурсной документации установлены параметры данного критерия:
- 1. начальное значение - не должно быть выше значения, указанного в п. 1.2.8 конкурсной документации, т.е. 10%;
- 2. уменьшение начального значения в заявке на участие в конкурсе;
- 3. коэффициент, учитывающий значимость данного критерия - 0,25.
Учитывая специфику имущества, являющегося объектом конкурса (комплекс технологически и функционально связанных объектов системы коммунального комплекса), а также предусмотренные проектом договора безвозмездного пользования обязанности ссудополучателя по проведению капитального и текущего ремонта имущества в соответствии с предложенной участником конкурса Программой, апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление показателя "превышение физического износа относительно нормативного" в качестве критерия "технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования, на момент окончания срока договора" является обоснованным, не противоречащим действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в конкурсной документации не указаны технические характеристики, в том числе фактический и нормативный износ, апелляционным судом отклоняется, поскольку как указано выше, конкурсная документация, в частности, пункты 1.18.1, 1.2.8, позволяют определенно установить как сам критерий, так и все его параметры, подлежавшие указанию в конкурсной документации в силу пункта 78 Правил проведения конкурсов.
Кроме того, в соответствии с разделом 9 Правил проведения конкурсов у истца имелось право направить организатору конкурса письменный запрос о разъяснении положений конкурсной документации, между тем, Комаркин Д.В. таким правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы о нарушении при проведении спорного конкурса требований Закона о конкуренции и Правил проведения конкурсов является несостоятельной.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2012 N 2 основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе послужило несоответствие представленной им заявки требованиям, указанным в пункте 1.2.8 конкурсной документации, которым предусмотрено начальное значение критерия "технико-экономические показатели объекта на момент окончания срока действия договора".
Как указано выше, начальное значение данного критерия, предложение по которому подлежало обязательному указанию в заявке, не должно превышать 10%.
Вместе с тем, в заявке ИП Комаркина Д.В. предложение по названному критерию оценки заявок на участие в конкурсе указано равным 50%, т.е. предложение заявителя по критерию оценки заявок, для которого конкурсной документацией установлены начальное значение критерия и его уменьшение, превышало указанное начальное значение.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истцом не учтены положения конкурсной документации, устанавливающие предельное значение соответствующего критерия.
Таким образом, заявка ИП Комаркина Д.В. не соответствовала требованиям, предусмотренным конкурсной документацией.
Кроме того, факт несоответствия заявки ИП Комаркина Д.В. конкурсной документации установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2013 по делу N А04-8087/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2014 по делу N А04-5604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)