Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств противоречат законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдрахманов О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национального Банка "... - БНА
на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск БНА к открытому акционерному обществу Национальный Банк "... о признании условий кредитных договоров, предусматривающих взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Признать условия кредитных договоров N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, заключенных между БНА и открытом акционерном обществом Национальный Банк..." в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счета БНА и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными.
Применить последствия недействительности части сделок: взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк "... в пользу... БНА уплаченные по кредитным договорам в счет оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредитов в сумме... рублей, ... рублей неустойки, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей штрафа, а также расходы, связанные с направлением претензии и оплатой услуг представителя на сумму... рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк..." в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
БНА обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк "... (далее по тексту Банк) с учетом последующего уточнения о признании условий кредитных договоров, предусматривающих взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, применение последствий недействительности части сделок и взыскании убытков в размере... рублей, неустойки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что условия о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, предусмотренные заключенными ею с Банком дата, дата, дата, дата, дата кредитными договорами NN..., ..., ..., ... и..., противоречат Гражданскому кодексу РФ, положениям, содержащимся в законе РФ "О защите прав потребителей", другим федеральным законам, нормативно правовым актам, в связи с чем, подлежат признанию недействительными с взысканием с Банка в ее пользу убытков, причиненных ему уплатой указанных комиссий, а также неустойки за неудовлетворение ее требований, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель (ОАО) Национального Банка "... БНА ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что на момент вынесения решения суда, требование клиента о возврате комиссий исполнено в добровольном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО Национальный Банк "... - БНА, действующую на основании доверенности N... от дата, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N... ФЗ "О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ", п. 1, ст. 1 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата, дата, дата, дата, дата... обратилась в Банк с заявлениями, содержащими предложения (оферты) о заключении с ней кредитных договоров о предоставлении кредитов на неотложные нужды.
Между.... и Банком были заключены кредитные договора N N..., ..., ...... и... о предоставлении... кредитов на неотложные нужды путем акцепта Банком оферты..., изложенной в ее заявлениях: по кредитному договору N... от дата о предоставлении кредита в сумме... рублей на срок... месяцев, под ......% годовых; по кредитному договору N... от дата о предоставлении кредита в сумме... рублей, сроком на... месяцев под ...% годовых; по кредитному договору N... от дата о предоставлении кредита в сумме... рублей, сроком на... месяцев под ...% годовых; по кредитному договору N... от дата о предоставлении кредита в сумме... рублей, сроком на... месяцев под ...% годовых; по кредитному договору N... от дата о предоставлении кредита в сумме... рублей сроком на... месяцев, под ...% годовых.
Пунктами 2.16 указанных кредитных договоров, кроме того, предусмотрена уплата... единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, то есть Б.Н.А., а пунктами 2.8. договоров - уплата комиссии за расчетной обслуживание (ежемесячно).
Так, п. 2.16 кредитного договора N... от дата предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет... в сумме... рублей, а п. 2.8. кредитного договора - уплата ежемесячной комиссии в размере ...% от суммы кредита; п. 2.16 кредитного договора N... от дата предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет....... рублей, а п. 2.8. кредитного договора - уплата ежемесячной комиссии в размере ...% от суммы кредита; п. 2.16 кредитного договора N... от дата предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет....... рублей; п. 2.16 кредитного договора N... от дата предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет...... рублей; п. 2.16 кредитного договора N... от дата предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет....... рублей.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к правильному выводу, что условия кредитных договоров (п. п. 2.8. и 2.16.), предусматривающие обязанность... по оплате единовременной комиссии за оказание услуг по предоставлению кредитов и расчетное обслуживание кредитов, ущемляют установленные законом права... как потребителя, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет их недействительность.
Однако из материалов дела видно, что на момент рассмотрения судом дела по существу отсутствует предмет спора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание.
Так, согласно выписки из лицевого счета кредитный договор N... между Банком и Клиентом был заключен дата, по условиям кредитного договора Клиентом с дата по дата уплачены комиссии в общей сумме... рублей. Указанная сумма комиссии была возвращена Клиенту дата, что подтверждается выпиской по счету N... Кредитный договор N... между Банком и Клиентом был заключен дата, по условиям кредитного договора Клиентом с дата по дата уплачены комиссии в общей сумме... рублей. Указанная сумма комиссии была возвращена Клиенту дата, что подтверждается выпиской по счет N.... Кредитный договор N... между Банком и Клиентом был заключен дата, по условиям кредитного договора Клиентом с дата по дата уплачены комиссии в общей сумме... рублей. Указанная сумма комиссии была возвращена Клиенту дата, что подтверждается выпиской по счету N.... Кредитный договор N... между Банком и Клиентом был заключен дата, по условиям кредитного договора Клиентом с дата по дата уплачены комиссии в общей сумме... рублей. Указанная сумма комиссии была возвращена Клиенту дата, что подтверждается выпиской по счету N.... Кредитный договор N... между Банком и Клиентом был заключен дата, по условиям кредитного договора Клиентом с дата по дата уплачены комиссии в общей сумме... рублей. Указанная сумма комиссии была возвращена Клиенту дата, что подтверждается выпиской по счету N...
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца и не подлежащими удовлетворению в части взыскания комиссий.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживает внимания, решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части взыскания комиссии в размере... рублей признано быть не может, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из апелляционной жалобы представителя ответчика, им обжалуется также решение суда в части взыскания неустойки и штрафа.
Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что дата истцом направлена ответчику претензия о недействительности условий кредитных договоров в части взимания единовременной и ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, в связи с чем просила о возврате необоснованно выплаченных Банку денежных сумм. Претензия истца Банком получена дата, однако в добровольном порядке требования... выполнены не были.
В связи с чем, суд удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки исходя из представленного истцом расчета, согласно которого сумма неустойки составляет... рублей, просрочка... дня, начиная с дата по дата (... х3%... дня), применил ст. 333 ГПК РФ и взыскал... рублей.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Чрезмерно высокий процент неустойки, реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При таком положении, поскольку требования... Банком были удовлетворены до рассмотрения дела судом в период с... июля... года по дата, судебная коллегия считает возможным указанную неустойку уменьшить до... рублей.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с чем, доводы представителя ответчика о необоснованном взыскании неустойки и штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку изменилась взысканная судом сумма в пользу истца, судебная коллегия, исходя из суммы взысканной неустойки и морального вреда, полагает необходимым снизить сумму штрафа до... рублей.
В пользу истца подлежит присуждение... рублей (... рублей неустойка +... рублей моральный вред...
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части взыскания государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию госпошлины с ОАО Национальный Банк... пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскании убытков, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований... БНА о взыскании с открытого акционерного общества Национальный Банк..." уплаченные по кредитным договорам в счет оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредитов в сумме... рубля... копейки, отказать.
То же решение изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк "..." в пользу... БНА неустойку в размере... рублей, ... рублей штрафа.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк..." в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей.
В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Национального Банка..." (ОАО) БНА без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-506/2014
Требование: О признании условий кредитных договоров недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств противоречат законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-506/2014
Судья: Абдрахманов О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национального Банка "... - БНА
на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск БНА к открытому акционерному обществу Национальный Банк "... о признании условий кредитных договоров, предусматривающих взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Признать условия кредитных договоров N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, заключенных между БНА и открытом акционерном обществом Национальный Банк..." в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счета БНА и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными.
Применить последствия недействительности части сделок: взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк "... в пользу... БНА уплаченные по кредитным договорам в счет оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредитов в сумме... рублей, ... рублей неустойки, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей штрафа, а также расходы, связанные с направлением претензии и оплатой услуг представителя на сумму... рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк..." в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
БНА обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк "... (далее по тексту Банк) с учетом последующего уточнения о признании условий кредитных договоров, предусматривающих взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, применение последствий недействительности части сделок и взыскании убытков в размере... рублей, неустойки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что условия о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, предусмотренные заключенными ею с Банком дата, дата, дата, дата, дата кредитными договорами NN..., ..., ..., ... и..., противоречат Гражданскому кодексу РФ, положениям, содержащимся в законе РФ "О защите прав потребителей", другим федеральным законам, нормативно правовым актам, в связи с чем, подлежат признанию недействительными с взысканием с Банка в ее пользу убытков, причиненных ему уплатой указанных комиссий, а также неустойки за неудовлетворение ее требований, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель (ОАО) Национального Банка "... БНА ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что на момент вынесения решения суда, требование клиента о возврате комиссий исполнено в добровольном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО Национальный Банк "... - БНА, действующую на основании доверенности N... от дата, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N... ФЗ "О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ", п. 1, ст. 1 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата, дата, дата, дата, дата... обратилась в Банк с заявлениями, содержащими предложения (оферты) о заключении с ней кредитных договоров о предоставлении кредитов на неотложные нужды.
Между.... и Банком были заключены кредитные договора N N..., ..., ...... и... о предоставлении... кредитов на неотложные нужды путем акцепта Банком оферты..., изложенной в ее заявлениях: по кредитному договору N... от дата о предоставлении кредита в сумме... рублей на срок... месяцев, под ......% годовых; по кредитному договору N... от дата о предоставлении кредита в сумме... рублей, сроком на... месяцев под ...% годовых; по кредитному договору N... от дата о предоставлении кредита в сумме... рублей, сроком на... месяцев под ...% годовых; по кредитному договору N... от дата о предоставлении кредита в сумме... рублей, сроком на... месяцев под ...% годовых; по кредитному договору N... от дата о предоставлении кредита в сумме... рублей сроком на... месяцев, под ...% годовых.
Пунктами 2.16 указанных кредитных договоров, кроме того, предусмотрена уплата... единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, то есть Б.Н.А., а пунктами 2.8. договоров - уплата комиссии за расчетной обслуживание (ежемесячно).
Так, п. 2.16 кредитного договора N... от дата предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет... в сумме... рублей, а п. 2.8. кредитного договора - уплата ежемесячной комиссии в размере ...% от суммы кредита; п. 2.16 кредитного договора N... от дата предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет....... рублей, а п. 2.8. кредитного договора - уплата ежемесячной комиссии в размере ...% от суммы кредита; п. 2.16 кредитного договора N... от дата предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет....... рублей; п. 2.16 кредитного договора N... от дата предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет...... рублей; п. 2.16 кредитного договора N... от дата предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет....... рублей.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к правильному выводу, что условия кредитных договоров (п. п. 2.8. и 2.16.), предусматривающие обязанность... по оплате единовременной комиссии за оказание услуг по предоставлению кредитов и расчетное обслуживание кредитов, ущемляют установленные законом права... как потребителя, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет их недействительность.
Однако из материалов дела видно, что на момент рассмотрения судом дела по существу отсутствует предмет спора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание.
Так, согласно выписки из лицевого счета кредитный договор N... между Банком и Клиентом был заключен дата, по условиям кредитного договора Клиентом с дата по дата уплачены комиссии в общей сумме... рублей. Указанная сумма комиссии была возвращена Клиенту дата, что подтверждается выпиской по счету N... Кредитный договор N... между Банком и Клиентом был заключен дата, по условиям кредитного договора Клиентом с дата по дата уплачены комиссии в общей сумме... рублей. Указанная сумма комиссии была возвращена Клиенту дата, что подтверждается выпиской по счет N.... Кредитный договор N... между Банком и Клиентом был заключен дата, по условиям кредитного договора Клиентом с дата по дата уплачены комиссии в общей сумме... рублей. Указанная сумма комиссии была возвращена Клиенту дата, что подтверждается выпиской по счету N.... Кредитный договор N... между Банком и Клиентом был заключен дата, по условиям кредитного договора Клиентом с дата по дата уплачены комиссии в общей сумме... рублей. Указанная сумма комиссии была возвращена Клиенту дата, что подтверждается выпиской по счету N.... Кредитный договор N... между Банком и Клиентом был заключен дата, по условиям кредитного договора Клиентом с дата по дата уплачены комиссии в общей сумме... рублей. Указанная сумма комиссии была возвращена Клиенту дата, что подтверждается выпиской по счету N...
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца и не подлежащими удовлетворению в части взыскания комиссий.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживает внимания, решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части взыскания комиссии в размере... рублей признано быть не может, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из апелляционной жалобы представителя ответчика, им обжалуется также решение суда в части взыскания неустойки и штрафа.
Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что дата истцом направлена ответчику претензия о недействительности условий кредитных договоров в части взимания единовременной и ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, в связи с чем просила о возврате необоснованно выплаченных Банку денежных сумм. Претензия истца Банком получена дата, однако в добровольном порядке требования... выполнены не были.
В связи с чем, суд удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки исходя из представленного истцом расчета, согласно которого сумма неустойки составляет... рублей, просрочка... дня, начиная с дата по дата (... х3%... дня), применил ст. 333 ГПК РФ и взыскал... рублей.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Чрезмерно высокий процент неустойки, реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При таком положении, поскольку требования... Банком были удовлетворены до рассмотрения дела судом в период с... июля... года по дата, судебная коллегия считает возможным указанную неустойку уменьшить до... рублей.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с чем, доводы представителя ответчика о необоснованном взыскании неустойки и штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку изменилась взысканная судом сумма в пользу истца, судебная коллегия, исходя из суммы взысканной неустойки и морального вреда, полагает необходимым снизить сумму штрафа до... рублей.
В пользу истца подлежит присуждение... рублей (... рублей неустойка +... рублей моральный вред...
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части взыскания государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию госпошлины с ОАО Национальный Банк... пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскании убытков, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований... БНА о взыскании с открытого акционерного общества Национальный Банк..." уплаченные по кредитным договорам в счет оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредитов в сумме... рубля... копейки, отказать.
То же решение изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк "..." в пользу... БНА неустойку в размере... рублей, ... рублей штрафа.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк..." в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей.
В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Национального Банка..." (ОАО) БНА без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)