Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес банка были направлены претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответы на данные претензии не получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бузуртанова Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам.
В обоснование указала, что между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и С. были заключены кредитные договоры N <...>. По условиям данных договоров ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договорах. 26.01.2014 в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" были направлены претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитных договоров, приложений к ним, расширенных выписок по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данные претензии получено не было.
Просила обязать ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" предоставить копии документов по вышеуказанным кредитным делам заемщика С., находящиеся в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ".
Истец С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что претензий от истца банк не получал, право истца на получение информации банком не нарушено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. Отмечает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права. Ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности.
В возражениях на жалобу представитель ОАО "НБ "ТРАСТ" К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "НБ "ТРАСТ" К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом установлено, что 04.05.2012 между истцом и банком был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета N 40817810771222093790, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на срок 48 месяцев с процентной ставкой 37,65% годовых, сумма кредита составила <...>.
23.11.2012 между истцом и банком был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении банком клиенту кредита, открытии банковского счета N <...> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 34,5% годовых, сумма кредита составила <...>.
12.02.2013 между истцом и банком был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении банком клиенту кредита, открытии банковского счета N <...> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 36% годовых, сумма кредита составила <...>.
31.05.2013 между истцом и банком был заключен кредитный Договор N <...> о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета N <...> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 36% годовых, сумма кредита составила <...>.
Предъявляя к банку исковые требования, С. указала, что 26.01.2014 ею в банк были направлены претензии об истребовании копий документов по кредитным делам заемщика, ответ на претензии получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитным делам: кредитных договоров, приложений к ним, расширенных выписок по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензии были направлены ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Фактов обращений С. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договорам, которые ответчик проигнорировал либо ответил на них отказом, не установлено.
Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестры почтовых отправлений также не подтверждают факт отправки истцом претензий в адрес банка.
Доказательств того, что банк получил заявления от истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7996/14
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес банка были направлены претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответы на данные претензии не получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7996/14
Председательствующий: Бузуртанова Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным делам.
В обоснование указала, что между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и С. были заключены кредитные договоры N <...>. По условиям данных договоров ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договорах. 26.01.2014 в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" были направлены претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитных договоров, приложений к ним, расширенных выписок по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данные претензии получено не было.
Просила обязать ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" предоставить копии документов по вышеуказанным кредитным делам заемщика С., находящиеся в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ".
Истец С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что претензий от истца банк не получал, право истца на получение информации банком не нарушено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. Отмечает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права. Ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности.
В возражениях на жалобу представитель ОАО "НБ "ТРАСТ" К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "НБ "ТРАСТ" К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом установлено, что 04.05.2012 между истцом и банком был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета N 40817810771222093790, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на срок 48 месяцев с процентной ставкой 37,65% годовых, сумма кредита составила <...>.
23.11.2012 между истцом и банком был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении банком клиенту кредита, открытии банковского счета N <...> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 34,5% годовых, сумма кредита составила <...>.
12.02.2013 между истцом и банком был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении банком клиенту кредита, открытии банковского счета N <...> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 36% годовых, сумма кредита составила <...>.
31.05.2013 между истцом и банком был заключен кредитный Договор N <...> о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета N <...> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 36% годовых, сумма кредита составила <...>.
Предъявляя к банку исковые требования, С. указала, что 26.01.2014 ею в банк были направлены претензии об истребовании копий документов по кредитным делам заемщика, ответ на претензии получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитным делам: кредитных договоров, приложений к ним, расширенных выписок по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензии были направлены ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Фактов обращений С. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договорам, которые ответчик проигнорировал либо ответил на них отказом, не установлено.
Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестры почтовых отправлений также не подтверждают факт отправки истцом претензий в адрес банка.
Доказательств того, что банк получил заявления от истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)