Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
16 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Иванцовой Г.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к К., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску К. к ООО "Русфинанс Банк" о признании договора залога имущества ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционным жалобам К. и Н.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2015 года
(судья райсуда Штукина Н.В.),
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось (с учетом уточненных исковых требований) в суд с иском к К., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11 декабря 2012 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей 50 копеек на срок до 11 декабря 2017 года на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи - автомобиля модели Hyundai IX, год выпуска ... В целях обеспечения выданного кредита 11 декабря 2012 года между К. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N ... В соответствии с условиями кредитного договора ... от 11 декабря 2012 года К. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора К. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
В настоящий момент новым собственником залогового автомобиля стал ответчик Н.
По мнению истца, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
В силу изложенного, истец просил взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору N ... от 11 декабря 2012 года в размере ... рублей 57 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai IX, год выпуска ..., цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ... рублей 56 копеек по кредитному договору N ... от 11 декабря 2012 года; взыскать с К. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 78 копеек.
Не согласившись с заявленными требованиями, К. обратилась в суд со встречным иском о признании договор залога имущества N 1053418-фз от 11 декабря 2012 года, заключенного между К. и ООО "Русфинанс Банк", ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку на момент заключения данного договора К. не являлась собственником указанного автомобиля, заключать вышеуказанный договор залога не желала, а сам договор подписала, не читая его, под влиянием заблуждения.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2015 года требования банка удовлетворены частично. Судом постановлено:
- - взыскать с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 11 декабря 2012 года в размере ... рубля 45 копеек (в том числе: в счет текущего долга по кредиту - ... рублей 66 копеек, в счет срочных процентов на сумму текущего долга - ...рублей 11 копеек, в счет просроченного долга по погашению кредита - ... рубля 57 копеек, в счет долга по просроченным процентам - ... рублей 11 копеек, в счет штрафных санкций за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов - ... рублей), а также расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера - ... рублей 21 копейку, за требования неимущественного характера - ... рублей, а всего - денежную сумму в размере ... рублей 66 копеек);
- - обратить в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскание на заложенный по договору залога имущества N ... от 11 декабря 2012 года автомобиль Hyundai IX, год выпуска ..., цвет белый, в размере ... рубля 45 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от 11 декабря 2012 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости, а именно - в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к К., Н. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "Русфинанс Банк" о признании договора залога имущества N ... от 11 декабря 2012 года ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
В апелляционных жалобах К. и Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2012 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен кредитный договор N ..., по которому истец обязался предоставить заемщику К. кредит в размере ... рублей 50 копеек на срок до 11 декабря 2017 года на приобретение автомобиля Hyundai IX, год выпуска ..., цвет белый, в соответствии с договором купли-продажи N ... от 09 декабря 2012 года, заключенным К. с ООО "Ринг-Авто".
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан: осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа; возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.1, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме; обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... рублей 71 копейки на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита; за пользование кредитом уплатить кредитору проценты в размере 16,5% годовых (п. 4.1); в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2 выплатить неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1).
Минимальный размер ежемесячного платежа по условиям кредитного договора N ... включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п. 5.1.1). Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит ... рублей 67 копеек (п. 5.2). Окончательная дата возврата кредита - 11 декабря 2017 года (п. 1.1.2).
Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки 16,5% годовых и количества дней процентного периода (п. 4.3). Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п. 4.3.1).
В тот же день, 11 декабря 2012 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен договор залога приобретаемого имущества N ... - автомобиля Hyundai IX, год выпуска ..., цвет белый.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере ... рублей 50 копеек на расчетный счет ООО "Ринг-Авто", с которым у К. был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Ответчица К. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, из-за чего образовалась задолженность по кредиту.
В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик Н., которому К. без согласия истца продала заложенное имущество.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "Русфинанс Банк" 11 сентября 2014 года направляло К. претензию с требованием погашения задолженности по кредиту, которая была оставлена без исполнения.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о законности исковых требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с К. денежных средств является обоснованным в силу ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы К. - несостоятельными. Расчет, представленный К. в апелляционной жалобе, не соответствует условиям обязательства, в связи с чем судебной коллегией не принимается во внимание.
По мнению судебной коллегии, также обоснованно судом обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai IX, год выпуска ..., цвет белый, собственником которого является в настоящее время ответчик Н.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что он добросовестный приобретатель, поэтому взыскание не может быть обращено на автомобиль, - противоречат Закону, действовавшему в период рассмотрения спорных правоотношений.
Так, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Прекращение залога в случае возмездного приобретения имущества, перешедшего к добросовестному приобретателю, стало возможным лишь с 01 июля 2014 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.
Законных оснований для признания Договора залога недействительным, суд не нашел и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска К.
Заключение договора Залога обусловлено кредитным договором (раздел 7), который подписан заемщиком К. и ею не оспаривается.
Таким образом, решение судом принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К. и Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 33-1925
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 33-1925
Строка N 56
16 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Иванцовой Г.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к К., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску К. к ООО "Русфинанс Банк" о признании договора залога имущества ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционным жалобам К. и Н.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2015 года
(судья райсуда Штукина Н.В.),
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось (с учетом уточненных исковых требований) в суд с иском к К., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11 декабря 2012 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей 50 копеек на срок до 11 декабря 2017 года на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи - автомобиля модели Hyundai IX, год выпуска ... В целях обеспечения выданного кредита 11 декабря 2012 года между К. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N ... В соответствии с условиями кредитного договора ... от 11 декабря 2012 года К. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора К. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
В настоящий момент новым собственником залогового автомобиля стал ответчик Н.
По мнению истца, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
В силу изложенного, истец просил взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору N ... от 11 декабря 2012 года в размере ... рублей 57 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai IX, год выпуска ..., цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ... рублей 56 копеек по кредитному договору N ... от 11 декабря 2012 года; взыскать с К. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 78 копеек.
Не согласившись с заявленными требованиями, К. обратилась в суд со встречным иском о признании договор залога имущества N 1053418-фз от 11 декабря 2012 года, заключенного между К. и ООО "Русфинанс Банк", ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку на момент заключения данного договора К. не являлась собственником указанного автомобиля, заключать вышеуказанный договор залога не желала, а сам договор подписала, не читая его, под влиянием заблуждения.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2015 года требования банка удовлетворены частично. Судом постановлено:
- - взыскать с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 11 декабря 2012 года в размере ... рубля 45 копеек (в том числе: в счет текущего долга по кредиту - ... рублей 66 копеек, в счет срочных процентов на сумму текущего долга - ...рублей 11 копеек, в счет просроченного долга по погашению кредита - ... рубля 57 копеек, в счет долга по просроченным процентам - ... рублей 11 копеек, в счет штрафных санкций за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов - ... рублей), а также расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера - ... рублей 21 копейку, за требования неимущественного характера - ... рублей, а всего - денежную сумму в размере ... рублей 66 копеек);
- - обратить в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскание на заложенный по договору залога имущества N ... от 11 декабря 2012 года автомобиль Hyundai IX, год выпуска ..., цвет белый, в размере ... рубля 45 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от 11 декабря 2012 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости, а именно - в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к К., Н. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "Русфинанс Банк" о признании договора залога имущества N ... от 11 декабря 2012 года ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
В апелляционных жалобах К. и Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2012 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен кредитный договор N ..., по которому истец обязался предоставить заемщику К. кредит в размере ... рублей 50 копеек на срок до 11 декабря 2017 года на приобретение автомобиля Hyundai IX, год выпуска ..., цвет белый, в соответствии с договором купли-продажи N ... от 09 декабря 2012 года, заключенным К. с ООО "Ринг-Авто".
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан: осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа; возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.1, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме; обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... рублей 71 копейки на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита; за пользование кредитом уплатить кредитору проценты в размере 16,5% годовых (п. 4.1); в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2 выплатить неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1).
Минимальный размер ежемесячного платежа по условиям кредитного договора N ... включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п. 5.1.1). Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит ... рублей 67 копеек (п. 5.2). Окончательная дата возврата кредита - 11 декабря 2017 года (п. 1.1.2).
Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки 16,5% годовых и количества дней процентного периода (п. 4.3). Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п. 4.3.1).
В тот же день, 11 декабря 2012 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и К. был заключен договор залога приобретаемого имущества N ... - автомобиля Hyundai IX, год выпуска ..., цвет белый.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере ... рублей 50 копеек на расчетный счет ООО "Ринг-Авто", с которым у К. был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Ответчица К. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, из-за чего образовалась задолженность по кредиту.
В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик Н., которому К. без согласия истца продала заложенное имущество.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "Русфинанс Банк" 11 сентября 2014 года направляло К. претензию с требованием погашения задолженности по кредиту, которая была оставлена без исполнения.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о законности исковых требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с К. денежных средств является обоснованным в силу ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы К. - несостоятельными. Расчет, представленный К. в апелляционной жалобе, не соответствует условиям обязательства, в связи с чем судебной коллегией не принимается во внимание.
По мнению судебной коллегии, также обоснованно судом обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai IX, год выпуска ..., цвет белый, собственником которого является в настоящее время ответчик Н.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что он добросовестный приобретатель, поэтому взыскание не может быть обращено на автомобиль, - противоречат Закону, действовавшему в период рассмотрения спорных правоотношений.
Так, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Прекращение залога в случае возмездного приобретения имущества, перешедшего к добросовестному приобретателю, стало возможным лишь с 01 июля 2014 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.
Законных оснований для признания Договора залога недействительным, суд не нашел и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска К.
Заключение договора Залога обусловлено кредитным договором (раздел 7), который подписан заемщиком К. и ею не оспаривается.
Таким образом, решение судом принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К. и Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)