Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловой О.М.,
судей Дорожкиной О.Б., Жельнио Е.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года частную жалобу представителя Ш. К. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2014 года выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Балтийский Банк" к Ш., З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2011 года исковые требования ОАО "Балтийский Банк" удовлетворены частично: в пользу истца солидарно с Ш., З. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы - <данные изъяты>.; обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий А. с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов - <данные изъяты>.
Представитель ОАО "Балтийский Банк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на автомобиль, указав, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа был направлен почтой взыскателю и утерян при пересылке.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2014 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе представитель Ш. К. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что должником принимались меры к погашению задолженности, сумма долга уменьшилась, в связи с чем, необходимости обращения взыскания на имущество А. нет.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Удовлетворяя заявление ОАО "Балтийский Банк", суд первой инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного листа об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>. принадлежащий А. утрачен, что подтверждается представленными доказательствами. Довод о частичном погашении должниками суммы задолженности не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в силу ст. 430 ГПК РФ правового значения для разрешения заявления не имеет.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Балтийский Банк" к Ш., З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш. К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6523/2014
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, поскольку оригинал исполнительного листа об обращении взыскания на автомобиль утрачен, что подтверждается представленными доказательствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-6523/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловой О.М.,
судей Дорожкиной О.Б., Жельнио Е.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года частную жалобу представителя Ш. К. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2014 года выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Балтийский Банк" к Ш., З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2011 года исковые требования ОАО "Балтийский Банк" удовлетворены частично: в пользу истца солидарно с Ш., З. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы - <данные изъяты>.; обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий А. с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов - <данные изъяты>.
Представитель ОАО "Балтийский Банк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на автомобиль, указав, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа был направлен почтой взыскателю и утерян при пересылке.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2014 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе представитель Ш. К. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что должником принимались меры к погашению задолженности, сумма долга уменьшилась, в связи с чем, необходимости обращения взыскания на имущество А. нет.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Удовлетворяя заявление ОАО "Балтийский Банк", суд первой инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного листа об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>. принадлежащий А. утрачен, что подтверждается представленными доказательствами. Довод о частичном погашении должниками суммы задолженности не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в силу ст. 430 ГПК РФ правового значения для разрешения заявления не имеет.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Балтийский Банк" к Ш., З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш. К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)