Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Камской, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ИНН 7723008300, ОГРН 1027739177091) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэк-97", Банникову Андрею Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб", обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Банниковой Наталье Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о расторжении договоров, взыскании 81881357 руб. 88 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузнецова А.В., доверенность от 08.08.2014, Заспанова М.Л., доверенность от 16.06.2014 г.
от ответчика: Басов А.Н., доверенность от 22.10.2014 г.
В судебном заседании 23.10.2014 г. объявлен перерыв до 24.10.2014 г. до 11 час. 00 мин., после перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей истца.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Фортэк-97", Банникову А.Е., ООО "Фортэк-СПб", ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Банниковой Н.А., ООО "Перспектива" о солидарном взыскании задолженности:
- по соглашению об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г. в размере 219003 руб. 56 коп.
- по кредитному договору N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г. в размере 31402978 руб. 94 коп.
- по кредитному договору N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. в размере 50259375 руб. 38 коп.
- об обращении взыскания на заложенное ООО "Перспектива" недвижимое имущество по договору ипотеки N 35-05-06/11-13/23 З от 21.11.2013 г.
- об обращении взыскания на заложенные ООО "Фортэк-97" товары в обороте по договору N 35-05-06/12-13/23 З/3 от 30.04.2014 г.
- об обращении взыскания на заложенные ООО "Фортэк-97" транспортные средства по договору N 35-05-06/11-13/23 З/2 от 04.12.2013 г.
- о расторжении кредитных договоров.
Определением от 27.10.2014 г. Арбитражный суд Свердловской области выделил в отдельное производство требования ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" к ООО "Перспектива" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки N 35-05-06/11-13/23 З от 21.11.2013 г. с присвоением делу номера А60-46486/2014.
Определением от 27.10.2014 г. Арбитражный суд Свердловской области передал дело А60-46486/2014 на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.
Рассмотрев материалы дела, суд
01.11.2013 г. ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" и ООО "Фортэк-СПб" заключили Соглашение об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К (дополнительное соглашение к Договору банковского (расчетного) счета N 35-05-06/11-13/00589 от 01 ноября 2013 г.)
Согласно условиям соглашения банк предоставляет заемщику краткосрочные кредиты при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете заемщика в пределах лимита в размере 30000000 руб. Соглашение об овердрафте заключено на срок по 31.10.2014 г. Срок действия траншей не более 30 дней, процентная ставка 11% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2014 г. изменен лимит, срок возврата, процентная ставка.
По состоянию на 30.05.2014 г. заемщик погасил лимит задолженности, проценты за пользование кредитом за май 2014 года не оплачены, в связи с чем в соответствии с п. 2.13 Соглашения заемщику начислены штрафные санкции.
Требование банка о необходимости исполнения обязательств от 02.06.2014 г. заемщиком не исполнено.
По состоянию на 18.06.2014 г. задолженность ООО "Фортэк-СПб" по соглашению об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г. составила 219003 руб. 56 коп., в том числе 211393 руб. 40 коп. проценты, 7610 руб. 16 коп. неустойка.
21.11.2013 г. ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" заключил с ООО "Фортэк-СПб" договор N 35-05-06/11-13/23К о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу.
Согласно условиям кредитного договора кредитование заемщика осуществляется траншами, сумма лимита 50000000 руб., дата возврата 21.05.2015 г., срок действия траншей 180 дней, процентная ставка 12,5% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2014 г. изменен лимит, срок возврата, процентная ставка, установлена ежемесячная комиссия 0,06% от суммы фактической задолженности на день уплаты комиссии.
По состоянию на 30.05.2014 г. у заемщика образовалась задолженность по возврату суммы траншей, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии, на основании чего банком начислены штрафные санкции.
Требование банка о необходимости исполнения обязательств, претензия от 02.06.2014 г., 10.06.2014 г. заемщиком не исполнены.
По состоянию на 18.06.2014 г. задолженность ООО "Фортэк-СПб" по кредитному договору N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г. составила 31402978 руб. 94 коп., в том числе 29992600 руб. долга, 379172 руб. 95 коп. проценты, 13257 руб. 15 коп. неустойка, 28193 руб. 04 коп. ежемесячная комиссия, 989755 руб. 80 коп. штраф.
21.11.2013 г. ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" заключил с ООО "Фортэк-СПб" договор N 13/24К о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу.
Согласно условиям кредитного договора кредитование заемщика осуществляется траншами, сумма лимита 50000000 руб., дата возврата 21.05.2015 г., срок действия траншей 120 дней, процентная ставка 12% годовых. Дополнительными соглашениями N 1, 2, 3 изменен лимит, срок возврата, процентная ставка, установлена ежемесячная комиссия 0,98% от суммы фактической задолженности на день уплаты комиссии.
По состоянию на 01.6.2014 г. у заемщика образовалась задолженность по возврату суммы траншей, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии, на основании чего банком начислены штрафные санкции.
Требование банка о необходимости исполнения обязательств от 10.06.2014 г. заемщиком не исполнено.
По состоянию на 18.06.2014 г. задолженность ООО "Фортэк-СПб" по кредитному договору N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. составила 50259375 руб. 38 коп., в том числе 47515336 руб. 59 коп. долга, 937288 руб. 83 коп. проценты, 165791 руб. 97 коп. неустойка, 72951 руб. 88 коп. ежемесячная комиссия, 1568006 руб. 11 коп. штраф.
Заемщик исковые требования не оспорил (ст. 65, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
С учетом представленных доказательств требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г. заключены следующие договоры:
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/2211 от 01.11.2013 г. с Банниковым Андреем Евгеньевичем;
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/22П/1 от 01.11.2013 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/22П/2 от 01.11.2013 г. с ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/22П/3 от 01.11.2013 г. с ООО "Перспектива";
- - договор залога товаров в обороте N 35-05-06/04-14/23 3/3 от 30.04.2014 г. с ООО "Фортэк-97".
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г. заключены следующие договоры:
- - договор поручительства N 35-05-06/12-13/23П от 04.12.2013 г. с Банниковым Андреем Евгеньевичем;
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/23П/2 от 04.12.2013 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/23П/1 от 04.12.2013 г. с ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/23П/3 от 04.12.2013 г. с ООО "Перспектива";
- - договор залога товаров в обороте N 35-05-06/04-14/23 3/3 от 30.04.2014 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор залога товаров в обороте N 35-05-06/11-13/23 З/2 от 04.12.2013 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор залога недвижимости (ипотеки) N 35-05-06/11-13/23 З от 21.11.2013 г. с ООО "Перспектива".
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. заключены следующие договоры:
- - договор поручительства N 35-05-06/12-13/24П от 04.12.2013 г. с Банниковым Андреем Евгеньевичем;
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/24П/2 от 04.12.2013 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/24П/1 от 04.12.2013 г. с ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/24П/3 от 04.12.2013 г. с ООО "Перспектива";
- - договор залога товаров в обороте N 35-05-06/04-14/23 3/3 от 30.04.2014 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор залога товаров в обороте N 35-05-06/11-13/23 З/2 от 04.12.2013 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор залога недвижимости (ипотеки) N 35-05-06/11-13/23 З от 21.11.2013 г. с ООО "Перспектива".
Поскольку заемщик ООО "Фортэк-СПб" не представил доказательства погашения предъявленной задолженности, требования истца о солидарном взыскании с поручителей задолженности по договорам N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г., N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г., N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 363, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Между тем, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные к ООО "Фортэк-97", не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 г. по делу N А60-40492/2014 (резолютивная часть объявлена 17.10.2014 г., п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") по заявлению ликвидатора Банникова А.Е. ООО "Фортэк-97" (ИНН 6639007843, ОГРН 1026601980888) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство.
В рассматриваемом деле заявленное истцом требование по оплате задолженности относится к категории имущественных требований и не является текущим, поскольку возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом 22.09.2014 г. (п. 1, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Исковые требования ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" к ООО "Перспектива" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки N 35-05-06/11-13/23 З от 21.11.2013 г. подлежат рассмотрению в рамках дела А60-46486/2014.
В отношении требований истца о взыскании задолженности с Банниковой Н.А., поскольку она является супругой поручителя Банникова А.Е. и договор поручительства заключен с ее согласия, производство прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В свою очередь, возможность рассмотрения в арбитражном суде споров с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, но выступающим поручителями по обязательствам учрежденных ими коммерческих организаций предусмотрена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9007/12 от 13.11.2012.
Исковые требования о расторжении соглашения об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г., кредитного договора N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г., кредитного договора N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, которая истцом не соблюдена, доказательств, подтверждающих действий по расторжению договоров в досудебном порядке не представлено.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб", общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Банникова Андрея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" следующую задолженность:
- по соглашению об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г. 219003 руб. 56 коп., в том числе 211393 руб. 40 коп. проценты, 7610 руб. 16 коп. неустойка;
- по кредитному договору N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г. 31402978 руб. 94 коп., в том числе 29992600 руб. долга, 379172 руб. 95 коп. проценты, 13257 руб. 15 коп. неустойка, 28193 руб. 04 коп. ежемесячная комиссия, 989755 руб. 80 коп. штраф;
- по кредитному договору N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. 50259375 руб. 38 коп., в том числе 47515336 руб. 59 коп. долга, 937288 руб. 83 коп. проценты, 165791 руб. 97 коп. неустойка, 72951 руб. 88 коп. ежемесячная комиссия, 1568006 руб. 11 коп. штраф.
3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб", общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Банникова Андрея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 81881357 руб. 88 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
5. Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" о расторжении соглашения об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г., кредитного договора N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г., кредитного договора N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г.
6. Прекратить производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" к Банниковой Наталье Анатольевне.
7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50000 руб.
8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50000 руб. судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50000 руб.
10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50000 руб. судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50000 руб.
12. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50000 руб. судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
13. Взыскать с Банникова Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50000 руб.
14. Взыскать с Банникова Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50000 руб. судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
15. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N А60-25340/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N А60-25340/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Камской, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ИНН 7723008300, ОГРН 1027739177091) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэк-97", Банникову Андрею Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб", обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Банниковой Наталье Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о расторжении договоров, взыскании 81881357 руб. 88 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузнецова А.В., доверенность от 08.08.2014, Заспанова М.Л., доверенность от 16.06.2014 г.
от ответчика: Басов А.Н., доверенность от 22.10.2014 г.
В судебном заседании 23.10.2014 г. объявлен перерыв до 24.10.2014 г. до 11 час. 00 мин., после перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей истца.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Фортэк-97", Банникову А.Е., ООО "Фортэк-СПб", ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Банниковой Н.А., ООО "Перспектива" о солидарном взыскании задолженности:
- по соглашению об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г. в размере 219003 руб. 56 коп.
- по кредитному договору N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г. в размере 31402978 руб. 94 коп.
- по кредитному договору N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. в размере 50259375 руб. 38 коп.
- об обращении взыскания на заложенное ООО "Перспектива" недвижимое имущество по договору ипотеки N 35-05-06/11-13/23 З от 21.11.2013 г.
- об обращении взыскания на заложенные ООО "Фортэк-97" товары в обороте по договору N 35-05-06/12-13/23 З/3 от 30.04.2014 г.
- об обращении взыскания на заложенные ООО "Фортэк-97" транспортные средства по договору N 35-05-06/11-13/23 З/2 от 04.12.2013 г.
- о расторжении кредитных договоров.
Определением от 27.10.2014 г. Арбитражный суд Свердловской области выделил в отдельное производство требования ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" к ООО "Перспектива" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки N 35-05-06/11-13/23 З от 21.11.2013 г. с присвоением делу номера А60-46486/2014.
Определением от 27.10.2014 г. Арбитражный суд Свердловской области передал дело А60-46486/2014 на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
01.11.2013 г. ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" и ООО "Фортэк-СПб" заключили Соглашение об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К (дополнительное соглашение к Договору банковского (расчетного) счета N 35-05-06/11-13/00589 от 01 ноября 2013 г.)
Согласно условиям соглашения банк предоставляет заемщику краткосрочные кредиты при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете заемщика в пределах лимита в размере 30000000 руб. Соглашение об овердрафте заключено на срок по 31.10.2014 г. Срок действия траншей не более 30 дней, процентная ставка 11% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2014 г. изменен лимит, срок возврата, процентная ставка.
По состоянию на 30.05.2014 г. заемщик погасил лимит задолженности, проценты за пользование кредитом за май 2014 года не оплачены, в связи с чем в соответствии с п. 2.13 Соглашения заемщику начислены штрафные санкции.
Требование банка о необходимости исполнения обязательств от 02.06.2014 г. заемщиком не исполнено.
По состоянию на 18.06.2014 г. задолженность ООО "Фортэк-СПб" по соглашению об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г. составила 219003 руб. 56 коп., в том числе 211393 руб. 40 коп. проценты, 7610 руб. 16 коп. неустойка.
21.11.2013 г. ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" заключил с ООО "Фортэк-СПб" договор N 35-05-06/11-13/23К о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу.
Согласно условиям кредитного договора кредитование заемщика осуществляется траншами, сумма лимита 50000000 руб., дата возврата 21.05.2015 г., срок действия траншей 180 дней, процентная ставка 12,5% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2014 г. изменен лимит, срок возврата, процентная ставка, установлена ежемесячная комиссия 0,06% от суммы фактической задолженности на день уплаты комиссии.
По состоянию на 30.05.2014 г. у заемщика образовалась задолженность по возврату суммы траншей, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии, на основании чего банком начислены штрафные санкции.
Требование банка о необходимости исполнения обязательств, претензия от 02.06.2014 г., 10.06.2014 г. заемщиком не исполнены.
По состоянию на 18.06.2014 г. задолженность ООО "Фортэк-СПб" по кредитному договору N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г. составила 31402978 руб. 94 коп., в том числе 29992600 руб. долга, 379172 руб. 95 коп. проценты, 13257 руб. 15 коп. неустойка, 28193 руб. 04 коп. ежемесячная комиссия, 989755 руб. 80 коп. штраф.
21.11.2013 г. ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" заключил с ООО "Фортэк-СПб" договор N 13/24К о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу.
Согласно условиям кредитного договора кредитование заемщика осуществляется траншами, сумма лимита 50000000 руб., дата возврата 21.05.2015 г., срок действия траншей 120 дней, процентная ставка 12% годовых. Дополнительными соглашениями N 1, 2, 3 изменен лимит, срок возврата, процентная ставка, установлена ежемесячная комиссия 0,98% от суммы фактической задолженности на день уплаты комиссии.
По состоянию на 01.6.2014 г. у заемщика образовалась задолженность по возврату суммы траншей, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии, на основании чего банком начислены штрафные санкции.
Требование банка о необходимости исполнения обязательств от 10.06.2014 г. заемщиком не исполнено.
По состоянию на 18.06.2014 г. задолженность ООО "Фортэк-СПб" по кредитному договору N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. составила 50259375 руб. 38 коп., в том числе 47515336 руб. 59 коп. долга, 937288 руб. 83 коп. проценты, 165791 руб. 97 коп. неустойка, 72951 руб. 88 коп. ежемесячная комиссия, 1568006 руб. 11 коп. штраф.
Заемщик исковые требования не оспорил (ст. 65, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
С учетом представленных доказательств требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г. заключены следующие договоры:
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/2211 от 01.11.2013 г. с Банниковым Андреем Евгеньевичем;
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/22П/1 от 01.11.2013 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/22П/2 от 01.11.2013 г. с ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/22П/3 от 01.11.2013 г. с ООО "Перспектива";
- - договор залога товаров в обороте N 35-05-06/04-14/23 3/3 от 30.04.2014 г. с ООО "Фортэк-97".
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г. заключены следующие договоры:
- - договор поручительства N 35-05-06/12-13/23П от 04.12.2013 г. с Банниковым Андреем Евгеньевичем;
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/23П/2 от 04.12.2013 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/23П/1 от 04.12.2013 г. с ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/23П/3 от 04.12.2013 г. с ООО "Перспектива";
- - договор залога товаров в обороте N 35-05-06/04-14/23 3/3 от 30.04.2014 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор залога товаров в обороте N 35-05-06/11-13/23 З/2 от 04.12.2013 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор залога недвижимости (ипотеки) N 35-05-06/11-13/23 З от 21.11.2013 г. с ООО "Перспектива".
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. заключены следующие договоры:
- - договор поручительства N 35-05-06/12-13/24П от 04.12.2013 г. с Банниковым Андреем Евгеньевичем;
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/24П/2 от 04.12.2013 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/24П/1 от 04.12.2013 г. с ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод";
- - договор поручительства N 35-05-06/11-13/24П/3 от 04.12.2013 г. с ООО "Перспектива";
- - договор залога товаров в обороте N 35-05-06/04-14/23 3/3 от 30.04.2014 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор залога товаров в обороте N 35-05-06/11-13/23 З/2 от 04.12.2013 г. с ООО "Фортэк-97";
- - договор залога недвижимости (ипотеки) N 35-05-06/11-13/23 З от 21.11.2013 г. с ООО "Перспектива".
Поскольку заемщик ООО "Фортэк-СПб" не представил доказательства погашения предъявленной задолженности, требования истца о солидарном взыскании с поручителей задолженности по договорам N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г., N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г., N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 363, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Между тем, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные к ООО "Фортэк-97", не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 г. по делу N А60-40492/2014 (резолютивная часть объявлена 17.10.2014 г., п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") по заявлению ликвидатора Банникова А.Е. ООО "Фортэк-97" (ИНН 6639007843, ОГРН 1026601980888) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство.
В рассматриваемом деле заявленное истцом требование по оплате задолженности относится к категории имущественных требований и не является текущим, поскольку возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом 22.09.2014 г. (п. 1, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Исковые требования ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" к ООО "Перспектива" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки N 35-05-06/11-13/23 З от 21.11.2013 г. подлежат рассмотрению в рамках дела А60-46486/2014.
В отношении требований истца о взыскании задолженности с Банниковой Н.А., поскольку она является супругой поручителя Банникова А.Е. и договор поручительства заключен с ее согласия, производство прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В свою очередь, возможность рассмотрения в арбитражном суде споров с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, но выступающим поручителями по обязательствам учрежденных ими коммерческих организаций предусмотрена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9007/12 от 13.11.2012.
Исковые требования о расторжении соглашения об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г., кредитного договора N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г., кредитного договора N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, которая истцом не соблюдена, доказательств, подтверждающих действий по расторжению договоров в досудебном порядке не представлено.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб", общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Банникова Андрея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" следующую задолженность:
- по соглашению об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г. 219003 руб. 56 коп., в том числе 211393 руб. 40 коп. проценты, 7610 руб. 16 коп. неустойка;
- по кредитному договору N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г. 31402978 руб. 94 коп., в том числе 29992600 руб. долга, 379172 руб. 95 коп. проценты, 13257 руб. 15 коп. неустойка, 28193 руб. 04 коп. ежемесячная комиссия, 989755 руб. 80 коп. штраф;
- по кредитному договору N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г. 50259375 руб. 38 коп., в том числе 47515336 руб. 59 коп. долга, 937288 руб. 83 коп. проценты, 165791 руб. 97 коп. неустойка, 72951 руб. 88 коп. ежемесячная комиссия, 1568006 руб. 11 коп. штраф.
3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб", общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Банникова Андрея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 81881357 руб. 88 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
5. Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" о расторжении соглашения об овердрафте N 35-05-06/11-13/22 К от 01.11.2013 г., кредитного договора N 35-05-06/11-13/23 К от 21.11.2013 г., кредитного договора N 35-05-06/11-13/24 К от 21.11.2013 г.
6. Прекратить производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" к Банниковой Наталье Анатольевне.
7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50000 руб.
8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50000 руб. судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50000 руб.
10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50000 руб. судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50000 руб.
12. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50000 руб. судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
13. Взыскать с Банникова Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50000 руб.
14. Взыскать с Банникова Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50000 руб. судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
15. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)