Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условия кредитного договора ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - В. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к К.А., К.Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К.А., К.Ю. Е. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. в солидарном порядке.
Взыскивать с К.А., К.Ю. Е. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору от 04.06.2012 по ставке 17,5% годовых на сумму остатка основного долга начиная с 24 марта 2015 года и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HONDA CR-V, VIN ***, двигатель N ***, шасси N отсутствует, кузов N ***, цвет черный, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля *** руб. путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с К.А., К.Ю. Е. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) расходы по оценке автомобиля по *** руб. с каждого.
Взыскать с К.А., К.Ю. Е. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. *** коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя К.А. - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к К.А., К.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 04.06.2012 К.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении автокредита со страховкой) предложила ОАО АКБ "РОСБАНК" заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Она была ознакомлена с графиком погашения кредита и условиями предоставления автокредита. 04.06.2012 банк акцептовал оферту К.А. и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором N ***. Сумма предоставленного кредита - *** руб., срок возврата кредита - 04.06.2017, процентная ставка по кредиту - 17,50% годовых. Денежные средства были зачислены банком на счет заемщика. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства от 04.06.2012 с К.Ю.Е. Кроме того заемщик передал в залог банку приобретаемый им на кредитные средства автомобиль марки HONDA CR-V, цвет черный, 2012 года выпуска. По заключению ООО "Э***" рыночная стоимость автомобиля HONDA CR-V, 2012 года выпуска, составляет *** руб. Условия кредитного договор ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., проценты, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 17,5% годовых за период с 23.03.2015 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по составлению отчета в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HONDA CR-V, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену *** руб.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель К.А. - В. просит отменить решение суда.
В жалобе ссылается на то, что все договорные обязательства должен был выполнить К.Ю.Е. Просит учесть, что К.А. неплатежеспособна, у нее на иждивении находится малолетняя дочь. Указывает на то, что спорный автомобиль фактически находится в полном распоряжении К.Ю.Е. К.А. была согласна реализовать данный автомобиль по предложению истца, однако К.Ю.В. скрывает его. По имеющимся у нее сведениям данный автомобиль был участником трех ДТП. Указывает, что К.Ю.Е. мстит ей за разрыв отношений, угрожает физической расправой. В результате неправомерных действий К.Ю.Е. автомобилю нанесен значительный ущерб.
К.Ю.Е. К.А., представитель ПАО АКБ "РОСБАНК" в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2012 К.А. обратилась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением-офертой на получение кредита в сумме *** руб., с процентной ставкой 17,5% в год, сроком до 04.06.2017 с оплатой согласно графику платежей. Денежные средства были зачислены банком на счет заемщика.
Кредитный договор обеспечен поручительством К.Ю.Е. на основании договора от 04.06.2012 и залогом автомобиля HONDA CR-V, цвет черный, 2012 года выпуска, приобретенного на кредитные средства. Поручительство дано на срок до 04.06.2019.
Свои обязательства по договору К.А. не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 марта 2015 года составила *** руб. *** коп., в том числе по основному долгу - *** руб*** коп., по процентам - *** руб. *** коп.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материально права к регулируемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка и взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты, а также обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку ими ненадлежащее исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано судом, по условиям договора, в соответствии с п. 5.1.2 Условий предоставления автокредитов со страховкой К.А. обязалась осуществлять своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи.
Согласно п. 5.4.1 Условий предоставления автокредитов со страховкой, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита в полном объеме.
В силу п. 1.1 - 1.4 договора поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязанностей по данному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют возражения ответчиков, озвученные в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Тот факт, что между заемщиком и поручителем сложились неприязненные отношения, на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для отмены решения.
Взаимоотношения должников не влекут прекращение не исполненного солидарного обязательства перед банком.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Таким образом, право выбора требования принадлежит кредитору. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о возложении ответственности только на должника К.Ю.Е. являются несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.А. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2527/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условия кредитного договора ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2527/2015
Судья Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - В. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к К.А., К.Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К.А., К.Ю. Е. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. в солидарном порядке.
Взыскивать с К.А., К.Ю. Е. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору от 04.06.2012 по ставке 17,5% годовых на сумму остатка основного долга начиная с 24 марта 2015 года и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HONDA CR-V, VIN ***, двигатель N ***, шасси N отсутствует, кузов N ***, цвет черный, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля *** руб. путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с К.А., К.Ю. Е. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) расходы по оценке автомобиля по *** руб. с каждого.
Взыскать с К.А., К.Ю. Е. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. *** коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя К.А. - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к К.А., К.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 04.06.2012 К.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении автокредита со страховкой) предложила ОАО АКБ "РОСБАНК" заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Она была ознакомлена с графиком погашения кредита и условиями предоставления автокредита. 04.06.2012 банк акцептовал оферту К.А. и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором N ***. Сумма предоставленного кредита - *** руб., срок возврата кредита - 04.06.2017, процентная ставка по кредиту - 17,50% годовых. Денежные средства были зачислены банком на счет заемщика. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства от 04.06.2012 с К.Ю.Е. Кроме того заемщик передал в залог банку приобретаемый им на кредитные средства автомобиль марки HONDA CR-V, цвет черный, 2012 года выпуска. По заключению ООО "Э***" рыночная стоимость автомобиля HONDA CR-V, 2012 года выпуска, составляет *** руб. Условия кредитного договор ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., проценты, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 17,5% годовых за период с 23.03.2015 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по составлению отчета в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HONDA CR-V, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену *** руб.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель К.А. - В. просит отменить решение суда.
В жалобе ссылается на то, что все договорные обязательства должен был выполнить К.Ю.Е. Просит учесть, что К.А. неплатежеспособна, у нее на иждивении находится малолетняя дочь. Указывает на то, что спорный автомобиль фактически находится в полном распоряжении К.Ю.Е. К.А. была согласна реализовать данный автомобиль по предложению истца, однако К.Ю.В. скрывает его. По имеющимся у нее сведениям данный автомобиль был участником трех ДТП. Указывает, что К.Ю.Е. мстит ей за разрыв отношений, угрожает физической расправой. В результате неправомерных действий К.Ю.Е. автомобилю нанесен значительный ущерб.
К.Ю.Е. К.А., представитель ПАО АКБ "РОСБАНК" в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2012 К.А. обратилась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением-офертой на получение кредита в сумме *** руб., с процентной ставкой 17,5% в год, сроком до 04.06.2017 с оплатой согласно графику платежей. Денежные средства были зачислены банком на счет заемщика.
Кредитный договор обеспечен поручительством К.Ю.Е. на основании договора от 04.06.2012 и залогом автомобиля HONDA CR-V, цвет черный, 2012 года выпуска, приобретенного на кредитные средства. Поручительство дано на срок до 04.06.2019.
Свои обязательства по договору К.А. не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 марта 2015 года составила *** руб. *** коп., в том числе по основному долгу - *** руб*** коп., по процентам - *** руб. *** коп.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материально права к регулируемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка и взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты, а также обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку ими ненадлежащее исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано судом, по условиям договора, в соответствии с п. 5.1.2 Условий предоставления автокредитов со страховкой К.А. обязалась осуществлять своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи.
Согласно п. 5.4.1 Условий предоставления автокредитов со страховкой, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита в полном объеме.
В силу п. 1.1 - 1.4 договора поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязанностей по данному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют возражения ответчиков, озвученные в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Тот факт, что между заемщиком и поручителем сложились неприязненные отношения, на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для отмены решения.
Взаимоотношения должников не влекут прекращение не исполненного солидарного обязательства перед банком.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Таким образом, право выбора требования принадлежит кредитору. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о возложении ответственности только на должника К.Ю.Е. являются несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.А. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)