Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоменко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д. на заочное решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года по делу по иску ОАО "Народный земельно-промышленный банк" к Д., Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Народный земельно-промышленный банк" обратилось в суд с иском к Д., Щ. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме ***. *** коп., из которых просроченная задолженность составляет *** руб., сумма просроченных процентов по кредиту составляет *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и Д. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил Д. кредит на "потребительские нужды" в сумме *** руб. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ года. Денежные средства были получены Д. наличными в кассе банка по расходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей. Срок возврата кредита, согласно п. 1.1 договора истек ДД.ММ.ГГ года, однако до настоящего времени Д. своих обязательств по кредитному договору не выполнил в полном объеме, ссуда возвращена в сумме *** руб. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора. Дата погашения кредита может быть перенесена на более поздний срок по соглашению сторон. Банком ответчику направлялось требование об исполнении своих обязательств по договору и погашении кредита. Д. своих обязательств в полном объеме не выполнил. В обеспечение исполнения обязательства Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N *** между банком и Щ. был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ года. Д. с согласия банка было реализовано залоговое имущество и вырученная сумма в размере *** руб. внесена в счет погашения основного долга и просроченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГ просроченная сумма задолженности составляет *** руб., сумма просроченных процентов по кредиту составляет *** руб. *** коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, всего *** руб. *** коп.
Заочным решением Бийского районного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года исковые требования ОАО "Народный земельно-промышленный банк" удовлетворены.
Взыскана с Д., Щ. в солидарном порядке в пользу ОАО "Народный земельно-промышленный банк" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе сумма основного долга *** руб., сумма просроченных процентов по кредиту *** руб. *** коп.
Взысканы с Д. в пользу ОАО "Народный земельно-промышленный банк" расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
Взысканы с Щ. в пользу ОАО "Народный земельно-промышленный банк" расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что банком произведена реализация заложенного транспортного средства: седельный тягач VOLVO FH12, ДД.ММ.ГГ года выпуска; рефрижератор VAN HOOL, ДД.ММ.ГГ года выпуска, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том на погашение каких сумм (основной долг, проценты, неустойка) зачтены денежные средства от продажи указанного транспортного средства. Истцом при рассмотрении дела документы, подтверждающие зачет денежных средств от продажи транспортного средства в материалы дела представлены не были.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Народный земельно-промышленный банк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО "Народный земельно-промышленный банк" - Р., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца ОАО Народный земельно-промышленный банк", суд первой инстанции исходил из имеющейся задолженности по кредитному договору. При этом расчет суммы долга судом первой инстанции проверен.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Народный земельно-промышленный банк" и Д. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил Д. кредит на "потребительские нужды" в сумме *** руб. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ года.
Денежные средства были получены Д. наличными в кассе банка по расходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГ года, выпиской по счету заемщика. Ответчиком Д. это не оспаривалось в суде первой инстанции.
По условиям договора погашение кредита производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора, т.е. ДД.ММ.ГГ года.
В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Щ., согласно которому Щ. обязался перед кредитором ОАО "Народный земельно-промышленный банк" отвечать за исполнение Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору до полного выполнения всех обязательств заемщика (основная сумма и сумма процентов) перед банком, включая период возможной пролонгации (п. 2.4. договора поручительства).
Также в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор залога *** Кз от ДД.ММ.ГГ с Д., согласно которому Д. передает в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору, принадлежащее ему имущество: грузовой-тягач седельный, марки VOLVO FH12, ДД.ММ.ГГ года выпуска; полуприцеп рефрижератор фургон, марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГ года выпуска.
Доводы жалобы о неверном расчете задолженности по кредиту не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Д. не привел своего расчета.
Довод жалобы о том, что стороной истца не были представлены документы, подтверждающие зачет денежных средств от продажи транспортного средства, опровергается материалами дела.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля *** от ДД.ММ.ГГ следует, что предмет залога, а именно: грузовой-тягач седельный, марки VOLVO FH12, ДД.ММ.ГГ года выпуска; полуприцеп рефрижератор фургон, марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГ года выпуска проданы, цена договора составила *** руб. (л.д. 46).
Приходными кассовыми ордерами *** от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что сумма в размере *** руб. пошла на частичное погашение просроченной задолженности по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 48-49). Задолженность по кредитному договору составляет *** руб. = (*** руб. - *** руб.).
Приходными кассовыми ордерами N***, *** подтверждается, что сумма в размере *** руб. *** коп. и сумма в размере *** руб. *** коп. (*** руб.) были внесены в счет гашения просроченных процентов (л.д. 68-69).
При таких обстоятельствах, все доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д. на заочное решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-371/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-371/2014
Судья Фоменко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д. на заочное решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года по делу по иску ОАО "Народный земельно-промышленный банк" к Д., Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Народный земельно-промышленный банк" обратилось в суд с иском к Д., Щ. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме ***. *** коп., из которых просроченная задолженность составляет *** руб., сумма просроченных процентов по кредиту составляет *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и Д. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил Д. кредит на "потребительские нужды" в сумме *** руб. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ года. Денежные средства были получены Д. наличными в кассе банка по расходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей. Срок возврата кредита, согласно п. 1.1 договора истек ДД.ММ.ГГ года, однако до настоящего времени Д. своих обязательств по кредитному договору не выполнил в полном объеме, ссуда возвращена в сумме *** руб. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора. Дата погашения кредита может быть перенесена на более поздний срок по соглашению сторон. Банком ответчику направлялось требование об исполнении своих обязательств по договору и погашении кредита. Д. своих обязательств в полном объеме не выполнил. В обеспечение исполнения обязательства Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N *** между банком и Щ. был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ года. Д. с согласия банка было реализовано залоговое имущество и вырученная сумма в размере *** руб. внесена в счет погашения основного долга и просроченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГ просроченная сумма задолженности составляет *** руб., сумма просроченных процентов по кредиту составляет *** руб. *** коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, всего *** руб. *** коп.
Заочным решением Бийского районного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года исковые требования ОАО "Народный земельно-промышленный банк" удовлетворены.
Взыскана с Д., Щ. в солидарном порядке в пользу ОАО "Народный земельно-промышленный банк" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе сумма основного долга *** руб., сумма просроченных процентов по кредиту *** руб. *** коп.
Взысканы с Д. в пользу ОАО "Народный земельно-промышленный банк" расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
Взысканы с Щ. в пользу ОАО "Народный земельно-промышленный банк" расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что банком произведена реализация заложенного транспортного средства: седельный тягач VOLVO FH12, ДД.ММ.ГГ года выпуска; рефрижератор VAN HOOL, ДД.ММ.ГГ года выпуска, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том на погашение каких сумм (основной долг, проценты, неустойка) зачтены денежные средства от продажи указанного транспортного средства. Истцом при рассмотрении дела документы, подтверждающие зачет денежных средств от продажи транспортного средства в материалы дела представлены не были.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Народный земельно-промышленный банк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО "Народный земельно-промышленный банк" - Р., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца ОАО Народный земельно-промышленный банк", суд первой инстанции исходил из имеющейся задолженности по кредитному договору. При этом расчет суммы долга судом первой инстанции проверен.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Народный земельно-промышленный банк" и Д. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил Д. кредит на "потребительские нужды" в сумме *** руб. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ года.
Денежные средства были получены Д. наличными в кассе банка по расходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГ года, выпиской по счету заемщика. Ответчиком Д. это не оспаривалось в суде первой инстанции.
По условиям договора погашение кредита производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора, т.е. ДД.ММ.ГГ года.
В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Щ., согласно которому Щ. обязался перед кредитором ОАО "Народный земельно-промышленный банк" отвечать за исполнение Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору до полного выполнения всех обязательств заемщика (основная сумма и сумма процентов) перед банком, включая период возможной пролонгации (п. 2.4. договора поручительства).
Также в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор залога *** Кз от ДД.ММ.ГГ с Д., согласно которому Д. передает в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору, принадлежащее ему имущество: грузовой-тягач седельный, марки VOLVO FH12, ДД.ММ.ГГ года выпуска; полуприцеп рефрижератор фургон, марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГ года выпуска.
Доводы жалобы о неверном расчете задолженности по кредиту не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Д. не привел своего расчета.
Довод жалобы о том, что стороной истца не были представлены документы, подтверждающие зачет денежных средств от продажи транспортного средства, опровергается материалами дела.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля *** от ДД.ММ.ГГ следует, что предмет залога, а именно: грузовой-тягач седельный, марки VOLVO FH12, ДД.ММ.ГГ года выпуска; полуприцеп рефрижератор фургон, марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГ года выпуска проданы, цена договора составила *** руб. (л.д. 46).
Приходными кассовыми ордерами *** от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что сумма в размере *** руб. пошла на частичное погашение просроченной задолженности по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 48-49). Задолженность по кредитному договору составляет *** руб. = (*** руб. - *** руб.).
Приходными кассовыми ордерами N***, *** подтверждается, что сумма в размере *** руб. *** коп. и сумма в размере *** руб. *** коп. (*** руб.) были внесены в счет гашения просроченных процентов (л.д. 68-69).
При таких обстоятельствах, все доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д. на заочное решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)