Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что по кредитному договору ответчик получил кредит, договорные обязательства заемщиком не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беликов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.
с участием секретаря М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к У., М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по исковому заявлению М.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании добросовестным приобретателем,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к У. о расторжении кредитного договора N.. от 27.10.2011 года заключенного ОАО "Сбербанк России" с У., взыскании задолженности в сумме.. коп., в том числе: .. коп. - сумма не возвращенного кредита; .. коп. - процентов за пользование кредитом; .. коп. - неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; ... коп. - неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом; .. коп. - неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере.. коп. обращении взыскания на автомобиль - TOYOTA LAND ER 200, цвет белый, 2011 года выпуска, заложенный по договору залога транспортного средства.. от 27.10.2011 года и принадлежащий на праве собственности У., об определении способа реализации транспортного средства путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме.. коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по кредитному договору N.. от 27.10.2011 года У. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме.. руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического его предоставления под 14% годовых, на приобретение транспортного средства. Средства выданы заемщику 27.10.2011 года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от 27.10.2011 года и выпиской операций по счету. Согласно п. п. 4.1., 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Согласно п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика N.. от 27.10.2011 года в соответствии с условиями вклада. Согласно п. 4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашения кредита. Пунктом 5.5.12 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанного в графике платежей. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком с марта 2013 года. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил. По состоянию на 10.04.2014 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту и процентам составляет... руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита - .. руб.; проценты за пользование кредитом - .. рублей; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - .. руб.; неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - .. руб., неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса.. руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства N.. от 27.10.2011 года, легковой автомобиль - Toyota Land Cruiser 200, цвет белый, 2011 года выпуска; (VIN)... залоговой стоимостью.. руб. Рыночная стоимость транспортного средства, согласно отчету N.. от 20.12.2013 года об определении рыночной стоимости имущества, произведенному ООО "Деловой партнер" составила.. руб. В связи с неисполнением У. условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование N... от 23.07.2013 года о досрочном возврате суммы кредита и других платежей по кредитному договору и расторжении договора. В установленный срок ответа не поступило, кредит не возвращен.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года в качестве соответчика привлечен М.В.
Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2014 года, исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" к У., М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
М.В. в лице полномочного представителя К., обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2014 года, указав, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, копию решения получил по почте только 30.09.2014 года.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2014 года, суд удовлетворил заявление М.В. об отмене заочного решения. Заочное решение от 18 сентября 2014 года отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу в том же составе суда.
Впоследствии М.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО "Сбербанк России", в которых просил признать его добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, цвет белый, 2011 года выпуска; (VIN)...
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" к У., М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
Суд расторг кредитный договор N... от 27 октября 2011 года, заключенный ОАО "Сбербанк России" с У.
Суд взыскал в пользу ОАО "Сбербанк России" с У., задолженность по кредитному договору N. от 27 октября 2011 года, в размере.. коп., в том числе: .. руб. - сумма невозвращенного кредита; .. руб. - проценты за пользование кредитом; .. руб. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита.. руб. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом; .. руб. - неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", цвет белый, 2011 года выпуска, VIN - ... заложенный по договору залога транспортного средства N.. от 27.10.2011 года.
Суд определил способ реализации транспортного средства - автомобиля марки "Toyota Land Cruiser 200", цвет белый, 2011 года выпуска, VIN - J..., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере.. коп.
Суд взыскал в пользу ОАО "Сбербанк России" с У. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... коп.
В удовлетворении встречных исковых требований М.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - марки Toyota Land Cruiser 200, цвет белый, 2011 года выпуска, (VIN)... отказано.
В апелляционной жалобе У. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что некоторое время добросовестно погашал кредит в соответствии с условиями договора, но впоследствии в связи с возникшими материальными трудностями не смог надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком, в результате чего образовалась задолженность. Истец в свою очередь, вместо того, чтобы пойти на встречу и согласиться на реструктуризацию его долга продолжил начислять неустойку. Необоснованно ему отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки. Кроме того, в исковом заявлении указано, что ответчиком с истцом был заключен договор N... от 27.10.2011 года залога транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, фактически такой договор с банком не заключался, подписи в договоре не ставил, от чьего имени сделаны подписи в договоре, на который ссылается истец ему не известно.
В возражении на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего Б., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" Я., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.10.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и У. был заключен кредитный договор N... в соответствии с которым банк предоставил автокредит на приобретение транспортного средства - Toyota Land Cruiser 200, цвет белый, 2011 года выпуска; (VIN).. в размере 2554090 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог названного автомобиля, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств между сторонами 27 октября 2011 года заключен договор залога, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере.. руб.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств договор предусматривает неустойку в размере 1\\2 процентной ставки, установленной в п. 1.1. кредитного договора.
Денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил банку частично.
По состоянию на 10.04.2014 года задолженность составляет.. руб. 13 коп., из которых задолженность по кредиту.... и по уплате процентов.. руб. 90 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита.. коп., за несвоевременное погашение процентов.. коп., неустойка за несвоевременное представление страхового полиса.. коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком У. был получен кредит под залог транспортного средства, обязательства по возврату кредита и оплате процентов им не выполнены, а потому с него должна быть взыскана образовавшая задолженность, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ. Также суд обратил взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере... коп., согласно отчета об оценке.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки, необоснованно обратил взыскание на автомобиль, так как договор залога им не подписывался.
Как следует из материалов дела ответчик в установленном законом порядке не оспорил условия кредитного договора, в том числе и в части размера неустойки, и также не оспорил договор залога. С какими-либо встречными требованиями к ответчику не обращался.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижение неустойки это право, а не обязанность суда, при этом, необходимо, должник, заявивший об уменьшении неустойки, должен доказать что неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таких доказательств ответчиком не представлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1500/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что по кредитному договору ответчик получил кредит, договорные обязательства заемщиком не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1500/2015год
Судья Беликов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.
с участием секретаря М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к У., М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по исковому заявлению М.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании добросовестным приобретателем,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к У. о расторжении кредитного договора N.. от 27.10.2011 года заключенного ОАО "Сбербанк России" с У., взыскании задолженности в сумме.. коп., в том числе: .. коп. - сумма не возвращенного кредита; .. коп. - процентов за пользование кредитом; .. коп. - неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; ... коп. - неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом; .. коп. - неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере.. коп. обращении взыскания на автомобиль - TOYOTA LAND ER 200, цвет белый, 2011 года выпуска, заложенный по договору залога транспортного средства.. от 27.10.2011 года и принадлежащий на праве собственности У., об определении способа реализации транспортного средства путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме.. коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по кредитному договору N.. от 27.10.2011 года У. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме.. руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического его предоставления под 14% годовых, на приобретение транспортного средства. Средства выданы заемщику 27.10.2011 года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от 27.10.2011 года и выпиской операций по счету. Согласно п. п. 4.1., 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Согласно п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика N.. от 27.10.2011 года в соответствии с условиями вклада. Согласно п. 4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашения кредита. Пунктом 5.5.12 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанного в графике платежей. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком с марта 2013 года. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил. По состоянию на 10.04.2014 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту и процентам составляет... руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита - .. руб.; проценты за пользование кредитом - .. рублей; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - .. руб.; неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - .. руб., неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса.. руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства N.. от 27.10.2011 года, легковой автомобиль - Toyota Land Cruiser 200, цвет белый, 2011 года выпуска; (VIN)... залоговой стоимостью.. руб. Рыночная стоимость транспортного средства, согласно отчету N.. от 20.12.2013 года об определении рыночной стоимости имущества, произведенному ООО "Деловой партнер" составила.. руб. В связи с неисполнением У. условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование N... от 23.07.2013 года о досрочном возврате суммы кредита и других платежей по кредитному договору и расторжении договора. В установленный срок ответа не поступило, кредит не возвращен.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года в качестве соответчика привлечен М.В.
Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2014 года, исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" к У., М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
М.В. в лице полномочного представителя К., обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2014 года, указав, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, копию решения получил по почте только 30.09.2014 года.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2014 года, суд удовлетворил заявление М.В. об отмене заочного решения. Заочное решение от 18 сентября 2014 года отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу в том же составе суда.
Впоследствии М.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО "Сбербанк России", в которых просил признать его добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, цвет белый, 2011 года выпуска; (VIN)...
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" к У., М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
Суд расторг кредитный договор N... от 27 октября 2011 года, заключенный ОАО "Сбербанк России" с У.
Суд взыскал в пользу ОАО "Сбербанк России" с У., задолженность по кредитному договору N. от 27 октября 2011 года, в размере.. коп., в том числе: .. руб. - сумма невозвращенного кредита; .. руб. - проценты за пользование кредитом; .. руб. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита.. руб. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом; .. руб. - неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", цвет белый, 2011 года выпуска, VIN - ... заложенный по договору залога транспортного средства N.. от 27.10.2011 года.
Суд определил способ реализации транспортного средства - автомобиля марки "Toyota Land Cruiser 200", цвет белый, 2011 года выпуска, VIN - J..., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере.. коп.
Суд взыскал в пользу ОАО "Сбербанк России" с У. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... коп.
В удовлетворении встречных исковых требований М.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - марки Toyota Land Cruiser 200, цвет белый, 2011 года выпуска, (VIN)... отказано.
В апелляционной жалобе У. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что некоторое время добросовестно погашал кредит в соответствии с условиями договора, но впоследствии в связи с возникшими материальными трудностями не смог надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком, в результате чего образовалась задолженность. Истец в свою очередь, вместо того, чтобы пойти на встречу и согласиться на реструктуризацию его долга продолжил начислять неустойку. Необоснованно ему отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки. Кроме того, в исковом заявлении указано, что ответчиком с истцом был заключен договор N... от 27.10.2011 года залога транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, фактически такой договор с банком не заключался, подписи в договоре не ставил, от чьего имени сделаны подписи в договоре, на который ссылается истец ему не известно.
В возражении на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего Б., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" Я., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.10.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и У. был заключен кредитный договор N... в соответствии с которым банк предоставил автокредит на приобретение транспортного средства - Toyota Land Cruiser 200, цвет белый, 2011 года выпуска; (VIN).. в размере 2554090 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог названного автомобиля, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств между сторонами 27 октября 2011 года заключен договор залога, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере.. руб.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств договор предусматривает неустойку в размере 1\\2 процентной ставки, установленной в п. 1.1. кредитного договора.
Денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил банку частично.
По состоянию на 10.04.2014 года задолженность составляет.. руб. 13 коп., из которых задолженность по кредиту.... и по уплате процентов.. руб. 90 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита.. коп., за несвоевременное погашение процентов.. коп., неустойка за несвоевременное представление страхового полиса.. коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком У. был получен кредит под залог транспортного средства, обязательства по возврату кредита и оплате процентов им не выполнены, а потому с него должна быть взыскана образовавшая задолженность, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ. Также суд обратил взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере... коп., согласно отчета об оценке.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки, необоснованно обратил взыскание на автомобиль, так как договор залога им не подписывался.
Как следует из материалов дела ответчик в установленном законом порядке не оспорил условия кредитного договора, в том числе и в части размера неустойки, и также не оспорил договор залога. С какими-либо встречными требованиями к ответчику не обращался.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижение неустойки это право, а не обязанность суда, при этом, необходимо, должник, заявивший об уменьшении неустойки, должен доказать что неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таких доказательств ответчиком не представлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)