Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Безуха А.Н.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ОАО "СИБ" к ООО "М", Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Н.А.В.
на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 г. об отказе в прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "СИБ" обратился в Корочанский районный суд Белгородской области с иском к ООО "М", Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора N от 04.06.2012 года ООО "М." был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей для приобретения недвижимости и оборудования, сроком возврата 03.06.2013 года под <данные изъяты> годовых.
В целях обеспечения выданного кредита 04.06.2012 года между ОАО "СИБ" и ответчиком Н.А.В. был заключен договор об ипотеки N.
Представитель ответчика ООО "М", Н.А.В. обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью данного иска судам общей юрисдикции, поскольку Н.А.В. является индивидуальным предпринимателем, а экономические споры между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем рассматриваются арбитражным судом.
Определением суда Корочанского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Н.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить в связи с неподведомственностью искового заявления судам общей юрисдикции. Ссылается на то, что он обратился в суд с заявлением о возврате искового заявления, а не о прекращении производства по делу.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Н.А.В. об отказе от частной жалобы в связи с тем, что 24.02.2014 г. определением Корочанского районного суда Белгородской области производство по делу по заявлению ОАО "СИБ" прекращено. В заявлении указал, что последствия отказа от апелляционного обжалования ему известны и понятны.
Заявитель Н.А.В., представители заинтересованных лиц ООО "М.", ОАО "СИБ" в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
Статья 326 ГПК РФ указанной главы предусматривает, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от частной жалобы совершен заявителем в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, определение суда от 10.12.2013 г. не обжаловано другими участвующими в деле лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ Н.А.В. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Н.А.В. от частной жалобы на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года об отказе в прекращении производства по делу по иску ОАО "СИБ" к ООО "М", Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное производство по частной жалобе Н.А.В. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 N 33-746/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 33-746/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Безуха А.Н.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ОАО "СИБ" к ООО "М", Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Н.А.В.
на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 г. об отказе в прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "СИБ" обратился в Корочанский районный суд Белгородской области с иском к ООО "М", Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора N от 04.06.2012 года ООО "М." был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей для приобретения недвижимости и оборудования, сроком возврата 03.06.2013 года под <данные изъяты> годовых.
В целях обеспечения выданного кредита 04.06.2012 года между ОАО "СИБ" и ответчиком Н.А.В. был заключен договор об ипотеки N.
Представитель ответчика ООО "М", Н.А.В. обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью данного иска судам общей юрисдикции, поскольку Н.А.В. является индивидуальным предпринимателем, а экономические споры между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем рассматриваются арбитражным судом.
Определением суда Корочанского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Н.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить в связи с неподведомственностью искового заявления судам общей юрисдикции. Ссылается на то, что он обратился в суд с заявлением о возврате искового заявления, а не о прекращении производства по делу.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Н.А.В. об отказе от частной жалобы в связи с тем, что 24.02.2014 г. определением Корочанского районного суда Белгородской области производство по делу по заявлению ОАО "СИБ" прекращено. В заявлении указал, что последствия отказа от апелляционного обжалования ему известны и понятны.
Заявитель Н.А.В., представители заинтересованных лиц ООО "М.", ОАО "СИБ" в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
Статья 326 ГПК РФ указанной главы предусматривает, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от частной жалобы совершен заявителем в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, определение суда от 10.12.2013 г. не обжаловано другими участвующими в деле лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ Н.А.В. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Н.А.В. от частной жалобы на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2013 года об отказе в прекращении производства по делу по иску ОАО "СИБ" к ООО "М", Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное производство по частной жалобе Н.А.В. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)