Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" от 15.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 по делу N А19-21781/2012,
установила:
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - управление) по проведению в отношении банка плановой выездной проверки; о признании недействительными предписания от 02.11.2012 N 003560/1 и акта проверки от 02.11.2012 N 003560.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично:
- предписание от 02.11.2012 N 003560/1 признано недействительным в части обязания банка осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений в отношении пункта 2.1 кредитного договора от 30.08.2012 N 7300-R83/00062, пункта 2.1 кредитного договора от 29.09.2012 N 7300-R03/00012, пункта 2.1 кредитного договора от 13.07.2012 N 7300-503/00407, пункта 2.1 кредитного договора от 06.07.2012 N 7300-FN 3/00123, пункта 2.1 кредитного договора от 27.04.2012 N 7300-793/00015, пункта 4.2.2 кредитного договора от 30.08.2012 N 7300-R83/00062, пункта 4.2.2 кредитного договора от 29.09.2012 N 7300-R03/00012, пункта 4.4.4 кредитного договора от 30.08.2012 N 7300-R83/00062, пункта 4.4.4 кредитного договора от 29.09.2012 N 7300-R03/00012, пункта 8.4 кредитного договора от 13.07.2012 N 7300-503/00407, пункта 8.4 кредитного договора от 06.07.2012 N 7300-FN 3/00123, пункта 8.4 кредитного договора от 27.04.2012 N 7300-793/00015, пункта 2.1 типовых форм кредитных договоров (ипотека - строящееся жилье, ипотека - готовое жилье, автокредит, потребительский кредит, кредит под залог), пунктов 4.2.2, 4.4.4 типовых форм кредитных договоров (ипотека - строящееся жилье, ипотека - готовое жилье), пункта 8.4 типовых форм кредитных договоров (автокредит, потребительский кредит, кредит под залог).
Производство по делу относительно требования общества о признании недействительным акта проверки от 02.11.2012 N 003560 прекращено.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм права, регулирующих данные правоотношения.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А19-21781/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.02.2014 N ВАС-19766/13 ПО ДЕЛУ N А19-21781/2012
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N ВАС-19766/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" от 15.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 по делу N А19-21781/2012,
установила:
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - управление) по проведению в отношении банка плановой выездной проверки; о признании недействительными предписания от 02.11.2012 N 003560/1 и акта проверки от 02.11.2012 N 003560.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично:
- предписание от 02.11.2012 N 003560/1 признано недействительным в части обязания банка осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений в отношении пункта 2.1 кредитного договора от 30.08.2012 N 7300-R83/00062, пункта 2.1 кредитного договора от 29.09.2012 N 7300-R03/00012, пункта 2.1 кредитного договора от 13.07.2012 N 7300-503/00407, пункта 2.1 кредитного договора от 06.07.2012 N 7300-FN 3/00123, пункта 2.1 кредитного договора от 27.04.2012 N 7300-793/00015, пункта 4.2.2 кредитного договора от 30.08.2012 N 7300-R83/00062, пункта 4.2.2 кредитного договора от 29.09.2012 N 7300-R03/00012, пункта 4.4.4 кредитного договора от 30.08.2012 N 7300-R83/00062, пункта 4.4.4 кредитного договора от 29.09.2012 N 7300-R03/00012, пункта 8.4 кредитного договора от 13.07.2012 N 7300-503/00407, пункта 8.4 кредитного договора от 06.07.2012 N 7300-FN 3/00123, пункта 8.4 кредитного договора от 27.04.2012 N 7300-793/00015, пункта 2.1 типовых форм кредитных договоров (ипотека - строящееся жилье, ипотека - готовое жилье, автокредит, потребительский кредит, кредит под залог), пунктов 4.2.2, 4.4.4 типовых форм кредитных договоров (ипотека - строящееся жилье, ипотека - готовое жилье), пункта 8.4 типовых форм кредитных договоров (автокредит, потребительский кредит, кредит под залог).
Производство по делу относительно требования общества о признании недействительным акта проверки от 02.11.2012 N 003560 прекращено.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм права, регулирующих данные правоотношения.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А19-21781/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)