Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарифуллина Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Галиева В.А., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "Банк УралСиб" к ООО "Грузинский дворик", Д., Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк УралСиб" обратился с иском ООО "Грузинский дворик", Д., Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указали, что дата между ОАО "Банк УралСиб" и ООО "Грузинский дворик" заключен кредитный договор N... о предоставлении денежных средств в размере... руб., со сроком погашения дата. Заемщик обязался возвратить в срок полученные средства и уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора, банк зачислил на счет заемщика денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от дата между банком и Д., Т., согласно которым они несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательств. Кроме того, заключены договор о залоге транспортного средства от дата между банком и Т., договор о залоге товаров в обороте от дата между банком и ООО "Грузинский дворик", договор о залоге движимого имущества от дата между банком и ООО "Грузинский дворик".
Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме.
Просили взыскать задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... руб.... коп., в том числе задолженность по кредиту... руб.... коп., проценты... руб.... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита... руб.... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами... руб.... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору N... о залоге транспортного средства от дата, заключенному между Банком и Т. транспортное средство (далее - ТС) марка, модель ТС:..., идентификационный номер N..., тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2007, модель, номер двигателя: N..., тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 77,6, рабочий объем двигателя, куб. см: 1368, шасси: отсутствует, N кузова: N..., цвет кузова: серый стальной, серия, N ПТС N..., гос.рег.знак.: N..., стоимость имущества по оценке сторон... рублей. Определить способ продажи указанного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества:... рублей; обратить взыскание на заложенные по договору N... о залоге товаров в обороте от дата г., заключенному между Банком и ООО "Грузинский дворик" товары; определить способ продажи движимого имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:... рублей; обратить взыскание на заложенное по договору N... о залоге движимого имущества от дата г., заключенному между Банком и ООО "Грузинский дворик" движимое имущество. Определить способ продажи движимого имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества:... рублей; взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк УралСиб" с ООО "Грузинский дворик", Д., Т. сумму уплаченной государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части отказа в удовлетворении ее иска как незаконного и необоснованного, так как судом неправильно применены нормы материального права ФЗ "О залоге недвижимости (ипотеки)", так как предметом залога недвижимое имущество не является. Кроме того, указание на реализацию с торгов недвижимого имущества также является неправомерным, потому что оно не закладывалось в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Согласно п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 08 мая 2014 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, связи с тем, что Д. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку рассмотрено в отсутствие ответчика Д., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ОАО "Банк УралСиб" Х. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным им в иске, дополнительно пояснила, что оплаченные Д. после предъявления иска в суд деньги в размере... рублей пошли на погашение суммы основного долга. Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны на сумму основного долга по состоянию на дата Просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчиков ООО "Грузинский дворик", Д. - К., исковые требования не признал, просил при разрешении спора принять во внимание, что Д. дата, дата дата в счет погашения долга заемщика по кредитному договору внесены денежные средства в размере... рублей. Факт задолженности, залоговую стоимость имущества не оспаривают. Однако, большей части указанного имущества, в наличии не имеется.
Д., Т.в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Рассматривая, в силу положений части 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2013 года подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6467/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6467/2014
Судья: Шарифуллина Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Галиева В.А., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "Банк УралСиб" к ООО "Грузинский дворик", Д., Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк УралСиб" обратился с иском ООО "Грузинский дворик", Д., Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указали, что дата между ОАО "Банк УралСиб" и ООО "Грузинский дворик" заключен кредитный договор N... о предоставлении денежных средств в размере... руб., со сроком погашения дата. Заемщик обязался возвратить в срок полученные средства и уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора, банк зачислил на счет заемщика денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от дата между банком и Д., Т., согласно которым они несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательств. Кроме того, заключены договор о залоге транспортного средства от дата между банком и Т., договор о залоге товаров в обороте от дата между банком и ООО "Грузинский дворик", договор о залоге движимого имущества от дата между банком и ООО "Грузинский дворик".
Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме.
Просили взыскать задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... руб.... коп., в том числе задолженность по кредиту... руб.... коп., проценты... руб.... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита... руб.... коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами... руб.... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору N... о залоге транспортного средства от дата, заключенному между Банком и Т. транспортное средство (далее - ТС) марка, модель ТС:..., идентификационный номер N..., тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2007, модель, номер двигателя: N..., тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 77,6, рабочий объем двигателя, куб. см: 1368, шасси: отсутствует, N кузова: N..., цвет кузова: серый стальной, серия, N ПТС N..., гос.рег.знак.: N..., стоимость имущества по оценке сторон... рублей. Определить способ продажи указанного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества:... рублей; обратить взыскание на заложенные по договору N... о залоге товаров в обороте от дата г., заключенному между Банком и ООО "Грузинский дворик" товары; определить способ продажи движимого имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:... рублей; обратить взыскание на заложенное по договору N... о залоге движимого имущества от дата г., заключенному между Банком и ООО "Грузинский дворик" движимое имущество. Определить способ продажи движимого имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества:... рублей; взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк УралСиб" с ООО "Грузинский дворик", Д., Т. сумму уплаченной государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части отказа в удовлетворении ее иска как незаконного и необоснованного, так как судом неправильно применены нормы материального права ФЗ "О залоге недвижимости (ипотеки)", так как предметом залога недвижимое имущество не является. Кроме того, указание на реализацию с торгов недвижимого имущества также является неправомерным, потому что оно не закладывалось в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Согласно п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 08 мая 2014 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, связи с тем, что Д. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку рассмотрено в отсутствие ответчика Д., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ОАО "Банк УралСиб" Х. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным им в иске, дополнительно пояснила, что оплаченные Д. после предъявления иска в суд деньги в размере... рублей пошли на погашение суммы основного долга. Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны на сумму основного долга по состоянию на дата Просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчиков ООО "Грузинский дворик", Д. - К., исковые требования не признал, просил при разрешении спора принять во внимание, что Д. дата, дата дата в счет погашения долга заемщика по кредитному договору внесены денежные средства в размере... рублей. Факт задолженности, залоговую стоимость имущества не оспаривают. Однако, большей части указанного имущества, в наличии не имеется.
Д., Т.в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Рассматривая, в силу положений части 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2013 года подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)