Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" удовлетворить частично.
Взыскать со С.Б., С.Е. солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита по кредитному договору N... от... года в размере... рублей.
Взыскать со С.Б. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере... рублей.
Взыскать со С.Е. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере... рублей.
В остальной части исковые требования ЗАО "АКБ-Кредит" оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования С.Б. удовлетворить.
Признать договор залога N... от... года, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" и С.Б. прекращенным.
Обязать ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" передать С.Б. паспорт транспортного средства на автомобиль..., идентификационный номер (VIN)..., переданный ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" на основании п. 4.2 Договора о залоге N... от... года, заключенного между ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" и С.Б.
Взыскать с ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" в пользу С.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки..., идентификационный номер (VIN)..., кузов..., цвет черный, ... года выпуска, двигатель..., принадлежащий С.Б., наложенные определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от... года",
ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" обратилось в районный суд с иском к С.Б., С.Е. о взыскании неустойки по кредитному договору N..., указав, что... года между Акционерным коммерческим банком "Экспресс-кредит" и С.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику для потребительских целей кредит в сумме... рублей на срок по... г. включительно (п. 1.1 Кредитного договора); за пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать банку проценты в размере...% годовых с даты заключения договора. После государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, указанного в п. 4.1 договора, процентная ставка устанавливается в размере...% годовых (п. 1.2 договора); проценты начисляются банком и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, и одновременно с окончательным возвратом кредита не позднее... г. (п. 2.1 договора); за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере... процента от суммы задолженности (п. 8.1 договора). В обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных обязательств банком... г. были заключены договор поручительства N... со С.Е. в соответствии с которым С.Е. обязалась отвечать за не исполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств перед банком и нести солидарную ответственность, а также договор залога N... со С.Б., в соответствии с которым С.Б. предоставил в залог банку автомобиль..., который по взаимной договоренности сторон был оценен в размере... рублей. Решением К. районного суда г. Москвы от... г. (вступившего в законную силу... г.) по гражданскому делу N... с ответчиков солидарно взыскана в пользу банка сумма основного долга по договору в размере... руб. В период с даты вынесения решения суда до... г. ответчиками осуществлялось погашение долга и по состоянию на... г. задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме. Иных платежей от ответчиков не поступало. В соответствии с п.... кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредит и, уплаты процентов банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере... процент от суммы задолженности. Задолженность по неустойке за несвоевременное погашение ссудной задолженности по состоянию на... года составляет... рублей.
Просил суд взыскать в пользу банка с ответчиков солидарно неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита по кредитному договору N... от... г. в размере... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, обратить взыскание на автомашину, принадлежащую С.Б., марки..., .... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме... рублей.
В свою очередь С.Б. обратился к ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" со встречным иском о признании залога прекращенным, обязании ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль, указав, что договор о залоге автомобиля действует до момента исполнения им обязательств по кредитному договору.... года И. районный суд города Москвы вынес решение по его иску к АКБ "Экспресс-кредит", частично удовлетворив его требования и признав исполненным кредитный договор N... от... года.... года Московский городской суд оставил без изменения решение И. районного суда в части признания исполненным кредитного договора.
Просил суд о признании залога прекращенным, обязании ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль.
Представитель истца - Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, поддержав доводы письменного отзыва.
Ответчик С.Б. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своих представителей, которые возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и просили суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении начисленных истцом штрафных санкций.
Ответчик С.Е. в судебное заседание явилась, доводы письменного отзыва на иск и доводы встречного иска поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное снижение судом суммы неустойки.
Выслушав представителя ЗАО АКБ "Экспресс-кредит", поддержавшего доводы жалобы, С.Б. и его представителя, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года между Акционерным коммерческим банком "Экспресс-кредит" и С.Б. был заключен Кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику для потребительских целей кредит в сумме... рублей на срок по... г. включительно.
За пользование кредитом Заемщик обязан был уплачивать Банку проценты в размере...% годовых с даты заключения Кредитного договора, а после государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, указанного в п. 4.1 Кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере...% годовых.
За каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере... процента от суммы задолженности (п. 8.1 кредитного договора).
В обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных обязательств Банком... г. были заключены следующие договоры:
1) договор поручительства N... со С.Е. в соответствии с которым С.Е. обязалась отвечать за не исполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком обязательств перед Банком и нести солидарную ответственность в том же объеме (п. 2.1., 2.2. договора поручительства);
2) договор залога N... со С.Б., в соответствии с которым С.Б. предоставил в залог Банку автомобиль..., который по взаимной договоренности сторон был оценен в размере... рублей.
Решением К. районного суда г. Москвы от... г., вступившего в законную силу... г., по гражданскому делу N... с ответчиков солидарно была взыскана в пользу Банка сумма основного долга по кредитному договору в размере... рублей.
В период с даты вынесения решения суда от... года до... года ответчиками осуществлялось погашение долга и по состоянию на... г. задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме.
Решением Измайловский районный суд города Москвы от... года по иску С.Б. к АКБ "Экспресс-Кредит" кредитный договор N... от... года был признан исполненным.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции сослался на п. 8.1 кредитного договора, указывающего, что за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 процент от суммы задолженности, а также на положения статей 309, 310, 809, 810 и 819 ГК РФ.
С учетом размера суммы неустойки, взысканной с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия соглашается с вынесенным судом первой инстанцией решением, вместе с тем указывая, что после вступления решения суда в законную силу кредитор имеет право не на взыскание с ответчиков договорной неустойки, а на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к статье 395 ГК РФ.
Доводы жалобы истца о чрезмерном снижении неустойки судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку учитывает исполнение ответчиками вступившего в законную силу решения суда от... года в короткие сроки и погашение имеющийся у них кредитной задолженности.
Доводы жалобы истца о не начислении ответчикам первоначально при расчете задолженности процентов, установленных кредитным договором, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при наличии законных на то оснований банк не лишен права на предъявления требований о взыскании договорных процентов.
Поскольку вступившим в законную силу судебным решением кредитный договор N... от... года был признан исполненным, сумма основного долга ответчиками банку была выплачена, суд верно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании договора залога N... от... года прекращенным и обязании банка вернуть С.Б. паспорт транспортного средства, законно не найдя оснований для обращения взыскания на автомобиль С.Б. для погашения взысканной суммы неустойки.
Применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом также верно были распределены между сторонами понесенные по делу расходы по оплате госпошлины.
В связи с разрешением спора по существу, суд обоснованно посчитал возможным отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиля ответчика, наложенные определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от... года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворении встречных требований ответчика.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32318
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-32318
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" удовлетворить частично.
Взыскать со С.Б., С.Е. солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита по кредитному договору N... от... года в размере... рублей.
Взыскать со С.Б. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере... рублей.
Взыскать со С.Е. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере... рублей.
В остальной части исковые требования ЗАО "АКБ-Кредит" оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования С.Б. удовлетворить.
Признать договор залога N... от... года, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" и С.Б. прекращенным.
Обязать ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" передать С.Б. паспорт транспортного средства на автомобиль..., идентификационный номер (VIN)..., переданный ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" на основании п. 4.2 Договора о залоге N... от... года, заключенного между ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" и С.Б.
Взыскать с ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" в пользу С.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки..., идентификационный номер (VIN)..., кузов..., цвет черный, ... года выпуска, двигатель..., принадлежащий С.Б., наложенные определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от... года",
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" обратилось в районный суд с иском к С.Б., С.Е. о взыскании неустойки по кредитному договору N..., указав, что... года между Акционерным коммерческим банком "Экспресс-кредит" и С.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику для потребительских целей кредит в сумме... рублей на срок по... г. включительно (п. 1.1 Кредитного договора); за пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать банку проценты в размере...% годовых с даты заключения договора. После государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, указанного в п. 4.1 договора, процентная ставка устанавливается в размере...% годовых (п. 1.2 договора); проценты начисляются банком и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, и одновременно с окончательным возвратом кредита не позднее... г. (п. 2.1 договора); за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере... процента от суммы задолженности (п. 8.1 договора). В обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных обязательств банком... г. были заключены договор поручительства N... со С.Е. в соответствии с которым С.Е. обязалась отвечать за не исполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств перед банком и нести солидарную ответственность, а также договор залога N... со С.Б., в соответствии с которым С.Б. предоставил в залог банку автомобиль..., который по взаимной договоренности сторон был оценен в размере... рублей. Решением К. районного суда г. Москвы от... г. (вступившего в законную силу... г.) по гражданскому делу N... с ответчиков солидарно взыскана в пользу банка сумма основного долга по договору в размере... руб. В период с даты вынесения решения суда до... г. ответчиками осуществлялось погашение долга и по состоянию на... г. задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме. Иных платежей от ответчиков не поступало. В соответствии с п.... кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредит и, уплаты процентов банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере... процент от суммы задолженности. Задолженность по неустойке за несвоевременное погашение ссудной задолженности по состоянию на... года составляет... рублей.
Просил суд взыскать в пользу банка с ответчиков солидарно неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита по кредитному договору N... от... г. в размере... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, обратить взыскание на автомашину, принадлежащую С.Б., марки..., .... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме... рублей.
В свою очередь С.Б. обратился к ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" со встречным иском о признании залога прекращенным, обязании ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль, указав, что договор о залоге автомобиля действует до момента исполнения им обязательств по кредитному договору.... года И. районный суд города Москвы вынес решение по его иску к АКБ "Экспресс-кредит", частично удовлетворив его требования и признав исполненным кредитный договор N... от... года.... года Московский городской суд оставил без изменения решение И. районного суда в части признания исполненным кредитного договора.
Просил суд о признании залога прекращенным, обязании ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль.
Представитель истца - Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, поддержав доводы письменного отзыва.
Ответчик С.Б. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своих представителей, которые возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и просили суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении начисленных истцом штрафных санкций.
Ответчик С.Е. в судебное заседание явилась, доводы письменного отзыва на иск и доводы встречного иска поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное снижение судом суммы неустойки.
Выслушав представителя ЗАО АКБ "Экспресс-кредит", поддержавшего доводы жалобы, С.Б. и его представителя, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года между Акционерным коммерческим банком "Экспресс-кредит" и С.Б. был заключен Кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику для потребительских целей кредит в сумме... рублей на срок по... г. включительно.
За пользование кредитом Заемщик обязан был уплачивать Банку проценты в размере...% годовых с даты заключения Кредитного договора, а после государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, указанного в п. 4.1 Кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере...% годовых.
За каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере... процента от суммы задолженности (п. 8.1 кредитного договора).
В обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных обязательств Банком... г. были заключены следующие договоры:
1) договор поручительства N... со С.Е. в соответствии с которым С.Е. обязалась отвечать за не исполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком обязательств перед Банком и нести солидарную ответственность в том же объеме (п. 2.1., 2.2. договора поручительства);
2) договор залога N... со С.Б., в соответствии с которым С.Б. предоставил в залог Банку автомобиль..., который по взаимной договоренности сторон был оценен в размере... рублей.
Решением К. районного суда г. Москвы от... г., вступившего в законную силу... г., по гражданскому делу N... с ответчиков солидарно была взыскана в пользу Банка сумма основного долга по кредитному договору в размере... рублей.
В период с даты вынесения решения суда от... года до... года ответчиками осуществлялось погашение долга и по состоянию на... г. задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме.
Решением Измайловский районный суд города Москвы от... года по иску С.Б. к АКБ "Экспресс-Кредит" кредитный договор N... от... года был признан исполненным.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции сослался на п. 8.1 кредитного договора, указывающего, что за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 процент от суммы задолженности, а также на положения статей 309, 310, 809, 810 и 819 ГК РФ.
С учетом размера суммы неустойки, взысканной с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия соглашается с вынесенным судом первой инстанцией решением, вместе с тем указывая, что после вступления решения суда в законную силу кредитор имеет право не на взыскание с ответчиков договорной неустойки, а на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к статье 395 ГК РФ.
Доводы жалобы истца о чрезмерном снижении неустойки судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку учитывает исполнение ответчиками вступившего в законную силу решения суда от... года в короткие сроки и погашение имеющийся у них кредитной задолженности.
Доводы жалобы истца о не начислении ответчикам первоначально при расчете задолженности процентов, установленных кредитным договором, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при наличии законных на то оснований банк не лишен права на предъявления требований о взыскании договорных процентов.
Поскольку вступившим в законную силу судебным решением кредитный договор N... от... года был признан исполненным, сумма основного долга ответчиками банку была выплачена, суд верно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании договора залога N... от... года прекращенным и обязании банка вернуть С.Б. паспорт транспортного средства, законно не найдя оснований для обращения взыскания на автомобиль С.Б. для погашения взысканной суммы неустойки.
Применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом также верно были распределены между сторонами понесенные по делу расходы по оплате госпошлины.
В связи с разрешением спора по существу, суд обоснованно посчитал возможным отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиля ответчика, наложенные определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от... года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворении встречных требований ответчика.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)