Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам З., открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <...> между З. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского обслуживания, получена дебетовая карта. <...> истец разместила свои денежные средства во вклад "Управляй Онлайн". <...> неустановленными лицами с банковского счета истца незаконно списано <...> руб., в связи с чем <...> отделением дознания ОП N МВД России по г. Екатеринбургу было возбуждено уголовное дело. <...>, <...>, <...> истец обращалась к ответчику с заявлениями о возврате денежной суммы, списанной с ее счета в результате противоправных действий посторонних лиц, в чем Банком было отказано. З. считает, что при заключении договора присоединения путем заполнения бланка заявления, предложенного Банком <...>, ей не была и не могла быть предоставлена возможность незамедлительного ознакомления с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанка России". Таким образом, на момент заключения договора банковского обслуживания с его фактическим содержанием ознакомлена не была. Полагает, что в данном случае право на получение достоверной информации об условиях банковского обслуживания было нарушено, что влечет ответственность. З. просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" сумму основного долга <...> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф.
Представитель ОАО "Сбербанк" <...> указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку клиент самостоятельно производил операции по закрытию вклада, переводу денежных средств на счет другого лица. У Банка не было оснований для отказа в проведении операции при условии введения в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" постоянного и одноразовых паролей, направленных на номер телефона З., зарегистрированного в Мобильном банке.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2014 исковые требования З. удовлетворены частично. С ОАО "Сбербанк России" в пользу З. взысканы денежные средства в размере <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением суда не согласились обе стороны.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда изменить и взыскать с ответчика дополнительно сумму основного долга с учетом процентов по договору банковского вклада, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ОАО "Сбербанк России" <...> (доверенность от <...>) в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность выводов суда и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит принять новое решение об отказе в иске.
В заседании суда апелляционной инстанции истец З. и ее представитель <...>, а также представитель ОАО "Сбербанк России" <...> доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
В заседание суда апелляционной инстанции И. (П.), представители ООО Фирма "Скайнет", ООО "Мегафон" не явились. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, по указанным ими адресам по почте 26.05.2014, информация о дате и времени судебного заседания размещена на сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> между З. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского обслуживания N. На основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от <...> З. выдана банковская карта Сбербанк-Maestro Социальная N. В соответствии с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от <...> к услуге "Мобильный банк" подключен мобильный телефон З. - N. В заявлении указан также домашний телефон истца - N.
Для доступа к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" З. <...> получила в устройстве самообслуживания идентификатор (логин) и постоянный пароль.
<...> между З. и ОАО "Сбербанк России" посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" заключен договор банковского вклада "Управляй Онлайн" N.
Из материалов дела следует, что <...> совершена операция закрытия вклада "Управляй Онлайн" N, денежные средства перечислены на карту З. N. Затем совершен перевод посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" с карты З. N на карту N, принадлежащую И. (П.).
<...> и <...> З. в адрес ОАО "Сбербанк России" поданы заявления о спорной операции и о возврате денежных средств.
<...> по заявлению З. ОД ОП N Управления МВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств.
Разрешая спор и удовлетворяя требования З., суд исходил из того, что в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик не довел до сведения потребителя все потребительские свойства данной банковской услуги, ее риски, а также порядок их устранения. Истец не была ознакомлена с "Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России (ОАО)", Условиями предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн". Ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность услуги, предоставляемой истцу, не предоставил полную и достоверную информацию об услуге, о возможности несанкционированного снятия денежных средств со счета, не предоставил адрес интернет-сайта ОАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статья 7 этого же Закона предусматривает право потребителя на безопасность услуги.
Из заявления на получение банковской карты от <...>, заявления на банковское обслуживание от <...> следует, что З. была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении. Кроме того, истец была уведомлена о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и иные документы размещены на сайте Сбербанка России ОАО и/или в подразделениях Сбербанка России ОАО (л. д. 62, 63).
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" данные условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором банковского обслуживания. Операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации. При предоставлении услуг в рамках договора идентификация клиента банком осуществляется, в том числе, при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" - на основании введенного идентификатора пользователя; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка, а аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Мобильный банк", систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.
В соответствии с Порядком предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт и вкладам и банковским услугам с использованием мобильной связи ("Мобильный банк") при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи. Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном банке" по картам.
Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе через удаленные каналы обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", по каналам связи, установленным в Договоре банковского обслуживания (пункт 1.7).
Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе через удаленные каналы обслуживания и неукоснительно их соблюдать (пункт 1.8).
Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи (пункт 3.9)
Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные возможной компрометацией при ее передаче через сеть Интернет (пункт 3.10).
Клиент самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.
Клиент соглашается с тем, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (пункт 3.11).
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Условия предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" размещены на официальном сайте ОАО "Сбербанк России", находятся в свободном доступе в любом отделении ОАО "Сбербанк России". Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле распечатками с сайтов.
Необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" представлена на сайте ОАО "Сбербанк России", на самой странице сервиса "Сбербанк ОнЛ@йн", при входе в систему, в руководстве пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн", где имеется раздел "Безопасность". На сайте размещена информация о наиболее распространенных в настоящий момент способах хищения денежных средств и мер по противодействию с ними.
Из истории посещения З. системы "Сбербанк ОнЛ@йн" видно, что за период с <...> по <...> истец активно пользовалась услугой "Сбербанк ОнЛ@йн" (порядка 35 раз) (л. д. 64), нареканий в работе системы не возникало. Данное обстоятельство свидетельствует, в том числе и о том, что З. достоверно знала наименование сайта системы "Сбербанк ОнЛ@йн".
Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте ОАО "Сбербанк России", у З. не имелось. Присоединяясь к услуге через сеть Интернет, истец должна была ознакомиться с размещенными на сайте документами, в том числе регламентирующими предоставление услуги "Сбербанк ОнЛ@йн".
Пользуясь системой "Сбербанк ОнЛ@йн" З. не указывала, что ей были не понятны условия пользования, каких-либо претензий к ответчику не предъявляла, заблокировать данную услугу не просила.
Судебная коллегия также учитывает, что информирование Банком клиента проводится до начала использования им системы "Сбербанк Онл@йн". При каждом входе в систему Банк направляет путем смс-уведомления предупреждение о мерах безопасности при использовании данной услуги.
Как было указано, согласно Порядку предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, клиент, присоединяясь к услуге через свои вычислительные средства, должен обеспечить их защиту от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. Очевидно, что сам Банк при предоставлении услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" обеспечить защиту, зависящую не только от Банка, но и от пользователя, не имеет возможности.
Принимая во внимание содержание заявлений З. на получение банковской карты и на банковское обслуживание, положений Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", действия Банка по информированию клиента о необходимости следования определенных правилам работы в системе, с учетом положений о договоре присоединения, судебная полагает, что Банком предприняты все возможные меры для информирования клиента о небезопасности сети Интернет как канала связи при работе с услугой "Сбербанк ОнЛ@йн".
Далее, из пояснений З. следует, что <...> находясь дома и работая на компьютере, через ярлык на рабочем столе зашла на сайт ОАО "Сбербанк России". На данном сайте истец ввела свой уникальный, предназначенный для входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", идентификатор пользователя и пароль.
Из выписок по картам, скриншотам об операциях следует, что была проведена операция закрытие вклада "Управляй Онлайн", зачисление денежных средств в сумме <...> руб. на счет карты З., а затем операция перевода денежных средств в сумме <...> руб. с карты З. на счет И. (П.) (л. д. 104, 147 - 149).
Представителем ОАО "Сбербанк России" не оспаривается совершение операций по переводу денежных средств.
По факту обращения З. ответчиком проведена проверка, в ходе которой установлено, что вход в "Сбербанк Онл@йн" был осуществлен <...> в <...> с использованием логина и постоянного пароля карты. На мобильный телефон N направлены соответствующие уведомления:
- "Сбербанк Онл@йн". Пароль для подтверждения входа в систему - *****
- "Сбербанк Онл@йн". Пароль для подтверждения входа в систему - *****
- "Сбербанк Онл@йн". Пароль для подтверждения входа в систему - *****
- "Сбербанк Онл@йн" <...> Выполнен вход в систему. Если операция выполнена не Вами, обратитесь в Банк. Остерегайтесь мошенничества: не используйте пароль для отмены операций/шаблонов, не подтверждайте операции, которые Вы не совершили.
- N: <...> операция зачисления на сумму <...> руб. SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA выполнена успешно. Доступно: <...> руб.
- "Сбербанк Онл@йн". <...> Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания N, карта зачисления N, сумма <...> руб. Пароль для подтверждения данной операции - *****.
- N: <...> операция списания на сумму <...> руб. с комиссией <...> руб. SBOL выполнена успешно. Доступно: <...> руб.
ОАО "Сбербанк России" представлена распечатка текстов смс-сообщений с датой и временем отправки, направленных Банком на телефон З. (л. д. 150 - 151). Указанные сведения подтверждают, что Банком отправлялись одноразовые пароли на телефон истца, которые затем были введены в систему "Сбербанк Онл@йн" при списании денежных средств.
Содержание смс-уведомлений, направленных ОАО "Сбербанк России" на мобильный телефон истца, совпадает с содержанием смс-сообщений, распечатанных с телефона З. (л. д. 167 - 168). Как пояснила в судебном заседании З., часть сообщений была удалена, поскольку память телефона ограничена. Доводы истца, со ссылкой на распечатку содержания смс-сообщений, о том, что время доставки некоторых сообщений не совпадает с информацией, предоставленной Банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель <...>, работающий в ОАО "Мегафон" пояснял, что данное несовпадение могло быть вызвано настройками оборудования, мобильного телефона.
Таким образом, факт осуществления расходных операций Банком на основании распоряжений З. удостоверяется введением идентификатора пользователя, постоянного пароля для входа на личную страницу "Сбербанк ОнЛ@йн", одноразового пароля для подтверждения входа на личную страницу "Сбербанк ОнЛ@йн", направленного на номер мобильного телефона истца. Операция перевода денежных средств третьему лицу была подтверждена одноразовым паролем, который был выслан Банком на мобильный телефон З. и являлся полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету.
В судебном заседании специалист <...> подтвердил, что осуществление операций без ввода уникальных одноразовых паролей, сообщаемых Банком клиенту, невозможно.
При получении распоряжения о списании денежных средств Банк, в свою очередь, в силу положений статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел оснований для отказа в перечислении денежных средств. В судебном заседании З. поясняла, что на странице сайта была информация о том, кому денежные средства переведены, она видела фамилию девушки (протокол от <...>, л. д. 195). Однако от З. сообщений о несанкционированном списании денежных средств и необходимости блокирования карты не поступало.
Доказательств, подтверждающих, что операция по перечислению денежных средств произведена в результате неправомерных действий Банка, при разрешении спора истцом не представлено.
Не имеется в материалах дела и сведений о том, что поручение на перечисление денежные средств со счета истца было направлено иными лицами с использованием фишинговой интернет-страницы.
Более того, противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при поступлении распоряжений от клиента Банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой проверки идентификации истца и на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли истца на такое распоряжение средствами у Банка не имелось. Нарушений условий договора банковского счета со стороны Банка в переводе денежных средств со счета З. в пользу третьего лица не установлено. Поэтому правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные З. в результате списания с ее банковской карты денежных средств, на ОАО "Сбербанк России" не имеется.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2014 отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5848/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-5848/2014
Судья Мурашова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам З., открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <...> между З. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского обслуживания, получена дебетовая карта. <...> истец разместила свои денежные средства во вклад "Управляй Онлайн". <...> неустановленными лицами с банковского счета истца незаконно списано <...> руб., в связи с чем <...> отделением дознания ОП N МВД России по г. Екатеринбургу было возбуждено уголовное дело. <...>, <...>, <...> истец обращалась к ответчику с заявлениями о возврате денежной суммы, списанной с ее счета в результате противоправных действий посторонних лиц, в чем Банком было отказано. З. считает, что при заключении договора присоединения путем заполнения бланка заявления, предложенного Банком <...>, ей не была и не могла быть предоставлена возможность незамедлительного ознакомления с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанка России". Таким образом, на момент заключения договора банковского обслуживания с его фактическим содержанием ознакомлена не была. Полагает, что в данном случае право на получение достоверной информации об условиях банковского обслуживания было нарушено, что влечет ответственность. З. просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" сумму основного долга <...> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф.
Представитель ОАО "Сбербанк" <...> указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку клиент самостоятельно производил операции по закрытию вклада, переводу денежных средств на счет другого лица. У Банка не было оснований для отказа в проведении операции при условии введения в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" постоянного и одноразовых паролей, направленных на номер телефона З., зарегистрированного в Мобильном банке.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2014 исковые требования З. удовлетворены частично. С ОАО "Сбербанк России" в пользу З. взысканы денежные средства в размере <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением суда не согласились обе стороны.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда изменить и взыскать с ответчика дополнительно сумму основного долга с учетом процентов по договору банковского вклада, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ОАО "Сбербанк России" <...> (доверенность от <...>) в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность выводов суда и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит принять новое решение об отказе в иске.
В заседании суда апелляционной инстанции истец З. и ее представитель <...>, а также представитель ОАО "Сбербанк России" <...> доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
В заседание суда апелляционной инстанции И. (П.), представители ООО Фирма "Скайнет", ООО "Мегафон" не явились. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, по указанным ими адресам по почте 26.05.2014, информация о дате и времени судебного заседания размещена на сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> между З. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского обслуживания N. На основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от <...> З. выдана банковская карта Сбербанк-Maestro Социальная N. В соответствии с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от <...> к услуге "Мобильный банк" подключен мобильный телефон З. - N. В заявлении указан также домашний телефон истца - N.
Для доступа к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" З. <...> получила в устройстве самообслуживания идентификатор (логин) и постоянный пароль.
<...> между З. и ОАО "Сбербанк России" посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" заключен договор банковского вклада "Управляй Онлайн" N.
Из материалов дела следует, что <...> совершена операция закрытия вклада "Управляй Онлайн" N, денежные средства перечислены на карту З. N. Затем совершен перевод посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" с карты З. N на карту N, принадлежащую И. (П.).
<...> и <...> З. в адрес ОАО "Сбербанк России" поданы заявления о спорной операции и о возврате денежных средств.
<...> по заявлению З. ОД ОП N Управления МВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств.
Разрешая спор и удовлетворяя требования З., суд исходил из того, что в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик не довел до сведения потребителя все потребительские свойства данной банковской услуги, ее риски, а также порядок их устранения. Истец не была ознакомлена с "Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России (ОАО)", Условиями предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн". Ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность услуги, предоставляемой истцу, не предоставил полную и достоверную информацию об услуге, о возможности несанкционированного снятия денежных средств со счета, не предоставил адрес интернет-сайта ОАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статья 7 этого же Закона предусматривает право потребителя на безопасность услуги.
Из заявления на получение банковской карты от <...>, заявления на банковское обслуживание от <...> следует, что З. была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении. Кроме того, истец была уведомлена о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и иные документы размещены на сайте Сбербанка России ОАО и/или в подразделениях Сбербанка России ОАО (л. д. 62, 63).
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" данные условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором банковского обслуживания. Операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации. При предоставлении услуг в рамках договора идентификация клиента банком осуществляется, в том числе, при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" - на основании введенного идентификатора пользователя; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка, а аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Мобильный банк", систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.
В соответствии с Порядком предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт и вкладам и банковским услугам с использованием мобильной связи ("Мобильный банк") при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи. Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном банке" по картам.
Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе через удаленные каналы обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", по каналам связи, установленным в Договоре банковского обслуживания (пункт 1.7).
Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе через удаленные каналы обслуживания и неукоснительно их соблюдать (пункт 1.8).
Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи (пункт 3.9)
Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные возможной компрометацией при ее передаче через сеть Интернет (пункт 3.10).
Клиент самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.
Клиент соглашается с тем, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (пункт 3.11).
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Условия предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" размещены на официальном сайте ОАО "Сбербанк России", находятся в свободном доступе в любом отделении ОАО "Сбербанк России". Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле распечатками с сайтов.
Необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" представлена на сайте ОАО "Сбербанк России", на самой странице сервиса "Сбербанк ОнЛ@йн", при входе в систему, в руководстве пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн", где имеется раздел "Безопасность". На сайте размещена информация о наиболее распространенных в настоящий момент способах хищения денежных средств и мер по противодействию с ними.
Из истории посещения З. системы "Сбербанк ОнЛ@йн" видно, что за период с <...> по <...> истец активно пользовалась услугой "Сбербанк ОнЛ@йн" (порядка 35 раз) (л. д. 64), нареканий в работе системы не возникало. Данное обстоятельство свидетельствует, в том числе и о том, что З. достоверно знала наименование сайта системы "Сбербанк ОнЛ@йн".
Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте ОАО "Сбербанк России", у З. не имелось. Присоединяясь к услуге через сеть Интернет, истец должна была ознакомиться с размещенными на сайте документами, в том числе регламентирующими предоставление услуги "Сбербанк ОнЛ@йн".
Пользуясь системой "Сбербанк ОнЛ@йн" З. не указывала, что ей были не понятны условия пользования, каких-либо претензий к ответчику не предъявляла, заблокировать данную услугу не просила.
Судебная коллегия также учитывает, что информирование Банком клиента проводится до начала использования им системы "Сбербанк Онл@йн". При каждом входе в систему Банк направляет путем смс-уведомления предупреждение о мерах безопасности при использовании данной услуги.
Как было указано, согласно Порядку предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, клиент, присоединяясь к услуге через свои вычислительные средства, должен обеспечить их защиту от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. Очевидно, что сам Банк при предоставлении услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" обеспечить защиту, зависящую не только от Банка, но и от пользователя, не имеет возможности.
Принимая во внимание содержание заявлений З. на получение банковской карты и на банковское обслуживание, положений Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", действия Банка по информированию клиента о необходимости следования определенных правилам работы в системе, с учетом положений о договоре присоединения, судебная полагает, что Банком предприняты все возможные меры для информирования клиента о небезопасности сети Интернет как канала связи при работе с услугой "Сбербанк ОнЛ@йн".
Далее, из пояснений З. следует, что <...> находясь дома и работая на компьютере, через ярлык на рабочем столе зашла на сайт ОАО "Сбербанк России". На данном сайте истец ввела свой уникальный, предназначенный для входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", идентификатор пользователя и пароль.
Из выписок по картам, скриншотам об операциях следует, что была проведена операция закрытие вклада "Управляй Онлайн", зачисление денежных средств в сумме <...> руб. на счет карты З., а затем операция перевода денежных средств в сумме <...> руб. с карты З. на счет И. (П.) (л. д. 104, 147 - 149).
Представителем ОАО "Сбербанк России" не оспаривается совершение операций по переводу денежных средств.
По факту обращения З. ответчиком проведена проверка, в ходе которой установлено, что вход в "Сбербанк Онл@йн" был осуществлен <...> в <...> с использованием логина и постоянного пароля карты. На мобильный телефон N направлены соответствующие уведомления:
- "Сбербанк Онл@йн". Пароль для подтверждения входа в систему - *****
- "Сбербанк Онл@йн". Пароль для подтверждения входа в систему - *****
- "Сбербанк Онл@йн". Пароль для подтверждения входа в систему - *****
- "Сбербанк Онл@йн" <...> Выполнен вход в систему. Если операция выполнена не Вами, обратитесь в Банк. Остерегайтесь мошенничества: не используйте пароль для отмены операций/шаблонов, не подтверждайте операции, которые Вы не совершили.
- N: <...> операция зачисления на сумму <...> руб. SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA выполнена успешно. Доступно: <...> руб.
- "Сбербанк Онл@йн". <...> Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания N, карта зачисления N, сумма <...> руб. Пароль для подтверждения данной операции - *****.
- N: <...> операция списания на сумму <...> руб. с комиссией <...> руб. SBOL выполнена успешно. Доступно: <...> руб.
ОАО "Сбербанк России" представлена распечатка текстов смс-сообщений с датой и временем отправки, направленных Банком на телефон З. (л. д. 150 - 151). Указанные сведения подтверждают, что Банком отправлялись одноразовые пароли на телефон истца, которые затем были введены в систему "Сбербанк Онл@йн" при списании денежных средств.
Содержание смс-уведомлений, направленных ОАО "Сбербанк России" на мобильный телефон истца, совпадает с содержанием смс-сообщений, распечатанных с телефона З. (л. д. 167 - 168). Как пояснила в судебном заседании З., часть сообщений была удалена, поскольку память телефона ограничена. Доводы истца, со ссылкой на распечатку содержания смс-сообщений, о том, что время доставки некоторых сообщений не совпадает с информацией, предоставленной Банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель <...>, работающий в ОАО "Мегафон" пояснял, что данное несовпадение могло быть вызвано настройками оборудования, мобильного телефона.
Таким образом, факт осуществления расходных операций Банком на основании распоряжений З. удостоверяется введением идентификатора пользователя, постоянного пароля для входа на личную страницу "Сбербанк ОнЛ@йн", одноразового пароля для подтверждения входа на личную страницу "Сбербанк ОнЛ@йн", направленного на номер мобильного телефона истца. Операция перевода денежных средств третьему лицу была подтверждена одноразовым паролем, который был выслан Банком на мобильный телефон З. и являлся полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету.
В судебном заседании специалист <...> подтвердил, что осуществление операций без ввода уникальных одноразовых паролей, сообщаемых Банком клиенту, невозможно.
При получении распоряжения о списании денежных средств Банк, в свою очередь, в силу положений статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел оснований для отказа в перечислении денежных средств. В судебном заседании З. поясняла, что на странице сайта была информация о том, кому денежные средства переведены, она видела фамилию девушки (протокол от <...>, л. д. 195). Однако от З. сообщений о несанкционированном списании денежных средств и необходимости блокирования карты не поступало.
Доказательств, подтверждающих, что операция по перечислению денежных средств произведена в результате неправомерных действий Банка, при разрешении спора истцом не представлено.
Не имеется в материалах дела и сведений о том, что поручение на перечисление денежные средств со счета истца было направлено иными лицами с использованием фишинговой интернет-страницы.
Более того, противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при поступлении распоряжений от клиента Банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой проверки идентификации истца и на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли истца на такое распоряжение средствами у Банка не имелось. Нарушений условий договора банковского счета со стороны Банка в переводе денежных средств со счета З. в пользу третьего лица не установлено. Поэтому правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные З. в результате списания с ее банковской карты денежных средств, на ОАО "Сбербанк России" не имеется.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2014 отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)