Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.И. Герасимова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Дорожкиной О.Б., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Д.В. и Д.Е., представителя ООО Коллекторское агентство "ПрофАктивКоллекшен" Ш.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Д.В. и Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.В. на сумму <данные изъяты>, обеспеченного договором поручительства Д.Е.
На основании договора уступки прав требования от 25.09.2014 года к ООО Коллекторское агентство "ПрофАктивКоллекшен" перешли принадлежащие ОАО "Сбербанк России" права требования по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.В. Пунктом 5.2.4 кредитного договора N предусмотрено условие о праве Банка на переуступку прав по кредитному договору и договору, связанному с обеспечением возврата кредита другому лицу без согласия заемщика.
На момент предъявления иска в суд к заемщику предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.04.2015 года исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Д.В. и Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что явление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ОАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В жалобу заявитель ссылается на то, что в соответствии с договором уступки прав требования в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014 г., определен период переход права требования по кредитному договору N коллекторскому агентству, а именно после предъявления исковых требований Банка в судебном порядке, но не позднее 31.12.2014 года. Исковое заявление подано Банком в суд 08.12.2014 года от своего имени, в защиту своих прав, в связи с чем наличие либо отсутствие материального интереса у истца должно было быть разрешено судом при разрешении гражданского дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Статьей 222 ГПК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению гражданского дела по существу, при наличии которых исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Статьей 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Оставляя исковое заявление ОАО "Сбербанк России" суд указал, что у истца отсутствует право на предъявление иска. При этом суд не учел, что ст. 222 ГПК РФ предусмотрены правовые последствия отсутствия у истца либо его представителя процессуальных полномочий на подписание и предъявление иска в суд. Вопросы, связанные с наличием либо отсутствием у истца материального права на предъявление иска в суд, указанной статьей не регламентированы.
Между тем, из материалов дела следует, что у представителя истца имелись надлежащим образом оформленные полномочия на подписание и предъявление иска в суд от имени ОАО "Сбербанк России". При этом ОАО "Сбербанк", полагая свои права нарушенными, обратилось с иском в суд от своего имени и в своих интересах, на что имеет право в силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.
Вопросы о наличии либо отсутствии у истца материального права на предъявление иска и, соответственно, о возможности удовлетворения данного иска, подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.
При рассмотрении гражданского дела поступило заявление ООО Коллекторское агентство "ПрофАктивКоллекшен" о процессуальном правопреемстве истца на основании уступки права требования, что подтверждается документами представленных суду первой инстанции, и обязывало суд первой инстанции разрешить спор по существу с участием надлежащего истца. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу и замене стороны в спорном правоотношении, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с неправильным применением ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года отменить, гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.В. и Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5071/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с тем, что подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5071/2015
Судья И.И. Герасимова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Дорожкиной О.Б., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Д.В. и Д.Е., представителя ООО Коллекторское агентство "ПрофАктивКоллекшен" Ш.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Д.В. и Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.В. на сумму <данные изъяты>, обеспеченного договором поручительства Д.Е.
На основании договора уступки прав требования от 25.09.2014 года к ООО Коллекторское агентство "ПрофАктивКоллекшен" перешли принадлежащие ОАО "Сбербанк России" права требования по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.В. Пунктом 5.2.4 кредитного договора N предусмотрено условие о праве Банка на переуступку прав по кредитному договору и договору, связанному с обеспечением возврата кредита другому лицу без согласия заемщика.
На момент предъявления иска в суд к заемщику предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.04.2015 года исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Д.В. и Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что явление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ОАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В жалобу заявитель ссылается на то, что в соответствии с договором уступки прав требования в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014 г., определен период переход права требования по кредитному договору N коллекторскому агентству, а именно после предъявления исковых требований Банка в судебном порядке, но не позднее 31.12.2014 года. Исковое заявление подано Банком в суд 08.12.2014 года от своего имени, в защиту своих прав, в связи с чем наличие либо отсутствие материального интереса у истца должно было быть разрешено судом при разрешении гражданского дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Статьей 222 ГПК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению гражданского дела по существу, при наличии которых исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Статьей 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Оставляя исковое заявление ОАО "Сбербанк России" суд указал, что у истца отсутствует право на предъявление иска. При этом суд не учел, что ст. 222 ГПК РФ предусмотрены правовые последствия отсутствия у истца либо его представителя процессуальных полномочий на подписание и предъявление иска в суд. Вопросы, связанные с наличием либо отсутствием у истца материального права на предъявление иска в суд, указанной статьей не регламентированы.
Между тем, из материалов дела следует, что у представителя истца имелись надлежащим образом оформленные полномочия на подписание и предъявление иска в суд от имени ОАО "Сбербанк России". При этом ОАО "Сбербанк", полагая свои права нарушенными, обратилось с иском в суд от своего имени и в своих интересах, на что имеет право в силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.
Вопросы о наличии либо отсутствии у истца материального права на предъявление иска и, соответственно, о возможности удовлетворения данного иска, подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.
При рассмотрении гражданского дела поступило заявление ООО Коллекторское агентство "ПрофАктивКоллекшен" о процессуальном правопреемстве истца на основании уступки права требования, что подтверждается документами представленных суду первой инстанции, и обязывало суд первой инстанции разрешить спор по существу с участием надлежащего истца. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу и замене стороны в спорном правоотношении, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с неправильным применением ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года отменить, гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.В. и Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)