Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в который было включено условие о страховании, истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг добровольного страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истца З.,
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора, взыскании судебных расходов, - отказать.",
Истец З. обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" и просила признать недействительными условия кредитного договора, обязать ответчика пересчитать проценты, неустойку (пени), штрафы за пользование кредитом на сумму предоставленного кредита; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования - * руб., проценты от платы за подключение к Программе страхования - * руб. * коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств - * руб. * коп.; взыскать неустойку на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - * руб. * коп.; в счет компенсации морального вреда - * руб.; штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; обязать Банк произвести перерасчет неустойки, пени, штрафов по кредиту на основании положений ст. 333 ГК РФ, расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор; взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя - * руб.
Требования истец мотивировала тем, что * года между З. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N *, согласно условиям которого исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось Программой коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков и финансовых рисков в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" (п. * и п. * кредитного договора, п. * ч. * Тарифов по текущему счету и расчетной карте к нему, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков и финансовых рисков в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", п. * и п. * страхового полиса), в нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитного договора было включено условие о страховании в компании, указанной Банком, - ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", при том, что истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг приведенного добровольного страхования. Указанное навязывание услуги привело к заключению истцом договора страхования на невыгодных для нее условиях, - по уплате процентов от страховой премии, не предусмотренных для данного вида договора.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 25 февраля 2014 года, истец З. не явилась, явку представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 25 февраля 2014 года, представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" - Г. явился, иск не признал.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят истец З. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 28 июля 2014 года, представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" - Г. явился. Истец З. не явилась, явку представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика ООО "ХКФ Банк" - Г., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между З. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере * руб. для получения наличных в кассе офиса банка, * руб. - кредит для оплаты страхового взноса при добровольном страховании от несчастных случаев и болезней, жизни в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", * руб. - кредит для оплаты страхового взноса на добровольное страхование от потери работы в ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".
Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Анкеты заемщика, Заявления клиента, Условий договора, Тарифов Банка, Графика погашения. Проставлением своей подписи в Заявке, заемщик подтверждает, что заемщиком при заключении договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах.
Из условий кредитного договора, закрепленных в перечисленных документах, следует, что банк не является стороной договора страхования. Согласно п. 5 раздела V Условий договора: услуги страхования оказываются по желанию заемщика, по выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком, желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Из материалов дела следует, что между З., ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" были заключены договоры страхования: страховой полис Страхование от несчастных случаев и болезней серии * от * года; страховой полис страхования финансовых рисков * от * года.
Разрешая данный спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что из условий кредитного договора не следует, что ответчиком были навязаны истцу страховые компании ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, как видно из договора, услуги страхования являются добровольным волеизъявлением заемщика.
В связи с указанным судом правомерно было отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, обязании в связи с этим пересчитать проценты, неустойку (пени), штрафы за пользование кредитом на сумму предоставленного кредита, взыскании в связи с этим с ответчика денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, процентов от платы за подключение к Программе страхования; процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств; взыскании неустойки на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"; в счет компенсации морального вреда; штрафа на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет неустойки, пени, штрафов по кредиту на основании положений ст. 333 ГК РФ правомерно не были удовлетворены судом в силу того, что в рамках настоящего гражданского дела суд не рассматривал требования ответчика о взыскании с истца неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что платная услуга в виде подключения к программе страхования была навязана истцу З. и то, что истец не выразила намерения принять участия в программе страхования, поскольку в заявлении клиента по кредитному договору после слов "Я согласен быть Застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования" истец намеренно не поставила подпись, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного решения, поскольку опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, подтверждающих добровольность волеизъявления истца на страхование ряда рисков при заключении кредитного договора, что подтверждается подписанными истцом документами, в частности, двумя заявлениями на страхование в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", а также кредитным договором, в котором четко указана общая сумма кредита, сумма кредита к выдаче и сумма страховых взносов на личное страхование и страхование от потери работы (л.д. 99, 113, 114).
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29945
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в который было включено условие о страховании, истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг добровольного страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-29945
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истца З.,
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора, взыскании судебных расходов, - отказать.",
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" и просила признать недействительными условия кредитного договора, обязать ответчика пересчитать проценты, неустойку (пени), штрафы за пользование кредитом на сумму предоставленного кредита; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования - * руб., проценты от платы за подключение к Программе страхования - * руб. * коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств - * руб. * коп.; взыскать неустойку на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - * руб. * коп.; в счет компенсации морального вреда - * руб.; штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; обязать Банк произвести перерасчет неустойки, пени, штрафов по кредиту на основании положений ст. 333 ГК РФ, расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор; взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя - * руб.
Требования истец мотивировала тем, что * года между З. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N *, согласно условиям которого исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось Программой коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков и финансовых рисков в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" (п. * и п. * кредитного договора, п. * ч. * Тарифов по текущему счету и расчетной карте к нему, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков и финансовых рисков в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", п. * и п. * страхового полиса), в нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитного договора было включено условие о страховании в компании, указанной Банком, - ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", при том, что истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг приведенного добровольного страхования. Указанное навязывание услуги привело к заключению истцом договора страхования на невыгодных для нее условиях, - по уплате процентов от страховой премии, не предусмотренных для данного вида договора.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 25 февраля 2014 года, истец З. не явилась, явку представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 25 февраля 2014 года, представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" - Г. явился, иск не признал.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят истец З. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 28 июля 2014 года, представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" - Г. явился. Истец З. не явилась, явку представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика ООО "ХКФ Банк" - Г., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между З. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере * руб. для получения наличных в кассе офиса банка, * руб. - кредит для оплаты страхового взноса при добровольном страховании от несчастных случаев и болезней, жизни в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", * руб. - кредит для оплаты страхового взноса на добровольное страхование от потери работы в ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".
Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Анкеты заемщика, Заявления клиента, Условий договора, Тарифов Банка, Графика погашения. Проставлением своей подписи в Заявке, заемщик подтверждает, что заемщиком при заключении договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах.
Из условий кредитного договора, закрепленных в перечисленных документах, следует, что банк не является стороной договора страхования. Согласно п. 5 раздела V Условий договора: услуги страхования оказываются по желанию заемщика, по выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком, желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Из материалов дела следует, что между З., ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" были заключены договоры страхования: страховой полис Страхование от несчастных случаев и болезней серии * от * года; страховой полис страхования финансовых рисков * от * года.
Разрешая данный спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что из условий кредитного договора не следует, что ответчиком были навязаны истцу страховые компании ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, как видно из договора, услуги страхования являются добровольным волеизъявлением заемщика.
В связи с указанным судом правомерно было отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, обязании в связи с этим пересчитать проценты, неустойку (пени), штрафы за пользование кредитом на сумму предоставленного кредита, взыскании в связи с этим с ответчика денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, процентов от платы за подключение к Программе страхования; процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств; взыскании неустойки на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"; в счет компенсации морального вреда; штрафа на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет неустойки, пени, штрафов по кредиту на основании положений ст. 333 ГК РФ правомерно не были удовлетворены судом в силу того, что в рамках настоящего гражданского дела суд не рассматривал требования ответчика о взыскании с истца неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что платная услуга в виде подключения к программе страхования была навязана истцу З. и то, что истец не выразила намерения принять участия в программе страхования, поскольку в заявлении клиента по кредитному договору после слов "Я согласен быть Застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования" истец намеренно не поставила подпись, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного решения, поскольку опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, подтверждающих добровольность волеизъявления истца на страхование ряда рисков при заключении кредитного договора, что подтверждается подписанными истцом документами, в частности, двумя заявлениями на страхование в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", а также кредитным договором, в котором четко указана общая сумма кредита, сумма кредита к выдаче и сумма страховых взносов на личное страхование и страхование от потери работы (л.д. 99, 113, 114).
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)