Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке, не предоставив истцу необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита, навязал ему новый кредитный договор, выслав по почте кредитную карту, в результате образовался долг с процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Квасова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Юрьевой А.В.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя К.И. И.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2014 года по иску К.И. к Национальному Банку "Траст" (ОАО) о защите прав потребителя,
установила:
17 июля 2014 года К.И., обратившись в суд с иском к Национальному Банку "Траст" (ОАО) (НБ "Траст "ОАО"), и впоследствии уточнив исковые требования, просил признать кредитный договор от 2 октября 2011 года о предоставлении ему кредитной карточки незаключенным в силу несогласованности условий договора и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 26 марта 2011 года при приобретении в магазине товара он заключил с ответчиком кредитный договор N 2042477761 о предоставлении ему кредита на сумму 4500 руб., условия которого он полностью выполнил, денежные средства по кредиту оплатил, заключать с ответчиком новый договор намерения не имел.
Однако, в октябре 2011 года ответчик в одностороннем порядке, в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не предоставив ему необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита, о полной стоимости кредита, о размере платежей и графике погашения всей суммы кредита, без согласования с ним, навязал ему новый кредитный договор, выслав по почте кредитную карту, и против его воли неоднократно увеличивал сумму кредита. В результате по состоянию на 5 декабря 2014 года его долг по кредитной карте с процентами составил 359 900 руб., из которых 150 654 руб. он выплатил, задолженность составила 209 245 руб.
С учетом того, что он считает договор о предоставлении ему кредитной карты от 2 октября 2011 года незаключенным, просит уменьшить сумму договора на сумму оставшейся задолженности.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству К.Е., не оспаривая, что кредитная карта была активирована, денежные средства по ней К.И. получал, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном иске.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности П. иск не признала, ссылалась на то, что истец дал согласие на получение банковской карты и активировал ее.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении иска К.И. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.И. и его представителя И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из дела видно, что 26 марта 2011 года К.И. обратился в НБ "Траст" (ОАО) с анкетой - заявлением на получение кредита на приобретение товара на сумму 4850 руб. под 47,45% годовых. В этот же день с ним был заключен договор N 2001947846.
В рамках указанного договора истцу от ответчика поступило предложение присоединиться к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта по карте.
Таким образом, при заключении договора в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу от ответчика поступила оферта о заключении договора банковского счета в соответствии с Условиями о карте.
В своем заявлении, адресованном ответчику, от 26 марта 2011 года истец согласился с предложением (изложено в п. 2.2 заявления - анкеты) заключить с ним договор о карте и присоединился к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 руб., что подтверждено его подписью в заявлении под указанным предложением.
Как усматривается из заявления истца, в рамках заключенного договора он просил открыть банковский счет в соответствии с Условиями по карте, предоставить ему в пользование банковскую карту посредством направления письмом по указанному им адресу; обязался ознакомиться с Условиями по карте и Тарифами по ней, действующими на момент подписания заявления, перед активизацией карты обязался ознакомиться с полной стоимостью кредита по карте, и только в случае согласия с полной стоимость кредита, активировать карту (п. 2.2, 3.4, 5).
Из заявления также следует, что Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении кредитного лимита по карте, направляя Клиенту соответствующее уведомление, акцептом будут являться действия по активизации и использованию карты, выражению согласия с суммой кредитного лимита.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Акцептом оферты ответчика о заключении договора с истцом стали действия ответчика по открытию банковского счета N "..." на имя истца с кредитным лимитом 150 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых, направлению по указанному им адресу кредитной карты и установлению кредитного лимита.
Акцептом оферты истца стали его действия по активации полученной им от ответчика банковской карты 2 октября 2011 года.
Истец не оспаривал в судебном заседании, что карта им была активирована, длительное время он ею пользовался, снимал с нее денежные средства, всего было использовано 150 000 руб. кредитных средств, для погашения задолженности вносил на счет карты денежные средства, никаких действий по отказу от карты не совершал.
Поскольку истец не оспаривал факт пользования им кредитной картой, осуществляя операции наличным и безналичным путем, а также периодически пополняя счет, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания кредитного договора от 2 октября 2011 года незаключенным по основаниям, указанным истцом.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в суде первой инстанции, судом они проверены и им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.И. И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-796/2015
Требование: О признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке, не предоставив истцу необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита, навязал ему новый кредитный договор, выслав по почте кредитную карту, в результате образовался долг с процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-796/2015
Судья: Квасова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Юрьевой А.В.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя К.И. И.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2014 года по иску К.И. к Национальному Банку "Траст" (ОАО) о защите прав потребителя,
установила:
17 июля 2014 года К.И., обратившись в суд с иском к Национальному Банку "Траст" (ОАО) (НБ "Траст "ОАО"), и впоследствии уточнив исковые требования, просил признать кредитный договор от 2 октября 2011 года о предоставлении ему кредитной карточки незаключенным в силу несогласованности условий договора и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 26 марта 2011 года при приобретении в магазине товара он заключил с ответчиком кредитный договор N 2042477761 о предоставлении ему кредита на сумму 4500 руб., условия которого он полностью выполнил, денежные средства по кредиту оплатил, заключать с ответчиком новый договор намерения не имел.
Однако, в октябре 2011 года ответчик в одностороннем порядке, в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не предоставив ему необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита, о полной стоимости кредита, о размере платежей и графике погашения всей суммы кредита, без согласования с ним, навязал ему новый кредитный договор, выслав по почте кредитную карту, и против его воли неоднократно увеличивал сумму кредита. В результате по состоянию на 5 декабря 2014 года его долг по кредитной карте с процентами составил 359 900 руб., из которых 150 654 руб. он выплатил, задолженность составила 209 245 руб.
С учетом того, что он считает договор о предоставлении ему кредитной карты от 2 октября 2011 года незаключенным, просит уменьшить сумму договора на сумму оставшейся задолженности.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству К.Е., не оспаривая, что кредитная карта была активирована, денежные средства по ней К.И. получал, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном иске.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности П. иск не признала, ссылалась на то, что истец дал согласие на получение банковской карты и активировал ее.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении иска К.И. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.И. и его представителя И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из дела видно, что 26 марта 2011 года К.И. обратился в НБ "Траст" (ОАО) с анкетой - заявлением на получение кредита на приобретение товара на сумму 4850 руб. под 47,45% годовых. В этот же день с ним был заключен договор N 2001947846.
В рамках указанного договора истцу от ответчика поступило предложение присоединиться к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта по карте.
Таким образом, при заключении договора в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу от ответчика поступила оферта о заключении договора банковского счета в соответствии с Условиями о карте.
В своем заявлении, адресованном ответчику, от 26 марта 2011 года истец согласился с предложением (изложено в п. 2.2 заявления - анкеты) заключить с ним договор о карте и присоединился к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 руб., что подтверждено его подписью в заявлении под указанным предложением.
Как усматривается из заявления истца, в рамках заключенного договора он просил открыть банковский счет в соответствии с Условиями по карте, предоставить ему в пользование банковскую карту посредством направления письмом по указанному им адресу; обязался ознакомиться с Условиями по карте и Тарифами по ней, действующими на момент подписания заявления, перед активизацией карты обязался ознакомиться с полной стоимостью кредита по карте, и только в случае согласия с полной стоимость кредита, активировать карту (п. 2.2, 3.4, 5).
Из заявления также следует, что Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении кредитного лимита по карте, направляя Клиенту соответствующее уведомление, акцептом будут являться действия по активизации и использованию карты, выражению согласия с суммой кредитного лимита.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Акцептом оферты ответчика о заключении договора с истцом стали действия ответчика по открытию банковского счета N "..." на имя истца с кредитным лимитом 150 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых, направлению по указанному им адресу кредитной карты и установлению кредитного лимита.
Акцептом оферты истца стали его действия по активации полученной им от ответчика банковской карты 2 октября 2011 года.
Истец не оспаривал в судебном заседании, что карта им была активирована, длительное время он ею пользовался, снимал с нее денежные средства, всего было использовано 150 000 руб. кредитных средств, для погашения задолженности вносил на счет карты денежные средства, никаких действий по отказу от карты не совершал.
Поскольку истец не оспаривал факт пользования им кредитной картой, осуществляя операции наличным и безналичным путем, а также периодически пополняя счет, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания кредитного договора от 2 октября 2011 года незаключенным по основаниям, указанным истцом.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в суде первой инстанции, судом они проверены и им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.И. И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)