Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Транспортная инвестиционная корпорация", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 по делу N А43-1108/2008-17-14, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску государственного предприятия Нижегородской области "Транспортная инвестиционная корпорация" к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазРесурс-НН" о взыскании 149956 руб. 06 коп., расторжении договора лизинга N 196 от 18.12.2006 и обязании ответчика возвратить переданное ему по указанному договору имущество.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Каждарова Н.В. по доверенности от 12.11.2007 N 302;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 11197, 11378).
Суд
государственное предприятие Нижегородской области "Транспортная инвестиционная корпорация" (далее - ГУП "Трансинкор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазРесурс-НН" (далее - ООО "НефтеГазРесурс-НН") о взыскании 45738 руб. 76 коп. долга по лизинговым платежам за период с 25.12.2006 по 25.03.2008 и 5817 руб. 98 коп. пени за период с 11.01.2008 по 21.04.2008; о расторжении договора лизинга N 196 от 18.12.2006 и обязании ответчика возвратить переданное ему по указанному договору имущество, а именно: автомобиль INFINITI FX 35 V6-AWD PREMIUM, год выпуска 2003, идентификационный номер JNRAS08W13X003797, кузов N Х003797, двигатель VQ35769281A, цвет белый (светло-серый), ЛТС 52 ТТ 498715 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 24.04.2008 с ООО "НефтеГазРесурс-НН" в пользу ГП "Трансинкор" взыскано 45738 руб. 76 коп. долга, 5817 руб. 98 коп. пени, 2046 руб. 70 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска истцу отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в расторжении договора лизинга N 196 от 18.12.2006, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и обязать ООО "НефтеГазРесурс-НН" произвести возврат автомобиля. Основанием для отмены решения заявитель указывает п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен в выводам суда, поскольку оплата ООО "НефтеГазРесурс-НН" задолженности, указанной в претензии от 29.11.2007 3 01-03/1060, не могла устранить нарушения пункта 9.1 договора, являющиеся основаниям для досрочного расторжения договора лизинга N 196 от 18.12.2006. Непредъявление ГП "Трансинкор" претензии по требованию о взыскании задолженности по лизинговому платежу, срок оплаты которого наступил 25.03.2008, никаким образом не могло повлиять на отказ в удовлетворении требований истца о расторжении договора лизинга N 196, поскольку нарушения п. 9.1 договора на момент написания претензии и на дату рассмотрения арбитражным судом спора имелись.
Истец в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18.12.2006 между ГП "Трансинкор" и ООО "НефтеГазРесурс-НН" заключен договор лизинга N 196 автомобиля INFINITI FX 35 V6-AWD PREMIUM.
Пунктом 9.1 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя досрочно расторгнуть договор и требовать немедленного возврата объекта лизинга в случае допущенной лизингополучателем просрочки лизинговых платежей свыше 30 календарных дней либо систематического нарушения лизингополучателем (два и более раз подряд) сроков оплаты указанных платежей более чем на 10 дней.
Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора при наступлении обстоятельств, названных в пункте 9.1 договора, лизингодатель направляет лизингополучателю претензию с требованием устранить нарушения и исполнить обязательства надлежащим образом, либо передать объект лизинга с возмещением убытков, на что лизингополучатель обязан в течение 10 дней с даты получения претензии в письменном виде сообщить лизингодателю о принятом решении.
29.11.2007 ГП НО "Трансинкор" направило ответчику претензию N 01-03/1060 с требованием оплатить имевшуюся на тот момент задолженность по лизинговым платежам за период с 25.12.2006 по 25.11.2007.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В случае, если арендатор устранит нарушения, требование арендодателя о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
ГП "Трансинкор" просило расторгнуть договор лизинга с ООО "НефтеГазРесурс-НН" и изъять предмет лизинга в связи с тем, что лизингополучатель не уплатил в установленный договором срок лизинговые платежи в размере 45738 руб. 76 коп.
Из документов видно, что Общество уплатило истцу задолженность по лизинговым платежам в полном объеме до принятия решения в суде первой инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для расторжения договора и возврата автомобиля не имеется. Вывод суда первой инстанции является правильным.
Основания для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы - несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Расходы по уплате госпошлины в апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области 22.04.2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Транспортная инвестиционная корпорация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А43-1108/2008-17-14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А43-1108/2008-17-14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Транспортная инвестиционная корпорация", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 по делу N А43-1108/2008-17-14, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску государственного предприятия Нижегородской области "Транспортная инвестиционная корпорация" к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазРесурс-НН" о взыскании 149956 руб. 06 коп., расторжении договора лизинга N 196 от 18.12.2006 и обязании ответчика возвратить переданное ему по указанному договору имущество.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Каждарова Н.В. по доверенности от 12.11.2007 N 302;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 11197, 11378).
Суд
установил:
государственное предприятие Нижегородской области "Транспортная инвестиционная корпорация" (далее - ГУП "Трансинкор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазРесурс-НН" (далее - ООО "НефтеГазРесурс-НН") о взыскании 45738 руб. 76 коп. долга по лизинговым платежам за период с 25.12.2006 по 25.03.2008 и 5817 руб. 98 коп. пени за период с 11.01.2008 по 21.04.2008; о расторжении договора лизинга N 196 от 18.12.2006 и обязании ответчика возвратить переданное ему по указанному договору имущество, а именно: автомобиль INFINITI FX 35 V6-AWD PREMIUM, год выпуска 2003, идентификационный номер JNRAS08W13X003797, кузов N Х003797, двигатель VQ35769281A, цвет белый (светло-серый), ЛТС 52 ТТ 498715 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 24.04.2008 с ООО "НефтеГазРесурс-НН" в пользу ГП "Трансинкор" взыскано 45738 руб. 76 коп. долга, 5817 руб. 98 коп. пени, 2046 руб. 70 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска истцу отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в расторжении договора лизинга N 196 от 18.12.2006, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и обязать ООО "НефтеГазРесурс-НН" произвести возврат автомобиля. Основанием для отмены решения заявитель указывает п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен в выводам суда, поскольку оплата ООО "НефтеГазРесурс-НН" задолженности, указанной в претензии от 29.11.2007 3 01-03/1060, не могла устранить нарушения пункта 9.1 договора, являющиеся основаниям для досрочного расторжения договора лизинга N 196 от 18.12.2006. Непредъявление ГП "Трансинкор" претензии по требованию о взыскании задолженности по лизинговому платежу, срок оплаты которого наступил 25.03.2008, никаким образом не могло повлиять на отказ в удовлетворении требований истца о расторжении договора лизинга N 196, поскольку нарушения п. 9.1 договора на момент написания претензии и на дату рассмотрения арбитражным судом спора имелись.
Истец в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18.12.2006 между ГП "Трансинкор" и ООО "НефтеГазРесурс-НН" заключен договор лизинга N 196 автомобиля INFINITI FX 35 V6-AWD PREMIUM.
Пунктом 9.1 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя досрочно расторгнуть договор и требовать немедленного возврата объекта лизинга в случае допущенной лизингополучателем просрочки лизинговых платежей свыше 30 календарных дней либо систематического нарушения лизингополучателем (два и более раз подряд) сроков оплаты указанных платежей более чем на 10 дней.
Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора при наступлении обстоятельств, названных в пункте 9.1 договора, лизингодатель направляет лизингополучателю претензию с требованием устранить нарушения и исполнить обязательства надлежащим образом, либо передать объект лизинга с возмещением убытков, на что лизингополучатель обязан в течение 10 дней с даты получения претензии в письменном виде сообщить лизингодателю о принятом решении.
29.11.2007 ГП НО "Трансинкор" направило ответчику претензию N 01-03/1060 с требованием оплатить имевшуюся на тот момент задолженность по лизинговым платежам за период с 25.12.2006 по 25.11.2007.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В случае, если арендатор устранит нарушения, требование арендодателя о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
ГП "Трансинкор" просило расторгнуть договор лизинга с ООО "НефтеГазРесурс-НН" и изъять предмет лизинга в связи с тем, что лизингополучатель не уплатил в установленный договором срок лизинговые платежи в размере 45738 руб. 76 коп.
Из документов видно, что Общество уплатило истцу задолженность по лизинговым платежам в полном объеме до принятия решения в суде первой инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для расторжения договора и возврата автомобиля не имеется. Вывод суда первой инстанции является правильным.
Основания для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы - несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Расходы по уплате госпошлины в апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области 22.04.2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Транспортная инвестиционная корпорация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
М.А.МАКСИМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)