Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России к Х. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Х.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к Х., в котором просило расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - <.......> рубль 97 копеек и государственную пошлину - <.......> рубля 22 копейки.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Х. по кредитному договору потребительский кредит в размере <.......> рублей под <.......>% годовых на <.......> месяцев. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ОАО "Сбербанк России", ответчик Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил Х. на основании кредитного договора N <...> потребительский кредит в сумме <.......> рублей, в том числе <.......> рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования от недобровольной потери работы, сроком на <.......> месяцев под <.......>% годовых.
Х. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <.......> рубль 97 копеек, из которых: ссудная задолженность - <.......> рублей 18 копеек, проценты по кредиту - <.......> рублей 75 копеек (срочные - <.......> рублей 84 копейки, просроченные - <.......> рубля 91 копейка), неустойка - <.......> рублей 04 копейки (на просроченные проценты - <.......> рублей 98 копеек, на просроченную ссудную задолженность - <.......> рублей 06 копеек).
Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Х. требование о досрочном возврате всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое исполнено не было.
Поскольку Х. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская существенное нарушение договора и лишая банк в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, истец имеет право требовать расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Х. в пользу банка задолженности в размере <.......> рубля 97 копеек, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Х о том, что суд должен был оставить иск банка без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны к отмене решения, так как в материалах дела имеется требование о досрочном возврате долга и расторжении договора, которое было отправлено ответчику, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.
Ссылки в жалобе на необходимость снижения неустойки и процентов по кредиту или отказа во взыскании данных сумм ввиду тяжелого материального положения, вызванного потерей работы, неубедительны. Снижение процентов по кредиту как платы заемщика банку за пользование предоставленными им денежными средствами не предусмотрено законом. Снижение неустойки возможно только в случае предоставления заемщиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако таких доказательств Х не представил, тяжелое материальное положение не является основанием для снижения неустойки.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Калачевского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10170/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-10170/2015
Судья: Князева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России к Х. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Х.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к Х., в котором просило расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - <.......> рубль 97 копеек и государственную пошлину - <.......> рубля 22 копейки.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Х. по кредитному договору потребительский кредит в размере <.......> рублей под <.......>% годовых на <.......> месяцев. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ОАО "Сбербанк России", ответчик Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил Х. на основании кредитного договора N <...> потребительский кредит в сумме <.......> рублей, в том числе <.......> рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования от недобровольной потери работы, сроком на <.......> месяцев под <.......>% годовых.
Х. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <.......> рубль 97 копеек, из которых: ссудная задолженность - <.......> рублей 18 копеек, проценты по кредиту - <.......> рублей 75 копеек (срочные - <.......> рублей 84 копейки, просроченные - <.......> рубля 91 копейка), неустойка - <.......> рублей 04 копейки (на просроченные проценты - <.......> рублей 98 копеек, на просроченную ссудную задолженность - <.......> рублей 06 копеек).
Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Х. требование о досрочном возврате всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое исполнено не было.
Поскольку Х. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская существенное нарушение договора и лишая банк в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, истец имеет право требовать расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Х. в пользу банка задолженности в размере <.......> рубля 97 копеек, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Х о том, что суд должен был оставить иск банка без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны к отмене решения, так как в материалах дела имеется требование о досрочном возврате долга и расторжении договора, которое было отправлено ответчику, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.
Ссылки в жалобе на необходимость снижения неустойки и процентов по кредиту или отказа во взыскании данных сумм ввиду тяжелого материального положения, вызванного потерей работы, неубедительны. Снижение процентов по кредиту как платы заемщика банку за пользование предоставленными им денежными средствами не предусмотрено законом. Снижение неустойки возможно только в случае предоставления заемщиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако таких доказательств Х не представил, тяжелое материальное положение не является основанием для снижения неустойки.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Калачевского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)