Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре.... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч. - ... О.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года,
ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось в суд к Ч. с иском о взыскании денежных средств, мотивировав исковые требования тем, что... г. между ЗАО "ЮниКредитБанк" и ЗАО "АСБ-Рейтинг" было заключено соглашение о предоставлении кредита, в соответствии с которым ЗАО "АСБ-Рейтинг" был предоставлен кредит в размере.... рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному соглашению истцом был заключен договор поручительства с Ч. В нарушение условий соглашения заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца... М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Ч. и представитель третьего лица ЗАО "АСБ-Рейтинг" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы... года постановлено:
"Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с Ч. с учетом солидарной ответственности ЗАО "АСБ-Рейтинг" задолженность в размере.... (....) рублей.... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере... (....) рублей".
Об отмене данного решения просит представитель ответчика Ч. - .... О.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "ЮниКредитБанк"... М.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ч. и представителя третьего лица ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.... г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ЗАО "АСБ-Рейтинг" (заемщик) было заключено соглашение о предоставлении кредита N...., согласно которому истец предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере... рублей под процентную ставку MosPrime плюс 4% годовых на 12 месяцев, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему соглашению в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным соглашением (л.д.....).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному соглашению.... г. между ЗАО "ЮниКредитБанк" и Ч. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Ч. обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании расчетного счета (л.д.....).
Также судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ЗАО "АСБ-Рейтинг" исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита.
Согласно расчету истца по состоянию на.... г. за заемщиком числится задолженность по соглашению о кредитовании в размере.... руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - .... рублей, начисленная неустойка и комиссия - (....)... рублей.
С данным расчетом суд правильно согласился, поскольку он соответствует условиям договора, не опровергнут материалами дела.
Поскольку доказательств погашения указанной задолженности представлено не было, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере.... рублей.
Также суд правильно в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере.... руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными.
В материалах дела имеется расписка, согласно которой Ч. судебная повестка на.... г. была получена.... г. (л.д.....).
Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подведомственности несостоятелен. Исковые требования о взыскании задолженности заявлены к поручителю - физическому лицу, в связи с чем данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Как видно из материалов дела, а именно из п. 12 договора поручительства, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Хамовническом районном суде г. Москвы, в связи с чем спор рассмотрен правомерно Хамовническим районным судом г. Москвы.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве ответчика не было привлечено ЗАО "АСБ-Рейтинг", не может повлечь отмену решения, поскольку в силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3740
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3740
Судья суда первой инстанции: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре.... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч. - ... О.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года,
установила:
ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось в суд к Ч. с иском о взыскании денежных средств, мотивировав исковые требования тем, что... г. между ЗАО "ЮниКредитБанк" и ЗАО "АСБ-Рейтинг" было заключено соглашение о предоставлении кредита, в соответствии с которым ЗАО "АСБ-Рейтинг" был предоставлен кредит в размере.... рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному соглашению истцом был заключен договор поручительства с Ч. В нарушение условий соглашения заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца... М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Ч. и представитель третьего лица ЗАО "АСБ-Рейтинг" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы... года постановлено:
"Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с Ч. с учетом солидарной ответственности ЗАО "АСБ-Рейтинг" задолженность в размере.... (....) рублей.... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере... (....) рублей".
Об отмене данного решения просит представитель ответчика Ч. - .... О.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "ЮниКредитБанк"... М.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ч. и представителя третьего лица ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.... г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ЗАО "АСБ-Рейтинг" (заемщик) было заключено соглашение о предоставлении кредита N...., согласно которому истец предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере... рублей под процентную ставку MosPrime плюс 4% годовых на 12 месяцев, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему соглашению в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным соглашением (л.д.....).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному соглашению.... г. между ЗАО "ЮниКредитБанк" и Ч. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Ч. обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании расчетного счета (л.д.....).
Также судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ЗАО "АСБ-Рейтинг" исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита.
Согласно расчету истца по состоянию на.... г. за заемщиком числится задолженность по соглашению о кредитовании в размере.... руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - .... рублей, начисленная неустойка и комиссия - (....)... рублей.
С данным расчетом суд правильно согласился, поскольку он соответствует условиям договора, не опровергнут материалами дела.
Поскольку доказательств погашения указанной задолженности представлено не было, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере.... рублей.
Также суд правильно в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере.... руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными.
В материалах дела имеется расписка, согласно которой Ч. судебная повестка на.... г. была получена.... г. (л.д.....).
Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подведомственности несостоятелен. Исковые требования о взыскании задолженности заявлены к поручителю - физическому лицу, в связи с чем данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Как видно из материалов дела, а именно из п. 12 договора поручительства, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Хамовническом районном суде г. Москвы, в связи с чем спор рассмотрен правомерно Хамовническим районным судом г. Москвы.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве ответчика не было привлечено ЗАО "АСБ-Рейтинг", не может повлечь отмену решения, поскольку в силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)